| Иван Варфоломеев | 22.12.20 21:29 |
| ТАТЬЯНЕ ВОРОНИНОЙ. Татьяна, решительно поддерживаю вот это Ваше суждение: " Многие тут предлагают пользоваться эзоповым языком дабы обойти острые углы. Эзопов язык непосвященным читателям непонятен. И эти читатели идут лесом, не найдя в литературе, написанной на эзоповом языке то, что они искали. Потому неустанно говорю о том, что всё-таки вещи надо называть своими именами".
Дополню: именно, когда я называю вещи, живых людей своими именами, слышу такой замечание от "вежливых", "интеллигентных" людей в свой адрес: "Знаете, ваша прямолинейность - признак недалёкости ума". "Хорошо -, соглашаюсь, - зато я честен перед собой и другими. Вы же заумными "ззоповыми" речами просто прикрываете своё циничное лицемерие - самый страшный и распространённый порок нашего времени. И чего скрывать, этим стремлением угодить, как говорится, и "нашим" и "вашим", болеют и многие из тех, которые сами себя относят к истинным патриотам России. Читаю статью одного писателя о том, как зажималась истинно патриотическая русская литература при коммунистическом режиме. Но обойдя тогдашнюю проблему проблем - классового подхода к литературе, автор больше рассуждает о зажиме отдельных писателей, стычках последних с властями и т.п. Далее же, говоря о достижениях этой литературы, лучших её представителях, писатель ссылается на произведения и авторов именно того самого жёсткого коммунистического периода. И что удивительно: ни его самого, ни его единомышленников ничуть не смущает эта очевидная раздвоенность. Объясняются так: было тогда и плохое, и хорошее. Причём, доходят до абсурда: плохое это когда власть расстреливала невинных людей, а хорошее - когда не расстреливала. Сторонники такой позиции, в общем-то, не против богатой, своеобразной, более чем тысячелетней истории России. Они не исключают её роли в мировом развитии. Более того, защищают даже нашу Православную веру. Однако, дойдя в дискуссиях до 1917-го года и походя ругнувшись в его адрес, слегка посетовав на "братоубийственную Гражданскую войну", осудив вызванную ею разруху, раскулачивания и расказачивания, они тут же лицемерно переходят к дружным, голосистым дифирамбам в честь социалистического строительства, моральному кодексу строителя коммунизма, а самое для меня возмутительное - они нередко единодушны с ортодоксальными коммунистами в оправдании сталинских репрессий. Нет, пусть мне скажут ещё сто раз, будто я недалёкого ума, не "дипломатичен" (неизворотлив!), но я никогда не стану лицемером, тем более, когда речь идёт о защите нашего русского народа, нашей Православной веры, нашего Отечества. Мораль "и вашим и нашим" - это как безумная затея мчать верхом сразу на двух скакунах. Автор этой статьи, Пётр Ткаченко, сам кубанский казак, отлично знает, о чём речь. К чему я стремлюсь? Наверное, к тому, к чему стремились, стремятся и герои великого русского писателя Василия Белова. Об этом в отрывке моего стихотворения: Мне бы, чтоб в цветах, без края, Ноги стройные берёз Всё брели б, росой сверкая, К людям, радостью до слёз. Чтоб обман сменила правда, И была б в том жизни твердь. От того в душе отрада, От того не в страх мне смерть. За неё, свою отраду, Кличем предков, сам собой, Встать готов святою правдой Снова в строй я боевой. Жду с надеждой, что есть мочи: Та отрада в Русь придёт. Мне о том же пряха ночи Сны желанные прядёт. Не злодействую, не граблю, Не пускаю чью-то кровь. Чистым сердцем кротко славлю Бога, Родину, любовь. |
| Иван Варфоломеев | 8.12.20 13:40 |
| Во-первых, добрый день, Пётр! Во-вторых, огромное, искреннее спасибо за то, что этим содержательным исследованием вернул меня к волнующим, до сладкой боли в душе, воспоминаниям о творчестве великого русского писателя Василия Белова. Не исключая - и его романа-предсказания «Всё впереди». Сколько упрёков было писателю за это произведение, со страниц ведущих литературных журналов и газет («Вопросы литературы», «Литературная газета» и т. д.). И что он, якобы, «почвенник» неумело изобразил жизнь городских обитателей-интеллигентов, и что от этого язык его коряв, а главное для своего отрицательного героя выбрал не русскую фамилию «Бришь»: значит – антисемит.
Хотя даже у положительных персонажей с русскими фамилий – тоже есть изъяны. Скажем, у изображаемых автором с большой симпатией и одновременно - с осторожностью Любы Медведевой и её мужа Дмитрия Медведева. Вот они втроём в аэропорту: Бришь с Любой улетают в капиталистическую Францию. Редкая для тех времён, выхлопотанная Бришем, путёвка. Бришь, не равнодушный к Любе, обращается к Дмитрию с пошлой шуткой: «Мне тебе расписку писать или так обойдешься?» . А после всё его поведение, включая спор с Аркадием, выдают всю грязь, всю подлость его «интеллигентной» натуры. Согасен, Пётр, невольно, вспомнишь тут "Бесов" Достоевского. Впрочем, и душа Любы – сгусток противоречий. «Она мечтала всегда, начиная со школьной парты. Мечтала о том, что будет: мечтала ежедневно о завтрашнем дне или вечере. Почти каждое мечтание ее осуществлялось. Она тотчас забывала об этом и снова мечтала, уже о большем, загадывая дальше и дальше. И чем больше она мечтала, чем дальше загадывала, тем неинтересней казалась ей сегодняшняя жизнь, повседневное окружение и обыденные дела… Мечта о гордом Медведеве, возникшая еще в школе, осуществилась без сучка и задоринки…» Да, в советской школе, литературе нас призывали мечтать... Это, романтично, революционно! Между тем, мечты о завтра и забывчивость о вчера ведут к разрыву цепи времён, а кроме того, согласно нашей Православной нравственности, мечтательность, не требующая духовного напряжения, весьма опасна. Здесь Василий Белов на много лет вперёд предсказал ту степень нравственного разложения, разврата, к которому пришло постперестроечное «россиянинское» население. Читателю, остаётся неизвестным, пошла ли Люба в номер к Аркадию или нет, но само её лояльное отношение и к нему, и к Бришу, сам её образ мыслей уже можно считать грехом. |
| Евгения Емельянова | 7.12.20 21:42 |
| АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВУ
Забудьте раз и навсегда советские справочники. Что за охота жить с головой, повёрнутой на полвека назад! Цивилизация - это современный уровень жизни передовых стран на земном шаре. А культура - это уровень развития каждой нации. Культура кочевого народа в устах русского писателя звучит издевательски. Можно говорить об отсталости якутской культуры по сравнению с передовыми мировыми образцами, но мы не хотим никого обижать и поэтому лучше промолчать. Отсюда вечное враньё и завышенное мнение у представителей народностей с недостаточно развитой культурой. Ваш союзник в этом вопросе - Вячеслав Огрызко. Его газета просто предпочитает печатать лепет писателей северных и кавказских народностей в ущерб более качественным материалам русских писателей. Русские писатели, чтобы сравняться с ними - должны ходить с согнутыми коленками! Даже в Союзе этого не было. |
| Александр Иванов | 7.12.20 19:38 |
| Евгении Емельяновой Есть русская культура или якутская, а цивилизация - это более широкое историческое и философское понятие, как российская или европейская цивилизации. Хотя слово цивилизация можно применять и в значении культура, если это культура страны, способной к независимому саморазвитию. Нельзя же сказать: литовская или украинская цивилизации, а о литовской и украинской культурах можно.. Читайте справочную литературу. |
| Евгения Емельянова | 7.12.20 18:42 |
| По моему скромному разумению, не надо противопоставлять цивилизацию и культуру. Культуры без цивилизации не бывает. Цивилизация служит развитию культуры. Так древняя русская культура получила развитие в Крещении Руси.
Противопоставляют обычно ментальность - свою и инородческую. А вот столкновение разной ментальности - набора правил жизни нации - и приводит к конфликтам и даже войнам. И современная Россия просто кипит от столкновения разных ментальностей. |
| Селедцов Олег | 7.12.20 14:47 |
| Друзья, сегодня ночью ушёл из жизни выдающийся русский писатель Александр Иванович Казинцев. Мне только что сообщили. Я не могу прийти в себя. Как же так?
Со святыми упокой, Господи, раба твоего Александра. Какие люди уходят... |
| Татьяна Воронина | 7.12.20 12:50 |
| Людмиле Яцкевич
Про крикливых дам... Идеология делается не только в тиши кабинетов. Хождение в народ, пламенные речи на трибунах - это тоже идеология. И потом... способы достижения цели могут быть разными. Я нашла и использую вот такой психологический приём "Идти на рожон". На войне каждый занимался своим делом и это дело требовало от людей специфических навыков. Разведка, пехота, авиация - у каждого свои приёмы. Мои приёмы в народном ополчении тоже весьма действенны. Сотни людей прочли благодаря моим комментариям и постам книги Дроздова, Шевцова и других русских писателей. А значит, не только прочли, но и проснулись. |
| Марина Редина | 7.12.20 12:27 |
| Татьяне Ворониной
Не вижу смысла говорить о чем-нибудь, кроме замечательной статьи петра Ткаченко о том, как либеральная общественность приняла роман В.Белова и о самом романе. Людмиле Яцкевич Не понимаю, чем заслужила ваше оскорбление, но давно заметила, что у людей, в наше время публично декларирующих свою "глубокую православность" (это даже стало чем-то вроде профессии) не все в порядке с человечностью. Вера - это личное, и странно видеть верующих напоказ. |
| Людмила Яцкевич | 7.12.20 11:23 |
| Нет, Марина и Татьяна, - мужественных людей много на Руси. Не надо клеветать.
И до сих пор многие публично повторяют знаменитые слова Сергея Есенина, за которые он был убит: Никому ведь не станет в новинки, Что в кремлевские буфера Уцепились когтями с Ильинки Маклера, маклера, маклера… Кстати, Василий Белов не любил крикливых дам. Он творил в тишине, вставал в 4 утра и писал в полной творческой тишине. |
| Татьяна Воронина | 7.12.20 00:34 |
| Уважаемая Марина, я не пытаюсь внушать. Я пытаюсь пропагандировать эту литературу. Почему? А потому что именно она дала мне ту информацию, которую я не смогла получить в других книгах. Не только информацию... Я сердцем приняла правду этих книг. Потому как и у меня от многих непоняток в жизни голова шла кругом от тотальной лжи. А после прочтения этих книг картинка мира стала вырисовываться. Многие иллюзии ("дружба народов", "равенство", "братство") развеялись аки дым... Потому как эти понятия были дымовой завесой для оболванивания простодушных людей. И за ширмой высокопарных слов делалось много грязных вещей. Многие тут предлагают пользоваться эзоповым языком дабы обойти острые углы. Эзопов язык непосвященным читателям непонятен. И эти читатели идут лесом, не найдя в литературе, написанной на эзоповом языке то, что они искали. Потому неустанно говорю о том, что всё-таки вещи надо называть своими именами. Яркий пример тому - роман Ивана Дроздова "Последний Иван". Этот документальный роман рассказал о жизни закулисной Москвы 60-80 гг. гораздо больше чем десятки книг на эту же тему. Ну и ещё одна задача моих "выпадов" - вывести из морока своих соплеменников-диффузников. Мы уже на краю гибели, а продолжаем спать-спать-спать...
Про национальную составляющую... Я помню ту бурю обсуждений в обществе, когда вышли романы Василия Белова Лад" и "Всё впереди!". И те гонения, которым подвергался писатель со стороны соплеменников Бриша... Не обнуляйте историю, иначе она вас обнулит! Если те, кто виновен в геноциде русского народа, останутся безнаказанными, Россия превратится в помойку... Вам нравится жить на помойке? Мне - нет! |
| Александру Иванову | 7.12.20 00:09 |
| Эта "мадам", к тому же, не в России, а в Германии живет. |
| Марина Редина | 6.12.20 22:34 |
| Татьяне Ворониной Да разве в романе Василия Белова национальная неприязнь на первом месте? Разве Миша Бриш - главный герой? По-моему, главное там - это мощная фигура Медведева (признаюсь, даже была в него немножко влюблена) и Иванов - думающий, сомневающийся. Обаяние этих героев несомненно, они современные, живые и даже их конфликт - это естественный ход развития русского менталитета. Чего и страшно испугались тогда либеральные крысы, уже готовившие подковерную революцию. Обрети тогда роман должный резонанс в русской прессе - и неизвестно, по какому пути пошла бы наша дальнейшая история. Но увы! русские патриоты сначала слишком долго раскачивались, а теперь свыклись, смирились (но не христианское это смирение, а подлое, обывательское). Нам и тогда и сейчас не хватило интеллекта - главного оружия современной войны. Мы периодически (когда припрет) - готовы к русскому бунту - бессмысленному и беспощадному. А думать головой, просчитывать путь к победе - тут нас нет. Не читала Дроздова и Шевцова, но почему-то уверена, что и у них не все так примитивно, как вы пытаетесь нам внушить. |
| Алексанр Иванов | 6.12.20 21:26 |
| Татьяне Ворониной
Давно обратил внимание на ваши комментарии и понял, что даже если будет опубликован рецепт борща, вы все сведете к тому, что борщ был бы вкуснее, если б некой народ не испортил нашу капусту или свеклу. Но с этой же целью в самый ответственный период нашей истории была создана "Память", и когда сотни тысяч москвичей выходили на свои митинги против либералов, разворовывающих и разваливающих страну, то показывали по телевизору этих "памятников", и объясняли, что это "фашисты" и "красно-коричневые" на улицу вышли, и если не Ельцин, то больше никто не спасет страну от коричневой чумы. А перед расстрелом парламента в телерепортажах о его сторонниках показывали Баркашова чуть ли не в эсэсовской форме, чтобы расстрел парламента выглядел в глазах россиян как подавление фашистского путча. И в прохановской газете "духовной оппозиции" был в качестве патриота помещен большой портрет Баркашова с мечом. Пэотому мне начинает казаться, что и вы такая же, как Васильев и Баркашов подсадная утка. Чтобы сайт закрыли не потому, что тут печатаются наиболее значительные русские писатели, а "за разжигание". И еще для того, чтобы, если речь идет о Белове, то получалось, что со встретившими его роман в штыки либералами согласны даже и почитатели Белова, поскольку они его достоинство видят только в том, что он разжигает, хотя и не такой это значительный роман, потому что у Шевцова крутизна ненависти к малому народу повыше будет. Я не верю, что вы читали Белова, потому что в романе речь идет о ценностях разлагающих нашу страну и ценностях, страну сохраняющих. И то, что один герой у Белова нерусский, это не главный смысл романа, а правда жизни. Такая же правда, как и то, что маркиз де Сад француз, а вовсе не то, чего бы вам очень хотелось. Администрации Неужели вы не видите, что вас подставляют? |
| Татьяна Воронина | 6.12.20 20:23 |
| Это наше информационное пространство и потому правда за нами. Хотя... Одиночки-герои (Белов, Распутин, Шукшин, Шевцов, Дроздов...) против армии космополитов обречены. И недаром почти все герои-одиночки были надломлены. Крысо-люди умеют ломать жизнь своим врагам! Белова травили, и знатно травили, выступили против него единым фронтом. Даже Кожинов (Увы!) отметился на этом поле битвы...
Такая же судьба (как у романа "Всё впереди!") была и у книги "Тля" Ивана Шевцова. Иван Шевцов "Тля". Страшная судьба у книги "Тля" и у автора книги. Роман-бомба. Евреи скупили почти весь тираж и сожгли на территории синагоги в Москве, а самого автора травили до конца жизни... В 1950 Шевцов пишет свой первый роман «Тля», однако издать его цензура не позволяет в течение 15 лет. Только в 1964 удалось издать «Тлю», где действие происходит в среде художников, которую писатель хорошо знал. Появление этой книги вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Впервые в советской литературе появилась книга об идеологических подрывных действиях космополитов и сионистов. Этот роман – мировоззренческий и даже идеологический (как и роман Василия Белова). Так что не Василий Белов был первопроходцем этой темы. А Иван Шевцов. Ещё в эту обойму можно добавить и книгу Ивана Дроздова "Последний Иван". И всё! Далее "умные" писатели решили отмолчаться и отсидеться в стороне... |
| Геннадий САЗОНОВ | 6.12.20 19:30 |
| Согласен с Петром Ткаченко.
Сколько здоровья отняли "критики" у Василия Белова, одному Богу известно, но, думаю, отняли немало. Одно время и сам Василий Иванович, удручённый невиданным накатом на него русофобии по поводу романа "Всё впереди", где-то засомневался в пророческой миссии романа. Об том был у меня с ним разговор. Но, полагаю, то являлось минутной слабостью. Вне всякого сомнения, роман "Всё впереди" продолжал традицию подобных романов Николая Лескова и Фёдора Достоевского. И реакция русофобов была одна и то же на трёх авторов, несмотря на разное время. Здесь Пётр Ткаченко прав на сто процентов. Роман "Всё впереди" оказался даже более, чем пророческим. Как бы пророческим вдвойне-втройне. Это подтвердила и продолжает подтверждать сама жизнь. В одном только не могу согласиться с Петром Ткаченко. Дискуссии по поводу "Всё впереди" НЕ БЫЛО! Был просто "накат" на автора "определённых критиков" без представления другой точки зрения, без разбора произведения, без соотнесения романа с традицией русской литературы. Что называется, "отомстили". И ещё одно обстоятельство. На Беловских чтениях, которых уже состоялось СЕМЬ, в той или иной мере заходит разговор о романе "Всё впереди". Думаю, это положительный момент нашего времени. Что касается "МНЕНИЯ ЕГОРА", то это перепев той самой русофобии, о которой и говорил Пётр Ткаченко. |