| Максим Жуков | 12.01.22 20:55 |
| На интернет-портале «Российский писатель», где я впервые познакомился с рассказом Алёны Белоусено «Динозавры», мне встретился только один положительный отзыв: «Трагический, современный, блистательно написанный…»? Я готов с этим поспорить, несмотря на то, что произведение публиковалось в журнале «День литературы» и вызвало симпатию у жюри общероссийской литературной премии «В поисках правды и справедливости». Полотно неплохое, не без изюминки, и написано своеобразно, с претензией на упомянутую современность, в угоду которой принесена глубина. Основные скрепы сюжета – тайные чувства девятилетнего мальчика Юры к своей соседке по парте, Кате. Они выглядят убедительно и написаны довольно неплохо:
«…Юра сидел на скамейке и наблюдал закат. Иной раз ему было приятнее находиться здесь, в тишине, одному, чем общаться с кем-либо. К тому же вечернее небо притягивало его, словно пытаясь шепнуть что-то важное. И его яркие, нежные волны подсказывали Катино имя. Они – закат и Катя – были одного рода-племени и берегли одну тайну на двоих». …но привязать их практически не к чему. Описательные пассажи скупы, а образы героев нераскрыты. О Кате известно только то, что у неё розовая кофточка и пушистые волосы. Для полноценного образа этого недостаточно, тем более, что это является первопричиной халатности Юры к хвостатым земноводным и коровам, превращённых фантазией парня в некое подобие доисторических животных. Сравнение интересное, но неубедительное. Мне кажется, автору не хватило ярких штрихов. Вообще, коровы в её творении выглядят лучше всех. На них держится завязка сюжета. «…почему столь юные авторы пишут, ну или стараются писать, о деревенском быте? Неужели автора, красивую юную девушку, москвичку, волнуют герой, не загнавший домой корову?» − задаются вопросом читатели «Российского писателя» и я вместе с ними. Ключевое выражение «или стараются писать» мягко указывает на несостоятельность прозы Белоусенко. Я не зря отметил закатную тему. С неё бы и начать, по хорошему, а не с абзаца, переполненного местоимениями «что» и глаголами «был»: «Юре было девять лет, но он мало что понимал про себя. Разве что носил внутри чужие, брошенные в него фразы, осторожно, слово в слово. И потому (он) знал, что нравом пошёл в отца, хотя ни разу его не видел. Знал ещё, что глупее многих других детей и что шутки у него несмешные. И достаточно было этих скудных штрихов, чтобы мнение о себе Юра имел весьма жалкое». Не критично, но сильным письмом это не назовёшь. Выражения вроде «трепещущей души» следует «выжигать калёным железом», как говорил мне один редактор. Глядя его глазами на текст, я заметил ряд несуразностей. Что означает «…и метался хвост (коровы) влево-вправо»? Я не верю в его движения в одной упомянутой плоскости. Их можно было бы отразить словами «в разные стороны». А фраза «Дом молча выгонял его, и он послушался его» вообще непонятна, поскольку нет разъяснения внутреннего мироощущения героя, который неохотно слушался мать, но выполнял веление неодушевлённых предметов (!). Так же поставило в ступор выражение «мамины глаза щелкнули злостью». Может, вспыхнули? Или зажглись? Но подобные казусы поправимы. Я хочу от всей души поддержать Алёну, так как работает она в нужном направлении. Деревни и сёла по всей стране разрушаются, люди теряют человеческое лицо. И хотя об этом в рассказе «Динозавры» − ни слова, за строгим характером Юриной матери, за её немногословностью, добротой и нежностью, выраженной в незначительных деталях, всё это чувствуется. Не хватает, опять же, акцентов, умения довести такие мелочи, как апельсины до абсолюта: «На кухне, в тарелке для супа, лежали четыре дольки апельсина. Юра вздохнул. Он ощущал себя самозванцем, который заполучил сладость, принадлежащую другому, хорошему мальчику. И эта сладость не радовала». Вот что мешало указать автору, каких трудов стоили эти апельсины? Как, скажем, дикие хищники так и норовили увести телёнка в холодную зимнюю ночь; как домашнее хозяйство вызывало зависть соседей? И как, самое главное, мальчишка всё это видел, и оттого его «сладость не радовала»? Круг его интересов сужен до неба над головой и смазливой девчонки, но он не разгильдяй, и душой вовсе не чёрств. А поэтому просто необходимо было поработать над окружением хотя бы ближайших домов и его жителей. Дать читателям правду, пусть не такую же страшную, как в фильме Романа Жигалова «Лес», но всё же неподкупную голую правду, и на ней уже строить извечную тему любви. |
| Анна Ретеюм | 17.06.21 13:11 |
| Тонко! |
| Марина | 8.06.21 19:20 |
| Рассказ глубокий, психологический. Хорошо очень показан внутренний мир мальчика. Правдиво, так что даже задумываешься о его будущей жизни, каким он вырастет. Автор безусловно очень талантлива. Желаю ей дальнейших успехов на литературном поприще. И ждём новых публикаций Алёны. |
| Николай Дорошенко | 7.06.21 15:41 |
| Максиму Жукову Если, как вы пишете, "одних только «что» 6 раз повторяется и глагол «был» пару раз", то это может свидетельствовать о характере интонации или ритма, а не о "бедности языка". Я, например, в коротеньком первом абзаце споткнулся лишь об эту строку: "Разве что носил внутри чужие, брошенные в него фразы", потому что не понял, как можно мальчику "носить внутри" что-то кем-то сказанное. А поразмыслив, вынужден был согласился, что мальчик все-таки еще не может ощущать себя как суверенная личность, что состоит он в своем возрасте пока еще из "чужих фраз", его оценивающих. И значит, автор не зря вынудил меня споткнуться. Ну, не может же Алена Белоусенко сидеть рядом с каждым их своих читателеё и подсказывать им: "А над вот этой строкой в рассказе вы хорошенько подумайте, прежде чем дальше будете читать! Иначе вы не поймете, о чем я хотела вам рассказать!" То есть, каждое слово в художественном тексте должны быть функциональным. И всякий профессиональный писатель должен знать, что стилистика совершенной является только тогда, когда автор все-таки проникает в читательскую душу и подчиняет её тем волнениям, которые читателя вынуждают с максимальной остротой воспринять все то, что автор ему хочет сказать. А представьте себе, что вы не читатель, а судья. И выносите на основании непрофессионально добытых улик, одному только вам почему-то кажущихся достаточными, свой приговор. Конечно же, такой огульный обвинительный приговор должен быть отменен. |
| Нина Корина | 7.06.21 11:43 |
| М.Жукову
Максим, Вы поняли не правильно: я не не о развёрнутости комментария, а о рассказе. У здешних авторов есть одно любимое словечко: "пронзительный". По любому поводу, где надо и не надо "пронзают"! Меня, читателя сайта, оно уже насквозь пронзило! А сейчас сама пишу: рассказ ПРОНЗИТЕЛЬНЫЙ! Прочитала его вчера, тут же перечитала, и сейчас зашла на сайт, чтобы перечитать снова, вчитаться в него, "напиться" горького его подтекста о судьбе "гусеницы", которая непременно станет прекрасной бабочкой! Тут ведь всё - именно об этом! Если бы Вас не заклинило на "блохах", Вы бы заметили многое, сказанное не навязчиво, тонко, порой одним только штрихом. Не об этом ли мечтают многие и многие "маститые"? Вдумаемся: девятилетний мальчик жаждущий совершить какую-нибудь пакость, не для того, чтобы просто насолить своей затурканной, душой окоченевшей матери, а чтобы она обратила, наконец, внимание на его гулкое одиночество... И он же, девятилетний, по сути, несмышлёныш, мало что "понимающий про себя", так мыслит про свое детское очарование Катей, своей сверстницей, возникшее "не вчера", что ещё горше для читателя! И радостно за мальчика, которому дано в столь юном возрасте, увидеть, "...сидя на уроке математики, наслаждаться лишь вчера пойманным очарованием, "...когда солнечный луч, игравший бликами с Катиной партой и рукой, невольно увлёк его взгляд. "Её пушистые волосы...распущенные, лежали на спине, а сквозь их путаницу едва мелькала кофта нежно-розового цвета..." Вечером мальчику, "которого небо притягивало, словно пытаясь шепнуть что-то важное," закат напомнит это видение. Теперь Закат и Катя - его друзья! Он не одинок! И убеждён, "...что солнце родилось из её волос"! Для читателя это драгоценный миг, когда Гусеница на его глазах начала превращаться в Бабочку! И весь рассказ озарён этим мигом! А Вы "при свете" только блох увидели... которых там нет и быть не могло! Потому что Автор ТАЛАНТЛИВ! И я от души поздравляю Алёну Белоусенко! А также сайт, "поймавший" это имя. И достойно его защищающий! |
| Максим Жуков | 6.06.21 22:25 |
| Николай, я правильно понял – нет развёрнутой рецензии – комментарий в топку? Так полным-полно людей пишут подобное, и даже хуже, в том числе с матами. Я же высказал своё мнение. Коротко и ясно, за что же его удалять? Это мой взгляд. Нужны будут аргументы – за мной не заржавеет. Или определённых авторов на вашем сайте дозволяется только хвалить? |
| Николай Дорошенко | 6.06.21 21:31 |
| Нине Бойко
Я прошу прощения за то, что не успел удалить, мягко говоря, непрофессиональный комментарий Жукова. Но - это далеко не первый рассказ Алёны Белоусенко, опубликованный на нашем писательском сайте. И всеми "взрослыми" коллегами она уже давно воспринимается как одна из наиболее значительных прозаиков, появившихся в русской литературе в ХХI веке. Так что любые безапелляционные суждения о её прозе в её творческой биографии уже ничего не убавят . |
| Нина Бойко | 6.06.21 16:15 |
| Максиму ЖУКОВУ.
Отличный язык! Если так автору легче выразить мысль, он в полном праве использовать "что" несколько раз. А уж с глаголом "был" совсем нет излишек. Да разве дело в таких "огрехах", как Вы замечаете? Можно писать очень гладко, прямо скользить словами, но не сказать ничего. Я сейчас перечитала рассказ и мнение моё не изменилось. |
| Максим Жуков | 6.06.21 13:33 |
| Бедный язык. В первом абзаце одних только «что» 6 раз повторяется и глагол «был» пару раз. Я понимаю, не критично, но начало от этого здорово проседает. Далее по тексту есть уйма замечаний средней величины и совсем мелких. Не буду вдаваться в детали.
Видимо, в столь юном возрасте это – простительно, но всё же хотелось бы, чтобы автор более тщательно работал над текстом. Обратился к редактору и постарался с каждым новым творением расти над собой и удивлять читателя, хотя бы в начале. Общая оценка – 3+ |
| Григорий Блехман | 4.06.21 22:14 |
| Давно обратил внимание на прозу Алёны Белоусенко, которая хорошо знает, о чём пишет, и умеет найти именно ту форму для своих повествований, какая позволяет вызвать у читателя созвучие к поведанному.
Полностью присоединяюсь к сказанному Николаем Дорошенко, в частности , к его пожеланиям в заключительном абзаце, потому что верю в Вас, Алёна. |
| Нина Бойко | 4.06.21 19:15 |
| Полностью согласна с Петром Бойченко. Рассказ многоплановый, глубокий, написан серьезным автором. Это первое произведение из прочитанных мною произведений молодых авторов (правда, читала не много), которое меня обрадовало. У остальных какой-то одесский брёх, -- начинаешь читать, и бросаешь. А здесь глубокое проникновение в жизнь, в характеры героев; и не забыта поэзия. |
| Петр Бойченко | 4.06.21 11:52 |
| Согласен с Ниной Бойко, но рассказ многоплановый. В нем еще и присутствует жизнь, беспощадная не только к мальчику Юре, а и к её маме, из последних сил пытающейся Юру хотя бы не оставить голодным. И хватит ли Юре ума это понять, или он затаит на мать обиду, поскольку женщина, имеющая возможность угостить конфеткой, как пса бездомного, и пойти дальше, будет выглядеть добрее и прекрасней, чем ломовая лошадь, добывающая кусок хлеба без продыха.
Рассказ очень глубокий, написан вполне зрелым писателем. |
| Нина Бойко | 4.06.21 09:47 |
| Очень хороший рассказ! Такой в нём нерв, что откликаешься всем существом. Всё понятно в мальчике Юре, и хочется, чтобы он навсегда оставался стремящимся к красоте. |