| Петр Бойченко | 19.08.21 12:44 |
| Конечно же я, как всего лишь читатель, должен судить о поэзии "не выше сапога". Но никто меня не убедил и не убедит в том, что сравнение духовного единства с птичьим хором может восприниматься как сатира, а причастность к Пушкину - панибратством с гением, заслуживающим пародии.
И у значения слова "тривиальная" может быть много оттенков, но в контексте нынешних сексуальных реформ понятие тривиальная любовь у нормальных людей может вызывать только одно значение. И у Пушкина "Я вас любил так искренне, так нежно, как дай вам Бог, любимой быть другим" - любовь такая же тривиальная, только еще и в христианском смысле. Как и "птичий хор" имеет значение еще и христианской соборности, таинственным образом соблюдающей и единство, и строжайшую иерархию. Так что вступался я за восхитившего меня поэта Романа Круглова просто как человек, принадлежащий к русской православной культуре, понимающий эту культуру не как-то особо, а тривиально. И чем глубже я в свою родную культуру погружаюсь, чем больше читаю книг, тем тривиальней я становлюсь. |
| Екатерина Пионт | 19.08.21 12:19 |
|
Память – особенность Бога, а не людей – Кто еще вспомнит следы мои на воде? *** Мы щадили крохотное, хрупкое. Мы хотели правильно пройти. *** И на что тебе память, Раз нет в тебе больше тебя? *** А то, что сегодня не напишу – Пусть вечно пребудет живым оно. Роман Круглов очень интересный поэт. Он философичен. Мне кажется, у него большое будущее. Есть, конечно, как у всех, погрешности, легко исправимые. Для Романа ПОКА любовь тривиальна, как для многих молодых, которые в поиске. Но верю, что однажды он напишет о ней как о высокой. Светлой дороги Вам, Роман. |
| Василий | 19.08.21 08:59 |
| Крылов:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник: И дело не пойдет на лад, Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней; Он лучше дело все погубит И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета. |
| Наталья Радостева | 19.08.21 05:27 |
| Вот честное слово, опасалась писать первый комментарий, да и далее, сколь могла, сдерживалась. Чему до поры - до времени помог уважаемый Григорий Исаакович, что со свойственной ему точностью обозначил нюансы дискуссии. Что действительно "рождена взаимоотношением между содержанием мысли Романа Круглова и формой её подачи читателю". Но! Поскольку есть те, кому крайне мало признания "высокого уровня ума" автора, "необычности сюжетов и образности - как пищи для ума", "культуры мысли", "оригинальности" и прочего, - что, оскорбляя в заступничестве никем не обиженного, видят странными иные, отмечаемые похвалившими его "невеждами", моменты, и, ничтоже сумняшеся и не мечтая об иной "классике жанра" объявляют автора "значительным поэтом", - молчание неуместно.
Я очень хорошо понимаю редакцию сайта, что представляет читателям современную поэзию во всём её многообразии - от произведений молодых авторов до работ писателей, почитаемых в литературном сообществе современными классиками, от классически пишущих до модернистов и авангардистов; - тем более что, для талантливых и здравомыслящих публикация на РП не может не явиться авансом и стимулом к развитию. Но (не применительно к конкретной подборке!) я не понимаю тех, кто без учёта той самой, упомянутой мной ли, Григорием ли Блехманом, формы подачи умных мыслей, свой восторг от ума и смысла произведений, отметая иные критерии оценки, автоматически приравнивают к поэтическому таланту. Извините, но умно и оригинально мыслящих людей в стране более чем достаточно, а далеко не все они поэты. И даже если начнут писать стихи "как бог на душу положит" и сумеют самовыразиться - не факт, что поэтами станут. Стих - это не просто умная речь, а речь организованная, в чём и состоит сама прелесть Поэзии. Когда не спотыкаешься на ухабах стихосложения и не разгадываешь смысловые ребусы - а наслаждаешься их тебе автором органичным преподнесением. Скопировав ряд строф, Александр Иванов восклицает: "О какой еще "классике жанра" можно мечтать?" А о какой собственно "классике" и какого именно "жанра" восклицает? "Классика жанра - это то, что признано большинством людей, как наиболее типичное или значимое явление в определенном жанре, на основе чего создавалось множество работ других авторов, создающих свои произведения в этом жанре." В каком таком жанре пишет Роман, и что такого "наиболее типичного или значимого" в его стихах, чтоб их к той "классике жанра" отнести? Готова аплодировать, и восторгаться: "Поразительно. Гениально!", но пока не узнаю тот жанр "в гриме". И слава те - сей вопрос не к Автору, - не он же себя столь неубедительно захваливает. Абсолютно прав в вопросе "тривиальности" Олег Кореновский. Как бы не пытался приукрасить значение слова Василий: "тривиальный" - далеко не просто "обыкновенный", а: - "крайне простой", "лишенный новизны, свежести; неоригинальный, избитый, банальный", как в системе упомянутых на латинице дорог: "(лат. trivialis - находящийся на распутье, на публичной дороге). Пошлый, площадный; простонародный, грубый." С моей точки зрения, нет и не может быть никакого предубеждения к сказанному там - где Роман сам - даже несколько рисуясь, во взаимосвязи обозначенной им "предсказуемости" и "тривиальности", невольно подчеркнул именно крайнюю простоту и банальность своего отношения к любви. Не исключено, что "для красного словца", что не отнимает права иных на свою точку зрения о прочитанном. Я не просто так отметила (и не отказываюсь от своего мнения) единично встречающиеся несуразности текстов, особенно - наиболее обсуждаемого (как наименее мне понравившегося) стихотворения. Думается, автору стоит научиться выражать свои мысли точнее и обоснованнее. Допустим, - что такого хорошего он видит в своей "вторичности"? Ну, вторичен - а хорошего-то в этом что? На более высоком уровне - что, петь вместе с первыми нельзя бы? И опять - почему "в хоре птичьем"?! Шибко умный Пётр Бойченко фантазийно соотнёс "птичий хор" с каким-то неведомо-"безымянным", но домыслы и интерпретации не отменяют сказанного - хор "птичий". Я бы и рада представить себе автора "поющем" где-нибудь под трели соловьёв или каких-либо "птах" с человеческими чертами, но Автор пишет не только о себе: "Я вместе с ними в хоре птичьем Пою о небе и земле" - по сути уравняв себя, вторичного - что с "птичками", что с гениями. Согласно содержанию стихотворения, гении поют в одном с Романом "птичьем "хоре" - что лично мне претит, а восприми тех "птиц" буквально (а иного значения не из чего не вытекает) - строки действительно выглядят карикатурно (честно говоря, похожую карикатуру - голова известного поэта в цилиндре на коготках - даже видела). И насчёт модернизма... - рада, что Бойченко, сняв с меня ответственность за возможную ошибку, подтвердил противопоставление Автора тому; ибо лично сама долго - с учётом раздумий о знаках препинания и темы поголовной тоски модернистов - разгадывала, к кому автор Роман отнёс. Вероятно, я действительно невежественна, раз не была в курсе "наказуемости тоской любого" (а значит - каждого) модерниста)) Боюсь, переживу сие мнение с радостью не вторичности и не поющего "в птичьем хоре" обожателя классического стиля) Переживание о котором, собственно, и сподвигло меня хоть раз - пусть сейчас - высказаться. Моя речь не столько о Романе Круглове (не будь его стихи интересны - и отзываться бы не стала) - сколько о всё более явной тенденции многих отождествлять ум, смысл, образность произведений авторов - с талантливой поэзией, - без учёта того, насколько та умная речь поэтически организована. Все отметили культуру мысли Автора, образность и смысловую нагрузку стихотворений, но то же самое присутствует и у иных авторов. Допустим, у Александра Тихонова, Дмитрия Ханина, Александра Лошкарёва. Чьи стихотворения не менее умны, образны и интересны, но написаны - "пальчики оближешь". И не только потому, что в классическом стиле, а просто потому что у них тот стиль есть. - Так можно ли одинаково хвалить тех, кто близок к безупречности, и тех, кому ещё искать и искать себя (когда не перехвалят и не введут в заблуждение)? С моей точки зрения - "Нет". Ибо такое равное отношение (а под этой подборкой даже - навязываемо превосходящее) обесценивает поэзию достигших бОльшего. Особенно странно, если не вполне обоснованные похвалы (опять же речь - не о данной подборке) поступают от тех, чья форма стихосложения безупречна, что порой даже подозрительно((... Данные размышления посещали меня не под одной подборкой, где я промолчала. И не повторятся на иных, ибо - достаточно раз обосновать своё беспокойство и даже страх за будущее классики, наполненную образами и смыслом форму каковой мы можем мимоходом разменять на одно лишь содержание. Не знаю, многие ли поймут высказанное - достаточно того, что, конечно, поймёт Григорий Блехман. Никаким бойченкам - как бы не старались вумничать, цепляя - отвечать не планирую; и так здесь задержалась... Роману многими, - мной в том числе, сказано достаточно добрых слов - минимальная критика (согласись он с ней или нет) - не опиум, работе мысли точно не повредит) Всем добра! |
| Владимир Смирнов | 18.08.21 23:58 |
| ПонимАтЬ |
| Владимир Смирнов | 18.08.21 23:56 |
| Ну, если считать это "классикой жанра", не стоит удивляться, что "откликов мало на столь значительного поэта".
Всё-таки большинство авторов сайта - люди, состоявшиеся в литературе, и, наверное, их профессиональная квалификация позволяет им что-то в классике жанра понимт Да и читатели, в основном, квалифицированные. Так что, кто "значительный поэт", кто пока не "столь значительный", может показать только время, которому указывать бессмысленно. Роману же Круглову самому решать, в каком направлении развивать свою, вполне очевидную поэтическую одарённость. Удачи, Роман. |
| Александр Иванов | 18.08.21 22:10 |
| ----------------
Душа текуча и глупа – Такая бы улитке впору. Снаружи, словно скорлупа, Твердеет, обретая форму, Крученую в бараний рог Под действием незримых пальцев, А кажется, что я так строг, – Что я и есть кристальный панцирь. Моя защита и стена, Мир заслоняющая целый... Но от меня одна она Останется. И станет мелом. --------------------- На пляже у озера между скал Когда приходила мне пара строк, Я тихого гения отпускал, Ему говоря: «Отдохни, браток. Шепчи заповедное камышу И птицам советуй – молчат давно. А то, что сегодня не напишу – Пусть вечно пребудет живым оно». ---------------------------------- Загляни, и твое отражение Канет на дно – Гладь черна, молчалива И лишнего не отдает. В постоянном движении, Если не смотришь в нее, Без приливов, отливов, Она возвращает одно: Хромосомы, неточные даты, Чужие слова. Сам себе голова, Или книжки бульварной глава – Все едино, когда ты Лишь пажить Для новых телят. И на что тебе память, Раз нет в тебе больше тебя? О какой еще "классике жанра" можно мечтать? Я определенно заинтигован... |
| Григорий Блехман | 18.08.21 20:38 |
| На мой взгляд, эта дискуссия рождена взаимоотношением между содержанием мысли Романа Круглова и формой её подачи читатею в представленных здесь стихотворениях. Согласен с коллегами, что содержание богатое, и поэта интересно слушать, потому что он НЕТРИВИАЛЕН. И, значит, что очень важно в любом жанре искусства - не вторичен, не примитивен... Что касается формы, какую Роман выбрал для того, чтобы выражать себя в том, что рвётся наружу, то, очевидно, сегодня она для него удобна. А в том, что, по мнению части комментаторов, число откликов на этот поэтический цикл недостаточно велико, то, видимо, эта форма далеко не каждого утраивает. Здесь ничего не поделаешь - дело вкуса. У каждого он свой, на что каждый имеет право. Вам же, Роман, желаю двигаться своей дорогой, которая, не исключаю, может вывести Вас и на классику жанра. Тогда, уверен, благодарных комментариев будет значительно больше. Вам, действительно, есть, что сказать. В добрый путь. |
| Александр Иванов | 18.08.21 18:52 |
| Я второй раз зашел на публикацию Романа Круглова, удивившись, что откликов мало на столь значительного поэта, а тут, оказывается, даже и полемика возникла. И самое неожиданное в том, что читатели, как оказалось, тоньше и глубже чувствуют язык поэзии и вообще значения русскизх слов.
Может быть, я чего-то не занаю о Романе Круглове? |
| Василий | 18.08.21 18:41 |
| Олегу Кореновскому Слово «тривиальный» происходит от латинского trivialis - обыкновенный. На латыни trivium - пересечение трех дорог (tri - три, via - дорога, путь). Этим словом - тривий - назывались три начальные дисциплины в средневековых университетах. Поэтому слово trivialis в образованной среде стало синонимом всего простого и очевидного. Предсказуемость солнца и простота любви - не так уж плохи, как может показаться предубежденному читателю. Плохо, когда любовь - с двойным дном, а солнце... как у Блока: "Ты будешь солнце на небо звать, солнце не встанет" А вообще-то давненько не шло среди писателей споров о смыслах. Я просто наслаждаюсь. А то как не зайдешь на "мордокнигу", всё - о вареньях, да об огородах))) |
| Олег Кореновский | 18.08.21 17:37 |
| Не понял обвинительных ноток Петра Бойченко в адрес писателей.
Тем более не понял восторга от мысли " и тривиален, как любовь". Так может написать человек, не испытавший самого высокого, неисчерпаемого, а потому и никогда нетривиального чувства, которым в конечном счёте продиктованы все действия человека. Или я уже так устарел, или мир переменился до неузнаваемости. |
| Маргарита Каранова | 18.08.21 16:18 |
| Роман успешно ищет свой путь в поэзии. Он оригинален, интересен, чуток к окружающему миру. Как трогательны его "Лягушки", к-х в Европе почти не осталось! А какова "Душа"! Великолепно!
"Снаружи, словно скорлупа, Твердеет, обретая форму, Крученую в бараний рог Под действием незримых пальцев, А кажется, что я так строг, – Что я и есть кристальный панцирь. Моя защита и стена, Мир заслоняющая целый"... Неизреченные глаголы Романа Круглова ждут своего читателя, и они, надо полагать, будут интересны. |
| Петр Бойченко | 18.08.21 14:12 |
| Прочел с восторгом!
Странно, что профессиональные писатели даже и не поняли смысла одного из самых внятных по смыслу и изящных стихотворений: Как хорошо, что я вторичен: Есть Бог, и Пушкин, и Рабле – Я вместе с ними вместе в хоре птичьем Пою о небе и земле. Не одинок, не наказуем Тоской, как модернист любой – Я, словно солнце, предсказуем, И тривиален, как любовь. Если автор с радостью признает свою "вторичность" по отношению к вершине русской поэзии и к мировой классике (Гюго называл Рабле величайшим гением человечества и "шутовским Гомером") и противопоставляет себя "модернистам", то не нужно обладать большим умом, чтобы не заподозрить автора в чем-то другом. Тем более, что ощущает он себя "поющим в хоре птичьем". Это значит, что не наравне с Пушкиным и Рабле он поет, всего лишь в хоре безымянном, и только для "модерниста" всех "объединяющий" хор может звучать "карикатурно".. А строками "Я, словно солнце, предсказуем, И тривиален, как любовь" автор утверждает всего лишь то, что есть в этом мире высшие ценности, от которых он никогда не откажется. Понимаю, что проявленное Радостевой и Сметаниным невежество не может восприниматься как оскорбительное для поэта Романа Круглова, поскольку не поэта оно характеризует, а их самих. Но все равно неприятно. |
| Сергей Сметанин | 16.08.21 10:05 |
| Пою о Роме и Рабле...
(пародия на стихи Романа Круглова) Мне лучше всех. Я четвертичен: Есть Бог, и Пушкин, и Круглов!.. Ну, чем не солнце в хоре птичьем Для сочинителей стихов? Не одинок, не наказуем Пою о Роме и Рабле... Но если все глаза разуем, Как скучно будет на земле! Сергей Сметанин С уважением |
| Марина Редина | 16.08.21 05:54 |
| Многие молодые люди, пытаясь быть оригинальными и "современными", ломают и упрощают форму, используют "энглизированную" лексику и т.д. В большинстве случаев - это попытка скрыть отсутствие содержания, в том числе, и в самих себе. Стихи Романа Круглова, что называется, вписываются в современный интерьер, но при этом по прочтении с удивлением понимаешь, насколько они очеловечивают намеренное безличие современной эстетики. В его стихах - боль за жизнь пока еще окружающих нас братьев меньших столь сильна, что режет душу. Поневоле вспоминаются стихи Светланы Сырневой: "Но травы, птицы и цветы меня о будущем просили./ И молча вышли я и ты навстречу неизвестной силе". А ведь нынешнее лето с его необъяснимыми пожарами и потопами показало, что хозяева жизни пойдут на все, в том числе и на уничтожение самой жизни. Тот кошмар, о котором писал еще Блок ("Холод и мрак грядущих дней", "Весны, дитя ты будешь ждать,/ Весна обманет,/Ты будешь солнце на небо звать/Солнце не встанет") - наступил. Не стало той русской природы, из которой выросли родной душевный строй, родная речь. Как не впасть в отчаяние! Но сосредоточенное и упрямое "обхождение" (здесь это "гламурное" словцо применимо в прямом смысле) каждой былинки даже в ущерб собственному комфорту - не есть ли тот "узкий путь", который показан всему человечеству. * * * Помнишь, мы с тобою шли на озеро, В день рожденья лягушачьих орд? Вся дорога прыгала, елозила Россыпями ювелирных морд. Медленно, под ноги глядя с трепетом, Обходя несчастных лягушат, Пропустили радугу над берегом И двояковыпуклый закат. Вязкой грязью осторожно хлюпая, Лес не увидали по пути. Мы щадили крохотное, хрупкое. Мы хотели правильно пройти. Отвлекусь. Недавно, листая телеканалы, вдруг остановилась на интервью Юрия Батурина. Помните, был такой политический деятель при Ельцине, который потом стал космонавтом. Человек этот еще в те далекие времена показался мне не пустым, а сейчас я с удивлением увидела, какая с ним произошла метаморфоза: почувствовав себя в космосе пылинкой, он стал, по его собственным словам, на Земле обходить стороной даже маленьких жучков, увидев в них таких же носителей жизни, как и он сам. В нем появилось то смирение и самоотречение, которое - единственное - является основой любого настоящего творчества. Хотелось бы очень многое написать после прочтения этой небольшой, но очень ёмкой подборки. но формат комментария не позволяет. Скажу только, что здесь находки - на каждом шагу, стоит только присмотреться, прислушаться... И душе - легко и спокойно: появилась надежда на будущее... |
| Анна Ретеюм | 15.08.21 22:43 |
| Наконец-то! Я верила, что это случайные огрехи, выданные, скорее всего, автоматически -- телефоном, однако, опасалась оскорбить автора каким бы то ни было корректирующим вмешательством. Но теперь всё хорошо. Спасибо, Роман! Как говорит досточтимый Григорий Исаакович Блехман, видна культура мысли. Желаю вам новых озарений и, конечно, книг! |
| Наталья Радостева | 15.08.21 12:23 |
| Смутило и не понравилось: Как хорошо, что я вторичен: Есть Бог, и Пушкин, и Рабле – Я с ними вместе в хоре птичьем Пою о небе и земле. Не очень понятно, себя ли одного Автор в том хоре птичьем подразумевает, но для хорошего воображения сие изначально звучит и видится объединяюще и даже карикатурно. "Душа текучка и глупа" - почему "текучка", может таки - текуча? Создаётся впечатление, что Автор от случая к случаю намеренно вызывающе пишет несуразности. Но не могу сказать, что подборка не понравилась. Не понравилась форма оформления мыслей, что любительнице классики кажется неряшливой - а в целом работа вполне себе интересна. - Необычная по сюжетам и образности пища для ума. Удачи Вам, Роман! |
| От администрации: Приносим извинения автору, что публикуя подборку, пропустили мелкие грамматические погрешности. Наверное, потому, что стихи органичны и воспринимаются в целом, а не в частностях. |
| Игорь Зинченко | 13.08.21 14:16 |
| У Романа Круглова уровень таланта и ума столь высок, что если в некоторых стихотворениях встречаются строки обыкновенные, недошлифованные, это сразу замечаешь. Слава Богу, что такие поэты появляются среди новых поколений. Спасибо за публикацию! |