Страница: 1 2 3 4  Все

Максим Жуков 21.11.21 19:14
Политика связывает все сферы жизни. От литературы она неотделима, поскольку писатель выходит в массы и нередко, даже вопреки своей воле, становится медийной личностью. Исключение составляют затворники, которых никто не знает, не видит и, соответственно, не читает. Как правило, они не занимаются публицистикой, не говорят и не пишут на острые темы и очень боятся увязнуть в политизированном болоте. Бояться - не жить, я считаю. Не для себя, ведь, мы пишем! Основная цель - просвещение. Трезвый взгляд на реалии жизни с позиции добра и света. Если я не прав, то поправьте. Но я так вижу и чувствую.
Николай Дорошенко в своём комментарии на мою, признаюсь, несколько эмоциональную позицию мягко обходит острые углы. Казалось бы, он не отрицает наличие "несозвучных", но не собирается их отодвигать в сторону. Даже готов им протянуть руку. Я не против, хотя и не вижу в этом особого смысла. Как, похоже, и Игорь Пряхин.
К принятым в Союз писателей России молодым литераторам на первом совещании в Химках у меня остались вопросы. Эти вопросы не дают мне покоя поныне, ибо твёрдо считаю, что рекомендации выдавались формально. Представленные тексты выглядели сырыми, порой незаконченными. Что-то показалось в них оскорбительным. Конечно, у меня сложилось представление, что и на других совещаниях происходит подобное. Я считаю недопустимым рекомендовать неготовые тексты, брать на рассмотрение откровенную графоманию и рассматривать авторов, сродни Быкову, только рангом во много раз ниже. И вообще, пора бы уже определиться с целями и задачами нашего творческого Союза. Почему «…в нашем Уставе ничего не говорится о "нравственной позиции" членов СПР". Но - говорится о том, что СП России должен сохранять наши культурное и литературное пространства, а также бережно относиться к национальным языкам народов России»?
ИГОРЬ 21.11.21 17:50
Друзья, когда я в комментарии к статье Андрея Тимофеева сказал, что считаю ошибкой невнимание к ней со стороны руководства СПР, т.к. в ней автор выступил не от себя, а от имени СМП, и в ней есть положения, на которые необходимо руководству обратить внимание , (что и послужило поводом к написанию комментария Вячеслава Лютого), то имелся ввиду не возраст "молодых" писателей, а:
1.ЧТО ОНИ ХОТЯТ ОТ СВОЕЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: нести в народ свет правды и справедливости, нравственность или деньги?
2. ЧТО ЗА ЛИЧНОСТЬ, ЧТО ЗА ДУША может быть членом СПР?"
Я задал вопрос: "Может ли человек гитлеровской души, садист, насильник (литературно-талантливо излагающий суть своего мировоззрения) быть членом СПР?" Ответа я не получил.

Нет ответа и на подобный же вопрос Натальи Радостевой:"Но не это главное и не это отвращает меня от фактически самостоятельной организации в составе СПР, - а как раз то, что возглавляет её амбициозный профессионал, что настолько не разделяет присущие большинству писателей ценности, что даже не скрывает своих устремлений. Вот дословная цитата Андрея Тимофеева из предыдущей статьи:
"Приведу свою цитату дословно, чтобы не было непонимания: «Все авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя. Это идея утопическая в смысле полной реализации, но как принцип и направление развития вполне рабочая».
СПР эта позиция и направление работы руководителя молодых устраивает? Мы согласны быть в одном Союзе с писателями сродни, допустим, Быкову - что пишет книгу о предателе, но для него "герое Власове"? Или с подобными Асексиевич? Мы готовы благословить Андрея на реализацию в сфере его деятельности заявленных им целей достижения подобной всеядной толерантности?"

Стало только понятно, что от СССР СПР отвернулся. Хорошо. Конечно, тянуть идеи СССР в капитализм - абсурдное занятие. А тянуть в СПР всеядность можно? Какая литература приемлема для СПР? Пока ответа нет.

Очень волнует слияние в одно культуры и нравственности.
Культура , это материальные и духовные ценности созданные человечеством.
Нра́вственность — моральное качество и правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали...

Смешение понятий, как и говорит Николай Иванович, приводит к непониманию, к хаосу. Давайте уйдем от смешения.

Волнует и такое.

"То есть, литература и политика - это две противоположности". Н.И. Дорошенко).
Литература и политика Интернет
"Генрих Бёлль: литература и политика на границе эпох

"Писатель был убежден, что обязан вмешиваться в политику, а литература – чрезвычайно важный элемент в деле формирования общества. Бёлль был уверен, что писатель своим творчеством в той или иной степени способен изменить мир. За искренность его произведений и политическую активность Генриха Бёлля нередко называли "совестью нации", хотя сам он этого титула не любил. Он считал, что совестью нации призваны быть правительство, законодательство, правовая система, а писатель эту совесть может лишь пробуждать. Он говорил: "После войны, когда у меня появилась возможность говорить и думать, писать и выступать по вопросам литературы и политики, я никогда не отделял одно от другого". https://germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/kultur/literatur/heinrich-boell-todestag-2015/1934970"

Жить в государстве (политическая машина) и быть вне её., значит быть вне жизни. "Литература - выражение общественного строя" (Сталь) Литература - политическое выражение общественного строя.
"Отворачивание" от СССР тому подтверждение. НО куда и на что мы теперь смотрим? Если глазами СМП, то мы видим Германию в начале ХХ века. Это СПР нужно?
С уважением, Игорь Пряхин
Юрий Перминов 21.11.21 14:52
Уважаемый, Николай Иванович! Насколько мне известно, омская организация на своем собрании проголосовала за прием Александра Тихонова (не по линии СМЛ) в Союз писателей России, в чем я сам принимал участие, в том числе и тем, что дал рекомендацию Саше. Уж и не знаю, что там дальше произошло... Так что надо принять, может быть, и завтра... Ю,П.
Николай Дорошенко 20.11.21 23:11
Поскольку к позиции Максима Жукова я отношусь и с уважением, и с пониманием, то попробую высказать также и свои суждения о затрагиваемой им проблеме оценки молодых писателей при их приеме в СПР.
Например, Максим Жуков приводит слова Андрея Тимофеева: «Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя».
И далее Максим Жуков Адрею Тимофееву возражает:
"Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России - это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в Уставе, но молодых писателей Устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения".

Но всё дело в том, что в нашем Уставе ничего не говорится о "нравственной позиции" членов СПР". Но - говорится о том, что СП России должен сохранять наши культурное и литературное пространства, а также бережно относиться к национальным языкам народов России.
А разве можно назвать нравственно недоразвитого человека культурным?
Точно так же и понятие "творческая зрелость" подразумевает зрелость моральную и культурную наряду с профессиональной.
Так в чем же не прав Андрей Тимофеев?
Но не Андрея Тимофеева я здесь пытаюсь защитить (мол, он всего лишь неправильно понят), а наш СП. Ведь вот так небрежно относясь к значениям слов, касающихся целей и задач нашего творческого Союза, мы его попросту демонизируем, выдаем за организацию, для которой вовсе не литература является наивысшей ценностью.
Да, наивысшей ценностью для всех являются наш народ и наша страна, но ведь народ и страна не могут быть великими, если нет у них великой литературы во всей полноте её культурного и нравственного смысла.
Даже если культурным и нравственным смыслам национальной литературы государственная власть начинает противостоять и воспринимать ее как некую политическую силу, то это не потому, что литература сама вдруг из художественной превратилась в политическую, а потому что подлинное художественное слово с его культурным и нравственным значением проникает в человеческие души гораздо глубже, чем даже самая искусная политическая пропаганда.
Потому-то и на устраиваемых государством книжных салонах и ярмарках, и даже в авторской телепередаче Шаргунова на канале "Культура" господствуют выпестованные государством заменители настоящей литературы. Да, они и по Крыму, и по другим проблемам могут занимать скорее позицию Госдепа США, чем Кремля, но главная их политическая задача заключается в том, чтобы в недавно еще самой "волитературенной" стране к литературе вообще пропал интерес, чтобы на человеческие души могли влиять только штатные пропагандисты и мастера развлекательных жанров.
Опять же, у настоящих писателей могут быть даже и противоположными их "общественные позиции", как у Толстого и Достоевского, но Толстой и Достоевский - существуй тогда писательские союзы - друг-друга в свой Союз приняли бы. А вот будь они со своими "общественными позициями" не писателями, а политиками, то даже и руку один другому не подали бы.
То есть, литература и политика - это две противоположности. Литература человеку сострадает, а политика человеком вертит и человека порабощает. И чем более бесчеловечны политики, тем более опасным своим политическим врагом они воспринимают литературу.
И еще Максим Жуков пишет: "О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях".
Я бы не стал всех молодых "чохом" относить к "несозвучным" высокой литературной традиции и пишущим лишь о "гоблинах". Хотя - в любые времена всяко бывало и будет. А уж если кто-то "несозвучный" нам окажется с нашим писательским билетом, то он так и останется "несозвучным". За свой Союз я гораздо больше переживаю по причине того, что, например, омского поэта Александра Тихонова, рекомендованного в СП по линии СМЛ, отказалось принимать в свои ряды местное писательское отделение СПР при всем том, что такого уровня поэты нечасто встречаются
Я позвонил ему и предложил в поддержку наши не противоречащие Уставу организационные ресурсы. А он из уважения к нашему Союзу пожелал, чтобы процедура его приема оказалась такой, как и у всех остальных.
То есть, СМЛ создавался не потому, что много гоблинов развелось, а потому, что такие писатели, как Александр Тихонов, не должны оставаться наедине с собой.
Никаких проверок временем не выдерживает и предположение, что только молодые поколения могут нашему СП нанести урон в силу своей недозрелости и беспечности, а уж старшие тверды, как кремень Вспомним, как на нашем последнем съезде именно старейшие "символы патриотического фронта" вдруг стали грудью за Шаргунова как за кандидата в председатели нашего СП. Может, "стойкость" они проявили потому, что в нашем Союзе они в своем возрасте уже не нуждаются, а может быть, старики, как дети, перестают понимать, что творят. Но и из того, и из другого напрашивается только один вывод: надо омолаживаться.
Точно так же и в Оренбургском писательском отделении именно старшее поколение, состоящее из вроде бы уважаемых писателей, свою организацию предало и попыталось соединиться с местным отделением Союза российских писателей именно как отделение нашего Союза. А спасли свою организацию самые молоденькие по тем временам её члены - Михаил Кильдяшов и Иван Ерпылёв. И потребовался им для этого не только молодой азарт, а и мудрость, ответственность и все другие лидерские качества.
Точно так же и в нашем Липецком писательском отделении это не молодежь, а вполне зрелые мужи надумали 11 своих коллег не менять писательские билеты и, тем самым, исключить их с учета.
Чтобы не копились у наших коллег тревоги и сомнения, способные не только множить разного рода недоверия, а и воспламеняться - давайте чаще друг с другом общаться. Предлагайте, с кем бы вы хотели встретиться на сайте в режиме-онлайн. И не только по поводу организационных проблем, а и для сугубо профессиональных общений.
Николай Денисов 20.11.21 15:59
- Действительно взвешенные, конструктивные, аргументированные, логичные и всеохватывающие отзывы - у Николая Дорошенко и Николая Иванова.
Успехов им в дальнейшей работе.
Евгения Емельянова 20.11.21 15:57
Выбор-то у русских сравнительно небольшой. Либо ощетиниться ненавистью и ракетами против всего мира и с боями пробиваться в рай. Либо отправить на пенсию свой проармянский МИД и донести до мира исконно русские идеалы: равенство, братство, мир, труд.
А молодой или старый писатель - уже неважно.
Николай ИВАНОВ 20.11.21 13:51

Дорогие друзья.
Поскольку в разговор вошло достаточное количество литераторов, посмею расставить некоторые запятые в дискуссии с позиции руководителя Союза. И развеять некоторые мифы и невольные наговоры.
1. Сан Саныч начал разговор просто о молодых сочинителях, но затем перевел его на наш СМЛ и ненароком как бы прилепил к нам и пресловутую Малиновскую, и премию «Поэзия»… Мы-то здесь при чём, Сан Саныч? Не особо посвященные в работу Союза так и будут понимать, что они — чуть ли не «наше все». Я бы отделил мух от котлет, если хотим помочь становлению именно нашего Совета молодых литераторов.
2. В СП России никогда скопом никого не загоняли. Кто не знает и поленился посмотреть Положение о СМЛ: Совещания молодых могут лишь РЕКОМЕНДОВАТЬ лучших для приема в СП России. Рекомендуют руководители семинаров, подпись на рекомендации ставят не менее семи секретарей СП России. Но даже после этого Москва рассматривает эти рекомендации ТОЛЬКО после одобрения региональных писательских организаций, которые сами же и посылали молодежь на учёбу (80 % участников совещаний приезжают именно по рекомендациям областных организаций). 75 % - обязательно новые участники. О каких завсегдатаях и «старичках» речь? Еще цифры: за 4 года после Совещаний (а их проводит СП России, а не СМЛ) принято в Союз всего 37 человек. Разделите на 91 организацию по всей России — по одному человеку меньше чем в половине организаций. Где скопом?
3. Молодой литератор может быть хорошим поэтом или прозаиком, но не срабатывает как организатор. Когда это проявляется в регионах, мы спокойно меняем его. Так произошло в Воронеже, Калининграде, Чите и Краснодаре. Песчинка в море — о каком массовом бунте здесь говорим? Чуткая и точечная работа.
4. СМЛ — это структурное подразделение наших региональных организаций. Если есть где проблемы — мы на секретариате рассматриваем это как недоработку регионального руководителя и правления, которые не настроили работу с молодыми у себя в организации. При чем здесь Москва, Тимофеев? По Положению о СМЛ я лично утверждаю руководителей СМЛ, но делаю это исключительно по представлению региональных руководителей, отрабатывавших этот вопрос с Исполкомом СМЛ. Где махновщина? Посмотрите материалы наших секретариатов, итоги Химок, прежде чем выступать в роли обличителей и вдруг «открывать Америку». Она давно открыта и для нас закрыта.
При этом спасибо за разговор. Поверьте, недоработки в работе мы прекрасно видим (к сожалению, они зачастую имеют финансовую подоплёку, как те же поездки за биографией). И они, эти недостатки, даже больше, чем озвучены здесь. Но и мы работаем в рамках возможного. Всего четыре года. Поэтому вопрос и к нашим мэтрам, которые сделали поучения: почему вы пропустили столько лет (даже десятков лет), не включившись и не выстроив систему поддержки молодых в новых условиях? Легче спросить с других?
Не хочу никого упрекать. Это ноша нашего времени и моя тоже. Просто хочу, чтобы при обсуждении проблем смотрели на них шире и глубже. Сопоставили с реалиями. Кто желает искренне помочь — ждём конкретные предложения. Просто поговорить с обочины и посмотреть на бой со стороны… спасибо. Мы слишком долго жили с вывернутой шеей, оглядываясь на советское прошлое. Возьмём оттуда лучшее и будем жить дальше.
Михаил Васкович 20.11.21 12:11
Максиму Жукову.

И всю ответственность за это решение несут, конечно, народный артист СССР Олег Басилашвили и обладательница премии "Ника" за лучшую женскую рольТатьяна Друбич.
А среди других, даже не сомневаюсь, была народная артистка РСФСР Лия Ахеджакова.
Или я не прав?
Дмитрий Полукаров 20.11.21 11:22
Дорошенко прав!
Максим Жуков 20.11.21 10:21
Михаилу Васковичу.

Литературная премия «Поэзия» учреждена Благотворительным фондом «Достоинство» и является преемницей премии «Поэт». В попечительский совет Фонда входят актеры Олег Басилашвили и Татьяна Друбич, историк и писатель Яков Гордин. Среди членов жюри премии Андрей Аствацатуров, Ксения Букша, Дмитрий Веденяпин, Юлий Гуголев, Александр Иличевский, Олег Лекманов, Лев Оборин, Юрий Орлицкий, Андрей Родионов, Юрий Цветков, Леонид Юзефович и другие.
Михаил Васкович 20.11.21 10:07

Вообще-то, рассказав про мои взаимоотношения с Машей Малиновской, мне и, думаю, многим из читателей сайта в первую очередь было бы интересно узнать, кто входил в жюри, которое этому бело-красно-белому бреду присудило премию.
Маша же не виновата.
Она может писать все, везде и как захочет.
И пусть пишет.
Но кто же её, вернее, её творчество пропагандирует?
Можно ли услышать их фамилии?
Вот в чём вопрос!
Максим Жуков 20.11.21 08:30
Наталье Радостевой.

Собрать молодёжь в региональных отделениях - дело нехитрое, а вот обучать, попутно объясняя о значении скреп Союза писателей России, чётко прописанных в Уставе - уже задача непростая. В других Союзах акцентируют внимание на таланте, на умении излагать мысли и чувства, где-то это и вовсе является единственным критерием отбора. Не все хотят следовать рекомендательным рамкам правопреемника Союза писателей СССР, и это не плохо, но если таких большинство, следует либо Устав менять, либо давать молодёжи отворот-поворот. Что сейчас, в общем то, и происходит. Вот вам и разделение.

Как правильно заметил писатель Геннадий Ростовский из Знаменска: «На СПР свет клином не сошёлся. Есть другой писательский союз, возглавляемый мой землячкой, уроженкой Знаменска Василенко Светланой. Изначально либеральный. Вот в него и пусть направляют свои стопы молодые дарования из числа тех, чьи нравственные качества размыты, гуттаперчевы и меняются в зависимости от внешних обстоятельств. Тем, кто исповедует либеральные ценности, в СРП широко распахнут объятья…»
Максим Жуков 20.11.21 07:57
А почему нет идеологического согласия никто не задавался вопросом? Слишком велика разница в «начинке» поколений? Или её у «тридцатилетних» нет вообще? Судя по громким эпитетам Александра Боброва, скорее второе. Сначала он относился к молодёжи доброжелательно. Так что же случилось? А я скажу, что. Мы дружно молчали или улыбалась будущей смене, хваля самых талантливых и не замечая, как другие потаскивают в СПР, скажем там, враждебные элементы. Когда это было поставлено на поток, не замечать очевидного стало как то уж неудобно. Ситуация спорная. Смена поколений всё равно произойдёт. Никуда от этого не деться. Но можно отсеивать, а можно брать, не глядя. Во втором случае неминуем развал писательской организации. Потому как без идеологии дорога – прямиком в пропасть. И ещё. Я давно заметил, что самое непристойное у нас в России пытаются выдать за новаторское, свежее, модное. Так вот, либо будем объединяться с теми, кто нам близок по духу, либо превратимся постепенно в новаторов.
Наталья Радостева 19.11.21 23:23
Безотносительно того, насколько убедителен для меня комментарий Николая Дорошенко - ну просто невозможно не восхититься лёгкостью, молодостью, яркостью и доступностью слога, каким писатель представил нам своё видение ситуации с СМЛ там - где Андрей с его бюрократическим языком в нескольких статьях чуть не утопил в своём скучно-монотонном многословии) - Верх профессионализма, - просто наслаждалась, читая.
Но опять же - на каком аспекте работы СМЛ и лично А. Тимофеева - как хорошего организатора, акцентировал внимание Николай Иванович? - На выявлении молодых талантов, некоторые из которых появились на страницах сайта, нас радуя. Но ведь в каждом региональном отделении в среднем человек по 50, и далеко не все они живут в мегаполисах. Неужели задача выявлять таланты настолько неподъёмна для отделений, что для этого нужна самостоятельная организация?! Не знаю, но в своей Воркуте, раз так стоит вопрос, возможно (если пустят в поезд) займусь им. Думаю, с учётом контактов с библиотеками и школами, с парой-тройкой объявлений в местной прессе, уложусь максимум недели в две. Без всяких СМЛ с хорошими организаторами. Но не это главное и не это отвращает меня от фактически самостоятельной организации в составе СПР, - а как раз то, что возглавляет её амбициозный профессионал, что настолько не разделяет присущие большинству писателей ценности, что даже не скрывает своих устремлений. Вот дословная цитата Андрея Тимофеева из предыдущей статьи:
"Приведу свою цитату дословно, чтобы не было непонимания: «Все авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя. Это идея утопическая в смысле полной реализации, но как принцип и направление развития вполне рабочая».
СПР эта позиция и направление работы руководителя молодых устраивает? Мы согласны быть в одном Союзе с писателями сродни, допустим, Быкову - что пишет книгу о предателе, но для него "герое Власове"? Или с подобными Асексиевич? Мы готовы благословить Андрея на реализацию в сфере его деятельности заявленных им целей достижения подобной всеядной толерантности?
Он умён? - вероятно, да! Талантлив? - Конечно! Наделён определёнными полномочиями, что способны вызывать уважение и благодарность молодых? - Да! Но каждый ли "старший брат" учит младших хорошему? Ведь есть ой какие обратные примеры! И чем умнее ведущий, чем уважаемее потенциально ведомыми - тем катастрофичнее может быть результат.
Не знаю, какую пользу - помимо изыскания новых и новых молодых коллег, приносит СМЛ ещё, не понимаю - что там за работа и работа с ними им требуется (ну не в качестве же полуфабрикатов молодые в Союз принимаются!), но объединять молодых под началом столь либерально мыслящего "предводителя" опасно и чревато. Своеобразная мина в составе СПР, что понимают даже благословляющие эту деятельность комментаторы из противников Союза, что не стесняются хвалебно противопоставлять ему СМЛ.
Могу быть не права, но мне кажется, что вся эта "заваруха" с молодыми состоялась из сомнительного посыла, что передал нам со съезда Н. Дорошенко:
"На своем последнем съезде мы обнародовали одно весьма неприятное для себя обстоятельство: средний возраст членов СП России оказался пенсионерским."
А, собственно, что в этом и для кого неприятного?! События складываются - как складываются. Одни стали несколько дольше жить и продвигать своё творчество, другие рождаются, растут и определяются - что естественный процесс. Зачем искусственно ставить перед собой задачу организацию омолодить - какой в этом смысл и какая польза для Литературы? Не знаю, - кто как - а я в ситчике хожу босиком, губы не надуваю, пластику делать не собираюсь - моде не следую. Кто решил, что в Союзе должно быть какое-то (и - какое?) соотношение возрастных и молодых? Сегодня выделяем молодых, завтра - инвалидов, а послезавтра до голубых дойдём? Зачем мы вообще акцентируем внимание на возрасте?! Сами привлекая внимание молодых к разнице?! - Там, где важен лишь талант, ну и, конечно, идеологическое согласие союзников, с чем именно имеющий возможность влиять на умы подопечных Андрей не согласен.
Наталья Радостева 19.11.21 21:03
Сергею Попову:
Ваш взгляд на то, кто кого оценивает, крайне избирателен. Ибо занавешен пеленой взбешённости по поводу закрытия мной моего же и о моём же ДР поста в ФБ. За несколько дней до чего Вы были ко мне крайне благосклонны)) После чего тоже ни красивше, ни мужественнее не стали) Советую в дальнейшем не закрываться от своих друзей, чтоб им не приходилось поздравлять Вас на чужих ветках - не меня, так хоть их уважайте. Впрочем, судя по не первому заступанию Вами моих следов в отвлечении от обсуждаемых тем, я и так вполне себе для Вас привлекательна. На что не могу ответить взаимностью.
А по теме-то - ни словечка. Что - кого из мужчин задеть страшновато?)))
Максим Жуков 19.11.21 19:22

Возвращаясь к основной теме, хотелось бы добавить. Я хорошо помню XV Съезд Союза писателей России. На нём царило сдержанное оживление. Сочинители, знакомые мне по газетам, журналам и телевизору, а также информационному пространству сети интернет разительно отличались от юных дарований слушаний в Химках, где я сражался за каждое слово о своей малой родине. Нахрапистые и изворотливые, склонные к мимикрии литераторы в московском институте культуры выступали против сохранения нравственных ценностей.

Свои наблюдения я конспектировал, лекции и обсуждения творчества записывал на диктофон, а потом отразил в «Стремлении к свету» на сайте «Литературной газеты». Резонанс последовал незамедлительно. Я тогда впервые прочувствовал на своей шкуре, что такое чёрный пиар.

Первое время следил за новостями не совсем понятных мне конъюнктурщиков, а потом о них как-то забыл, и вот, как гром среди ясного неба, да ещё от лица руководителя СМЛ вышла прелюбопытная публикация. А теперь и Александр Бобров сменил милость на гнев. Ранее он к моим разоблачительным словам из "стремления" отнёсся прохладно, а зря...

Сергей Попов 19.11.21 19:19
Радостевой.
Интересный вы человек, взявший на себя право раздавать оценки, оценивать даже ум, интеллект... Это не от большого собственного ума, наверное. Будте поскромнее и посдержаннее, может, это хоть немного украсит вас.
Наталья Радостева 19.11.21 18:41
Что касается мнения Максима Жукова, что последовательно, аргументировано и логично изложено - своей конкретностью и объективностью лично меня оно порадовало. Вне зависимости от того, что он пишет и пишет ли вообще - ибо любить литературу, интересоваться происходящим и иметь своё суждение о сути публикующихся здесь материалов может любой читатель, а не только к Союзу причастные.
Кстати, и о приведённых его стихах ничего особо плохого сказать не могу - на гулянках-свадьбах на селе (и не только) пошли бы "На Ура!". Как вполне себе так воспринимаются подобные на вечерах выпускников Литинститута. Вопрос только в том, где их публиковать и публиковать ли вообще, и где и в каком кругу читать. В любом случае - они лучше приведённой "поэзии" Малиновской, и не факт что хуже некоторых есенинских, допустим:
"Сыпь, гармоника. Скука… Скука…
Гармонист пальцы льет волной.
Пей со мною, паршивая сука,
Пей со мной.
Излюбили тебя, измызгали —
Невтерпеж.
Что ж ты смотришь так синими брызгами?
Иль в морду хошь?
В огород бы тебя на чучело,
Пугать ворон.
До печенок меня замучила
Со всех сторон" )))
Может, все помимо меня рафинированно-сладкие, белые и пушистые? Наверно, и от скабрёзных анекдотов ушки пальчиками зажимают?)))
Уж извините - терпеть не могу рьяных ханжей. Более того - отношусь к ним с крайним подозрением)
Максим, почти завидую Вашей продуктивности, мои наброски валяются по "вордам" - руки не доходят...
Максим Жуков 19.11.21 14:48
От аплодисментов я воздержусь, хотя и не против свежей крови в сплочённых рядах «старой гвардии». Меня обескуражила упрощённая процедура принятия тех, на кого, по большому счёту, нельзя положиться. «Зачем «перекати-поле» в Союзе?». Для галочки? Или у Тимофеева оставалась надежда ликвидировать прорехи при регулярной смене состава? Судя по его словам, к исходу пятого года правления СМЛ, он расстался с этой мечтой. Хотя почему же мечтой? Андрей Николаевич не из таких. Он − не мечтатель, а – практик. И как таковой, твёрдо уверен в надёжности своих кандидатов. Сетует, что они не могут встать на учёт в местных писательских организациях. Его видение меня поставило в ступор.

Андрей Тимофеев − образованный человек, хорошо пишет и лучшей кандидатуры на его должность, наверное, не найти, но повременим пока с выводами. Вернёмся к его статье и найдём то, что, по идее, должно предшествовать выводам, а они идут строго за достижениями:

«Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя».

О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях. В Астрахани, когда обозначилась перспектива создания отделения СМЛ, молодёжь спрашивала: «А что мне дадут?». Так и хотелось задать встречный вопрос: «А что ценного написал, собственно, ты?». Талант – это критерий отбора для рукописи, сам человек рассматривается, как звено цепи. Отсюда – взаимопонимание и поддержка. Во всех смыслах слова – Союз. На чём он помимо этого держится? Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России − это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в уставе, но молодых писателей устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения. Ладно, если это происходит по причине, указанной Тимофеевым:

«Мы находимся в сложной ситуации, когда между «отцами» и «детьми» – выпавшее поколение, когда нарушены естественные механизмы преемственности: и творческой, и организационной».

Но, когда понимаешь, что разрыв этот сократить никто не стремиться, начинаешь, как минимум, беспокоиться, читая:

«Один из руководителей региональной писательской организации сказал в публичной полемике в социальных сетях: «В нашем отделении нет проблем. Все, кто хотел, из организации вышел. А тем, кто остался, в ней хорошо». Не в моей компетенции давать оценки конкретным ситуациям в региональных организациях и нашей общей трагедии, связанной с тем, что крупные писатели даже вполне «наших» ценностей по тем или иным причинам остаются за бортом Союза».

Главная причина мне видится в кардинальном различии взглядов. Опытные писатели проделали сложный путь, чтобы оказаться в Союзе, они пришли для совместной работы, а не обстрелянные бойцы – ради собственной выгоды. Каждый второй хочет сразу что-нибудь получить, а не отдавать. И опять мы возвращаемся к уставу. Его хотя бы хоть кто-то из «бойцов левого фронта» читал?

Тимофеев мастерски обходит эти и другие скользкие темы и много говорит о самоопределении поколения «тридцатилетних», а так же − отсутствии у них профессиональных навыков организаторской работы. И, тем не менее, они стремятся решать большие задачи, какие не под силу самой СПР. Это меня настораживает. Тем более, что данным процессом руководят молодые и неопытные, каким когда-то являлся и сам Тимофеев. Сейчас он научился решать большие задачи с весьма спорной управленческой структурой случайных людей, вовлечённых в процесс под знамёнами сверхидеи. Его рассуждения носят сугубо технократический характер, на что и указал Вячеслав Лютый:

«Наверное, в этом ее ценность, поскольку организационные механизмы, прежде апробированные Союзом писателей России, сегодня работают со скрипом. В представленном алгоритме действий Совета молодых литераторов наиболее важную часть занимает молекулярное построение организации, которая однажды, судя по всему, заменит собой Союз писателей России, скинув с себя, как будто обветшавшие, одежды идей, призвания, нравственного содержания поступков, наконец, общей памяти — общей для старшего и молодого поколения.

Уже сейчас художественная содержательность и идейная оснастка СМЛ вызывают множество вопросов. Из них, пожалуй, самый главный: какой представляет Россию молодой автор, как он соотносит себя с прежним устройством общества &#8722; недавним и давним &#8722; и какой он видит возможную эстетику художественного воссоздания окружающего его социума. <…>. Во всех рассуждениях Андрея Тимофеева совершенно отсутствует понимание литературы, как нерукотворного искусства слова. Но наглядно представлен цех по производству, фигурально говоря, литературных шуруповертов, литературных чайников, литературных пластиковых окон… Отсутствует сам дух литературы и её волшебство, но осязаемо представлен хорошо организованный завод, выпускающий так называемые «литературные тексты», соотносимые очень даже неплохо со всеми иными материальными и информационными предметами, наполняющими современный социум».

Склонен думать, Андрей Тимофеев свыкся с тем, что если такая литература востребована, её следует продвигать. А что если нам её навязали? Все книжные магазины пестрят ширпотребом, уже сейчас классическая литература занимает скромную нишу, а действительно хорошие книги современников &#8722; верхние полки. Читателей с распростёртыми объятиями встречают недалёкие фэнтези, кровавые боевики и сопливые истории о всём, что угодно, но только не о том, что происходит в стране. Отсюда и снижение спроса на литературу.

«В стране, где регулярно читает лишь половина граждан (большинство из которых старше 60 лет), где выпускник школы слабо представляет, что написали Достоевский и Толстой, а государство самоустранилось от распространения литературы, Союз не может не заниматься активной деятельностью в этом направлении» &#8722; гнёт свою линию Тимофеев.

Вот он, оказывается, где корень зла! Сам Союз писателей России не занимается популяризацией классиков. Но поскольку я состою в его рядах уже более трёх лет, с уверенностью могу сказать – эта работа ведётся, и очень серьёзная, правда, всё по старинке: проходят творческие мероприятия, концерты, организуются литературные премии видных писателей. И Пушкин, по крайней мере, у нас в Астрахани, не забыт. На электронную почту стучатся всякие предложения, как например, опубликоваться в мультимедийном альманахе «Не Пушкин», но подобное коробит мне сердце, травмирует душу. Астраханская область стала одним из триумфаторов всероссийского конкурса «Самый читающий регион». Наряду с республикой Татарстан и Санкт-Петербургом мы вошли в тройку лидеров. И всё – благодаря местной администрации и титаническим усилием регионального отделения Союза писателей России. Наш опыт весьма показателен, потому что ничего сверхъестественного мы не предлагали. И к этому я бы призвал и СМЛ, который постоянно старается прыгнуть выше головы.

У них запущены радио-программа «Пролиткульт», видео-новости о литературных событиях, ведётся работа с молодёжью. Разрабатывается идея геймифицированного литературного портала, где молодой человек мог бы в игровой форме ознакомиться с современными авторами. Фестивали, выступления, премии, различные пиар-акции направлены на популяризацию литературы. Всё это не может ни радовать. Но упомянутое ранее «Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя» сводят на нет потуги Совета молодых литераторов, которые не хотят видеть работы основного Союза. Они живут, будто, в собственном мире. Даже от политики решили уйти. Здесь уместна цитата из комментария Г.И. Блехмана : «…вспомнил известную фразу <…> Шарля Монталамбера : «Если вы не займётесь политикой, то политика займётся вами»». Низкопробная литература давно стала нормой, она противостоит весомым трудам «отцов», что и следует из статьи Андрея Тимофеева. Противостояние обещает быть жарким.

«Если бы все мы знали пять лет тому назад, что молодыми авторами, вступающими в Союз писателей России, будет поставлен вопрос о ненужности наполнения современной литературы идейными борениями и утверждениями, об избыточном присутствии нравственного и духовного кодекса в каждом писательском творении, какое бы решение стало судьбоносным для Совета молодых литераторов Российской Федерации? Конечно, эти слова и формулировки в буквальном смысле не найти в меморандуме Тимофеева, но они составляют его неотъемлемую идеологическую платформу» &#8722; подчёркивает всё тот же Лютый.

Я готов подписаться под каждым его словом. Меня, как участника самого первого пробного шара от объединения конъюнктурщиков эта перспектива не радует. Сразу встают вопросы: «Что делать?», «Как быть?». Но пока эти острые темы обходит читающая элита «Российского писателя», воз остаётся на прежнем месте. Огорчает молчание руководства СПР. Молодые писатели стремительно выходят из-под родительского крыла и уже занимают руководящие должности. «Старики» уходят. Или бегут? Неужели о таком обновлении мы мечтали? У меня кровь стынет в жилах при домысливании перспектив укрепления позиций СМЛ. А Тимофеев только подливает масла в огонь, заверяя, им нужно больше свободы. Да куда уж больше? Очнитесь. Задумайтесь, куда ведёт вектор развития «тридцатилетних». Надо срочно что-то решать. И сам Андрей Тимофеев, приходя к этой мысли, выносит вопрос о роспуске своей организации в самое начало публикации. Тимофеев с каждым годом теряет своих «генералов». Проект не финансируется и, как мне кажется, зашёл в тупик. Да и молодёжь повзрослела. Так что самое время убрать из «Перспектив нашего «безнадёжного дела»» кавычки и признавать собственное поражение.
Наталья Радостева 19.11.21 14:27
Ольге Быстровой - относительно "удивления" дискуссией писателей - "детей":
Это не первый комментарий Вашего сравнительного "удивления" - как проявления неуважения ко всем, с Вашим мнением не совпавшим. Впрочем, у Вас и мнения-то особого, как знаний (в чём признались) - нет, так - доверие... Не знаю, сколь, тасуя колоду правых и не правых для Вас писателей, Вы авторитетны сами, но может таки, у Вас, помимо знаний, просто недостаёт ума или отсутствует способствующее анализу логическое мышление - дабы сравнить, проанализировать и понять как тему, так и о ней высказывающихся? Подумайте об этом, ибо Ваш комментарий тоже далёк от зрелости.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА