| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Ольга Быстрова | 19.11.21 12:53 |
| Я не могу сама судить о сегодняшних проблемах молодых литераторов и оценивать работу писательского Союза в этом направлении. Доверяю аргументации Николая Дорошенко только потому, что она внятна и касается вполне понятных по нынешним временам проблем.
А что касается того, что Андрей Тимофеев по складу своего характера и ума типичный "старший брат" (в хорошем смысле, разумеется), то это и без подсказки Николая Дорошенко мне стало понятным, когда читала я тексты вопросов и ответов на его встрече-онлайн. Особенно же меня удивила дискуссия под этой публикацией Александра Боброва. Такое впечателение, что не писатели, а подростки решили после занятий "оттянуться" и обсуждение серьезной проблемы превратили в настоящий балаган. А единственное, что вызвало здесь искренний интерес - это пошлые стишата какой-то Малиновской, приведенные в статье Александра Боброва в качестве уровня лауреатов премии "Поэзия". Вот так и не то что зауважаешь сравнительно молодого писателя Тимофеева, а даже и от всего чистого сердца ему посочувствуешь. |
| Анатолий Головкин | 19.11.21 10:44 |
| Выход из вечного спора "отцов и детей" нужно искать в регистрации Союза молодых литераторов в самостоятельную организацию, выделившись из СПР. Тогда руководители молодых литераторов не будут назначаться председателем СПР и его региональных отделений. Согласен с Евгенией Емельяновой, что старики с прежними их коммунистическими убеждениями мало чему могут научить молодых писателей. |
| Михаил Васкович | 19.11.21 08:25 |
|
Когда-то, лет 8 назад, прочитав четверостишье Маши Малиновской, я передал ей пародию на её строки. Она очень обиделась. И вот к чему она пришла. Бело-красно-белый флаг и остальной заборный мат. Она, конечно, не виновата. А кто виноват? Вот оригинал и пародия. А я ведь тоже бедуинка от слова русского беда. Мне вековая слобода, ведро да чёрная косынка. А я ведь тоже лесбиянка от слова русского изба. Мне вековая слобода - молва и вечная времянка. |
| Юрий Серб | 19.11.21 05:34 |
| Я сторонник синергии и синтеза выводов, сделанных Натальей Радостевой и Николаем Ивановичем Дорошенко. СМЛ - не параллельная Союзу структура, однако уже достаточно обособленная, и на её дальнейшее обособление будут работать внешние силы, включая не только липкинских. Поэтому нужно внимательное отношение к СМЛ со стороны умудрённых жизненным и политическим опытом старших товарищей. Членов СМЛ в регионах должны воспитывать местные руководители именно как чутких помощников молодым несоюзным авторам, не допуская превращения СМЛ в сторожевые кордоны по недопуску конкурентов. Иначе незачем было создавать СМЛ. |
| Николай Дорошенко | 18.11.21 22:32 |
| На своем последнем съезде мы обнародовали одно весьма неприятное для себя обстоятельство: средний возраст членов СП России оказался пенсионерским. Самый простой способ омолодиться - снизить для молодежи порог в нашей Приемной комиссии с надеждой, что начинающие писатели тоже станут когда-нибудь мастерами. А самый верный способ - это если все-таки создать при рабочем секретариате некую структуру, которая по всем регионам, как пылесос, вбирала бы в себя всех, кто пытается стать писателем, и как решето, всё это через себя затем просеивала бы, и предлагала региональным отделениям их местных самородков для приема в СП. Но - одно дело что-то решить, и совсем другое дело - найти того, кто это решение будет реализовывать. А поскольку у нас нет зарплат, то и кастингов мы не устраивали. А у Андрея Тимофеева помимо писательского таланта обнаружились еще и незаурядные организаторские способности. Получилось, как в сказке: по тимофеевскому велению, по нашему хотению все само стало делаться. То есть, согласие Тимофеева возглавить работу с молодежью мы все равно что в лотерею выиграли. Лично для меня главным результатом организационного подвига Андрея Тимофеева является то, что если пару лет назад большинство предложенных от СМЛ для сайта произведений молодых писателей я публиковал снисхождения ради, то в этом году абсолютно все предложенные Тимофеевым молодые авторы прочитаны были старшими поколениями с восторгом, достойном лишь высочайшего уровня талантов и мастеров. Значит, СМЛ и в качестве пылесоса, и в качестве решета уже работают вполне продуктивно. Я отдаю себе отчет в том, что молодые писатели сформировались в более токсичной среде, чем мои ровесники. И если у моих ровесников уже давно сложилась привычная культурно-нравственная среда, позволяющая им ощущать свою самодостаточность, то ровесники Андрея Тимофеева при его и нашем участии свое личное культурное пространство еще только обретают. Конечно же, свои тревоги я Андрею Николаевичу частенько высказываю, хотя и сам понимаю, что при этом похож я не столько на наших отцов, сколько на наших матерей, которые полагают, что чем от большего числа искушений они своих детей оградят, тем больше человеческих достоинств дети приобретут. Но - так не бывает. И уж если у нас, у поколения "отцов", возникает недоверие к поколению "детей", то надо нам понимать, что все зависит прежде всего от того, явим ли мы, "отцы", в себе столько драгоценных человеческих достоинств, чтобы "детям" было стыдно на наших глазах в нелюдей превращаться. Нам повезло в том, что Андрей Николаевич, возглавляющий СМЛ, по складу своего человеческого характера и ума является типичным "старшим братом". Он терпелив и рассудителен, он не копит обид. Когда перед его встречей-онлайн на "РП" я предложил ему свое просеивание поступающих вопросов, он категорически отказался, он рассудил, что лучше будет, если я не стану ограждать его от обсолютно всех нас таких, какие мы есть. На мой взгляд, во время встречи с коллегами и читателями на "РП" он проявил себя как один из уже сформировавшихся лидеров нашего писательского сообщества. И этому надо только радоваться. Что касается статуса "молодой литератор", то он есть и у других СП. И если для меня мой писательский Союз - это теперь уже то единственное жизненное пространство, в котором я могу оставаться самим собой, поскольку другим я в своем возрасте быть уже не только не хочу, а и не могу, то для молодежи наш Союз - это пока еще один из многих Союзов. И нам надо надо с деятельным сочувствие относиться к тем молодым писателям, которые нашим ценностям доверяют. Всякие ценности, доверие к которым не встречает ответного доверия - это уже не ценности, а что-то мутное. А что касается вопроса, до какого возраста должны писатели руководить СМЛ или быть его активом, то давайте вспомним, как еще на предпоследнем съезде В.Н. Ганичев, наш Союз сохранивший в самые нелегкие для нас времена, решил уходить на покой по состоянию здоровья. И уже нашел себе замену, но в самый последний момент все-таки нашим мольбам внял и согласился остаться на следующий срок. А вот когда Н.Ф. Иванов сам пришел к нам в Союз и постепенно взвалил на себя всю председательскую работу, то мы уже были уверены, что лучшего, чем Иванов, главы Союза нам и желать не надо. Вот и Тимофеев, если ему небезразлична судьба нашего Союза, должен оставаться во главе СМЛ до тех пор, пока не обнаружится ему вполне достойная замена. Как и Ганичев был вынужден оставаться председателем до тех пор, пока не появился у нас Иванов, так и он должен поступить, если у него совесть есть. Тимофеев со времен нашего последнего съезда уже не молодой литератор, у него такой же, как и у меня, пенсионера, статус рабочего секретаря аппарата правления СП России. А работа с молодыми писателями, это участок работы, ему доверенный. Опять же, СМЛ не может стать параллельной организацией по той простой причине, что его руководство на общероссийском и региональных уровнях назначается соответственно председятелем СПР и руководителями региональных отделений СПР. Если у кого-то друое мнение на сей счет, я предлагаю его изложить и опубликовать на "РП" для общего обсуждения. |
| Наталья Радостева | 18.11.21 22:27 |
| Николаю Денисову:
Ну вот..., сами дали ссылку, что я восприняла буквально, а через та-а-акое время "опомнились") Впрочем, невелика разница, - мои доводы в силе. А благодарность принята)) |
| Наталья Радостева | 18.11.21 22:20 |
| Мне кажется, что приведённым примером Алексей Смоленцев только подтвердил, что наше внимание и помощь нужны как раз тем, кто за пределами СПР. А вступившие в Союз уже вполне себе могут и должны участвовать в его работе на равных с иными членами региональных отделений. Даже входя в состав руководителей, если вдруг более иных активны и предприимчивы.
Что это вообще за "работа с молодыми"?! Ну, давайте ещё инвалидов, многодетных или престарелых выделим! - Работа должна быть в русле решения тех или иных проблем и проектов СПР, а не "с" искусственно выделенной категорией, не с параллельной структурой, и даже (пусть это прозвучит кощунственно для вписавшихся в круг СМЛ) - не во благо конкретной рафинированной категории. Любой СОЮЗ должен объединять своих членов, равно помогая, равно спрашивая, равно предоставляя возможности - а не наоборот. |
| Александр Бобров | 18.11.21 22:19 |
| Литератору без подписи, который просто - "Боброву". "Кого лично вы выпестовали?". На писательском сайте надо бы обращаться на Вы с большой. Ну это у нас теперь полемисты такие воспитанные... Другая просто стариком обозвала. Ох, как убийственно...
Отвечаю кратко. Из последних - два самых молодых члена Союза писателей России - мои воспитанницы: Яна Сафронова и Анастасия Кобозева. Насчёт руководителей - тоже смешно. Люди пишут, которые не читают и даже смотреть не умеют. Вот поколеньице выросло! На снимке 1983 года стоят будущие руководители Вологодской писательской организации: Роберт Балакшин и Михаил Кочнев. Не я один их вырастил - посмотрите состав руководителей, если что-то знаете из истории литературы. Но обсуждал, печатал, Роберта приглашал на праздники... Отчитался, инкогнито? |
| Николай Денисов | 18.11.21 22:13 |
| Наталье Радостевой от 18.11.21 21:05:
Вы: "второе стихотворение А. Бобров не ругал как раз потому, что темой конкурса (с его членством в жюри) был "Чёрный юмор", которому стих соответствует." - Наталья, ну как же так? С чего вы вдруг взяли, что "темой конкурса (с членством в жюри А.Боброва) был "Чёрный юмор"? Не было такого конкурса и не должно быть в русской литературе. Этот стих был прочитан на фестивале иронической поэзии "Русский смех", а в "Положении о фестивале" говорится: "Главная задача фестиваля – показать молодежи образцы настоящей литературной иронии, продемонстрировать красоту и образность русского языка, познакомить с русскоязычными авторами, пишущими и исполняющими высокохудожественные произведения в жанре иронии... Фестиваль «Русский смех» – это ответ русских литераторов низкопробному юмору и пошлости, заполонившим современные телеэкраны." Так что Положением фестиваля черный юмор ни в коем случае не приветствуется. Наталья, спасибо за ваше внимание к этому вопросу и успехов вам. |
| Наталья Радостева | 18.11.21 21:05 |
| Николаю Денисову:
Да нет, Николай. Думаю, что второе стихотворение А. Бобров не ругал как раз потому, что темой конкурса (с его членством в жюри) был "Чёрный юмор", которому стих соответствует. Может ли чёрный юмор быть высоко-художественно переваримым, не скажу - я примеров не знаю; коли нет - скорее надо вести речь о допустимости самой подобной тематики заявляемых конкурсов. Второе сочинение действительно крайне сомнительно по праву быть одобренным вне темы конкурса (но вне - и не одобрялось), но абсолютно неприемлемым я бы его не назвала. Первое же, мало того, что коряво непрофессионально, но - в рамках проводимых чтений на просто умение читать свои стихи на публике - неоправданно вызывающе. Ну не хотите Вы признаться, что просто ревностно придираетесь;) Насчёт критики не поэтов, а отдельных их произведений, абсолютно согласна. Хоть и она, как и критика "нехороших действий", зачастую крайне субъективна. Объективность, к сожалению, дар единиц (к каковым - без ложной скромности - себя причисляю)). Не раз и не два читала на РП необъективную, искренне поражаясь, насколько иные, мягко говоря, безумны))) |
| Боброву | 18.11.21 19:40 |
| Александр Александрович. Вот вы вроде всю жизнь как бы учите и воспитываете молодежь. Назовите хоть одно имя из тех, кого вы пестовали, кто бы вышел на уровень литературы и плюс ко всему принял бразды правления хоть в одной организации? Где вы и ваша смена? Плохо учили? Из наученных некоторые разбежались... Теперь учите, как работать с молодыми, тех, кто взялся наконец за эту работу серьезно. Все поверхностно, на эмоциях. Без цифр, анализа. Разогнать, запретить... Сами что сделали, разгонятели? Много наработали в этой теме? Сил секретариату, Тимофееву и СМЛ понять это брюзжание и идти вперед дальше |
| Екатерина Пионт | 18.11.21 19:34 |
|
Андрей, удачи Вам! Молодые, работы которых Вы здесь представляли, чаще радовали нас, а значит, Вы на правильном пути. |
| Алексей Смоленцев | 18.11.21 18:23 |
| Работа с «молодыми литераторами» - естественный формат жизни Писательской организации
…Изо всех наличных сил останавливал себя – не ввязываться в дискуссию… но сама дискуссия о необходимости или не-необходимости поддержки молодых в меня ввязалась… Во-первых, и это даже важнее – поддержки молодых… уважаемый Александр Александрович, как же это возможно… это просто искушение, вероятно, какое-то… нецензурная лексика в тексте… понятно, что цитата… но текст то под Вашей фамилией… и на Сайте Российского писателя… мы что, одурели все, что ли? Пушкин: «печатный лист нам кажется святым»… он не кажется… печатный лист в России – святой… иначе – не зачем жить… не зачем писать… на этом стоит Русская литература… и мы – обязаны стоять на этом… обязаны… это обязанность, долг, ответственность – как хотите… лист – святой… и мы, каждый, из нас отвечает за чистоту этого листа… грязь в цитате – пачкает весь лист… что с нами происходит… …мне просто страшно… и не девичья краска стыда заливает мне щеки, а сердце кровью обливается… Списывал на либеральную дикость – протаскивание мата на киноэкран… но мат на киноэкране – страшен… а его протащили-таки… все думаю как остановить это к каким деятелям культуры обратиться – с этим нельзя мириться… мат как норма жизни… но мат – это норма смерти… согласиться с матом, значит – согласиться со смертью… но это же не личная смерть… это смерть – общества… и, вот, вдруг, среди своего родного - не либерального… а своего кровного… вдруг, увидеть – мат… Александр Александрович – исправьте, пожалуйста, цитату… поставьте там отточия… Далее… а мат-то не случаен здесь… у нас, - у нас именно у родных мне и кровно-родных мне писателей – сбиты все ориентиры… если мы способны на такой провал… это касается и работы с молодыми… А в нормальных-то критериях русской жизни – Все, ведь – просто… родители – воспитывают детей… то есть и растят и питают… не только пищей, но и духом… это естественно для человека… Божья Матерь держит на руках Божественного Младенца… но каждая земная мать этот труд естественно по земному повторяет… мы, типа, не матери, - мы, писатели, мы мол – отцы? … хорошо… а отец свое дитя не учит ли ремеслу?, не воспитывает его… не объясняет, что хорошо, а что плохо… про тот же мат на листе… и про святость русского печатного листа – кто молодым расскажет?! Но понятно, что все упирается в личность… иных «воспитателей» и близко бы к молодым нельзя подпускать… Личность… вот, Андрей Тимофеев… я один раз говорил с Тимофеевым о судьбе уже не молодого на тот момент лет 37 писателя… но знал то я этого писателя с 20 летнего возраста… и к 25 годам он вполне был достоин по творческому уровню приема в Союз… но региональная организация и пальцем для его приема не шевелила… а сам он – сколь талантлив – столь и не пробивной… я уже к другой организации был приписан… но сидело во мне как заноза – это талантливое имя и – вне Союза… поговорил с Тимофеевым – минут 15 говорили… он запросил рукописи, счел уровень достойным для приглашение на Совещание молодых… и Совещание – этого 37-летнего писателя в Союз наконец-то приняло… Так нужен СМЛ или нет… Мой ответ: СМЛ жизненно необходим… другое дело – кто придет после Тимофеева – смену надо растить уже сегодня… Еще о необходимости СМЛ… это не случайная, ведь, дискуссия тут это массовое… подчеркиваю – основной массы писателей в регионах отношение к молодым… я в Вятке лет десять убил… именно – убил на работу с молодыми… и вот, говорю в начале двухтысячных годов с близким моим другом, она – мне друг и единомышленник (а уж я ей друг или нет, это дело ее формулировок)… имя ее известно в СП России поэтому не называю… и, вот делюсь с ней моей радостью о талантах молодых… и она мне, вдруг: Смоленцев, что ты делаешь, ты же нам конкурентов воспитываешь?! …. Это до сих пор занозой во мне сидит… талантливейший человек и, вдруг, вот так… я- то, все считал, что серая масса молодым ходу не дает… но, тут-то вопросов нет – человек объективно талантлив… так что, - ой, как непросто все, внутри у нас, у творческих людей… И как… с этим быть… ? … быть – СМЛ… пробовать – быть… Опыту работы с молодыми надо учиться у Самарской организации… да, руководитель организации А.В. Громов работает как подвижник и на износ, но и результат на лицо… и при таком раскладе… вот, пусть бы Громов и сказал – мешает ему СМЛ или нет… там, в Самаре, СМЛ, может и вовсе не нужен… Сама Организация отрабатывает – естественный формат своей жизни – работу с молодыми… И в Самаре – такое отношение к молодым – традиция… Евгений Васильевич Лазарев, нас, вчерашних выпускников Литературного института, в средине девяностых в Самаре собравшихся (Громов и так Самарский был, а мы к нему – литературу поднимать)… Зеленый свет давал Лазарев всем нашим трудам и намерениям… а голоса всякие со стороны раздавались… И Громов – эту традицию работы с молодыми держит… честь и хвала… но много ли у нас таких организаций? И не надо «воплей» - простите за резкость - про русскую литературу… мол не было традиции работы с молодыми… глупости, - потому, что – а Союз писателей был? … а региональные организации Союза были? … там была другая жизнь… была – русская жизнь… а ныне - постсоветская… и старшие писатели к молодым тогда, в русской жизни, – внимательнейшим (нам не чета) образом к молодым относились… и это естественно, повторяю… естественно… Сегодня, есть Союз… есть региональные организации… и региональная организация, иной раз – это клан по своим законам живущий… и это не законы таланта и творчества… Так, что СМЛ – это и необходимость и ответственность и традиция… А Тимофееву – сил и здравия… и буквально – успехов в работе…. |
| Юрий Серб | 18.11.21 17:38 |
| Мне позвонил Козьма Прутков и поделился своим выводом по прочтении статьи А.А.Боброва, которую, зря в корень, он полностью поддерживает.
А вывод его таков: не СМЛ нуждается в самороспуске, а СП России нуждается в роспуске СМЛ. Опять-таки зря въ корень, он предвидит исход распущенных (в обоих смыслах) СМЛовцев и кучкование оных в некий альтернативный союз. Ну и пусть! - говорит Козьма. - Мало ли таких коптят небо у нас в Отечестве? Потом Козьма перезвонил и поправился: не СПР нуждается в роспуске СМЛ, а вся отечественная литература! |
| Николай Денисов | 18.11.21 16:32 |
| Наталье Радостевой от 18.11.21 01:29: на мое от 17.11.21 22:02:
Вы: Денисов "не разграничил вполне себе содержательный "чёрный юмор" от с бездарного перечисления дрянных фраз". - Наталья, вы свели разговор на противопоставление техники стихосложения: "непоэтичность" одного пошлого четверостишия и "поэтичность" другого пошлого. Я же поставил знак равенства между этими пошлостями как совершенно неприемлемыми в русской культуре и литературе. И отметил, что автор А.А.Бобров первое ругает, а второе - нет (потому что при втором он был в числе организаторов фестиваля?). Вы со мной согласны, что в обоих случаях это - пошлость, которой не должно быть в русской литературе. Спасибо. ПС: Автора второго стиха я считаю одним из лучших сегодня поэтов-иронистов, ценю, привожу в пример и поддерживаю его в его творчестве. Мы по-доброму контачим. А критиковать надо не самих поэтов, а отдельные их нехорошие, слабые, антикультурные сочинения. Я вот ценю А.А.Боброва как смелого публициста (смотрите в отзывах здесь: https://rospisatel.ru/bobrov-zametky205.html#1 Но критикую его некоторые нехорошие действия. |
| Евгения Емельянова | 18.11.21 16:20 |
| Тимофееву
Да не спорьте Вы, Бога ради, со стариком! Пусть он пребывает в радостном состоянии ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПИСАТЕЛЯ ! Вишь, писатель, по-Боброву, - тот, кто задрав штаны побежит в экспедицию. Люди же понимают, что проверку на писательство надо проходить ТЕКСТАМИ! |
| Наталья Радостева | 18.11.21 15:44 |
| А. Тимофеев такой формалист, что - "мама, не горюй!", но точности (если не стукачества) почему-то всё время ждёт и требует от других. Тогда как сам, озадачив всех вопросами:
"Может, действительно СМЛ выполнил задачу активации работы с молодыми в Союзе и нуждается в роспуске? Или, возможно, команда, работающая в этой структуре и уже по большому счёту «заступившая» за границу 35 лет, нуждается в замене? Нет ли опасности в существовании «параллельной структуры», дублирующей структуру региональных писательских организаций Союза?", никоим образом развёрнуто на них не ответил; - вероятно, сам утонув ли заблудившись в своём беспрецедентном словословии (что так и тянет назвать словоблудием). У меня тоже - как в А. Боброва, есть основания признавать наличие в СМЛ (как, впрочем, и в иных "междусобойчиках" организации) интриг; и я не просто считаю, что "параллельная структура" опасна - а убеждена в этом. При этом напомню о том, что тоже обращала внимание на не особо оправданную комплиментарность справедливого в остальном комментария В. Лютого о якобы "отчетливом технократическом характере" по факту скучнейше-бюрократического склада статьи Андрея. Но больше всего меня удивляет отсутствие - с моей точки зрения, чувства собственного достоинства у писателей, что согласились быть соотносимыми с определением "молодой". Это же унизительно, ибо нет никаких молодых писателей - есть просто писатели или графоманы. Может быть, писатели "начинающие", "зрелые", "признанные", "слабые" и пр... Но никак не "молодые". Не знаю, числятся ли в СМЛ те же Лошкарёв, Тихонов, Ханин, но мне было бы стыдно причислять их к "молодым писателям" - это вполне себе равные многим признанным, достойные поэты. Которых никакой СМЛ писать лучше не научит, а разве что отвлечёт от творческих настроений на решение каких-либо бюрократических процедур желающих ребят подчинения. Место же молодых - в ЛитО, что СМЛ под иным названием и мог бы объединить. Как курируемую СПР структуру лишь стремящихся войти в ряды Союза. Именно литературным объединениям нужно внимание, а получившие звание писателей должны - писать. Содействуя деятельности организации согласно Устава и не отрываясь от отделений регионов, в которых состоят. Имея равные с любыми возрастами права и обязанности. Вспомнилось первое ощущение при прочтении статьи А. Тимофеева - в её вопросах - при том, что А.Т. вышел из возраста молодых, я увидела некий завуалированный торг... Кому не понятно, какой - вернитесь над ними поразмыслить... |
| Александр | 18.11.21 14:43 |
| Практически во всем согласен с Александром Александровичем Бобровым. И никогда не забуду его поддержки, когда он опубликовал один из моих рассказов в "Литературной России" с иллюстрацией И. Ракши. Эта поддержка и до сих пор согревает меня! На мой взгляд - создание СМЛ - ошибка нашего Союза писателей, к сожалению... |
| Григорий Шувалов | 18.11.21 14:37 |
| Вот, вроде, А.А. Бобров меня уже из фейсбука и удалил, и забанил, а все Шувалов ему покоя не дает. Зачем вы тащите тащите тексты Малиновской на писательский сайт, стоит ли умножать скверну? И Евгению Коробкову зачем-то приплели, но всю историю так и не рассказали, а она, между прочим,из-за присуждения премии Малиновской вышла из жюри премии. Никакая "украинская команда" с вами счеты не сводила. Да и кто украинец? Ужанков? Православный русский человек. Лучше расскажите, зачем вы до 2016 года сами ездили на Украину? Уже сгорела Одесса, разбомблены Донецк и Луганск, а вы ходили и фотографировали сувениры на Майдане, гуляли по музеям в Виннице - родине Порошенко. Вот где капец! |
| Андрей Тимофеев | 18.11.21 12:52 |
| Как поэт и журналист, вы знаете цену слова. Между "у СМЛ в некоторых писательских организациях идут уже аппаратно-организационные интриги" и "на одном из секретариатов обсуждалась ситуация в Краснодаре" есть разница. Я так настойчиво останавливаюсь на этом, потому что вы пойдёте дальше, а мне с этим предубеждением потом работать. Да и в Краснодаре не было аппаратных интриг, а была, на мой взгляд, грубая смена руководителя СМЛ в режиме "рубки головы", я с этим был не согласен резко, мы это обсуждали (к вопросу о доверии и рисках на другой ветке сайта). Это вопрос пройденный, вы правы. Но и там ни о каких "интригах" речь не шла.
Итак, аппаратной борьбы руководители СМЛ не вели и не ведут, это глупости, чьи-то домыслы и страхи. Останавливаемся и, надеюсь, фиксируем этот важный момент. По поводу "если кто-то возьмётся" - очень точное психологическое замечание. Да, вы правы - молодой задор уходит и начинаешь яснее чувствовать свои границы: это я могу, а это не могу, это более важно сейчас для поставленных целей, а это менее. Но я столько видел людей, которые не хотят ничего делать, а только "руководить", ездить и решать, что понимаю: упрекать в этом СМЛ - вряд ли стоит. Не переживайте - решим задачи, которые поставлены, и освободим место. Ждём этих молодых и энергичных, которые готовы браться за всё подряд, как воздуха! |