| Страница: 1 2 3 Все |
| Владимир Фёдоров | 21.02.22 19:46 |
| Долгое время людям морочили головы об эпохе "кровавого" Сталина, опираясь во многом на якобы документальные изыски ярого антисоветчика Солженицына.
И вот, пожалуйста, Григорий Блехман в своей, без какого-либо преувеличения, фундаментальной работе камня на камне не оставил от солженицынской лжи. Это очень отрадно, потому что история хоть и многослойна, главная оценка деятельности главы государства определяется итоговым результатом сделанного и заделом на будущее. И здесь Сталину равных нет во всём мире. |
| Александр Карасёв | 10.02.22 21:00 |
| Для меня эта статья Григория Исааковича Блехмана является, если можно так выразиться, очень качественной, документально выверенной реставрационной работой, потому что она восстанавливает первоначальный облик сильно искажённого стараниями разного рода псевдоисториками и политиканами образа великого Сталина. И попутно восстанавливает результаты деяний всех глав нашего государства, управлявших страной после него, включая Путина Причём, результаты сравнительного анализа между достижениями Сталина (со всеми ошибками, неизбежнынми для первопроходца) и достижениями каждого из них, начиная с Хрущёва. Этот сравнительный ракурс отчётливо высвечивает масштаб фигуры Иосифа Виссарионовича Сталина.
Мне ещё очень понравилось, как подробно и оценочно убедительно проанализировал этот огромый фактологический труд Владимир Плотников. Похоже, настало время, когда у людей появилась потребность знать об истинных истоках, благодаря которым наше Отечество сравнительно недавно, с точки зрения истории, стало великим государством под названием СССР. И это не может не радовать, так как даёт надежду на то, что уже на современном уровне научно-технического прогресса можем вернуть всё лучнее, что было в лучшие времена нашей страны. Если, конечно, сумеем выбрать достойного главу государства. |
| Владимир Плотников | 6.02.22 20:26 |
| Вера народа и верность народу
Сила научной и мировоззренческой статьи Григория Исаковича Блехмана, прежде всего, в том, что его не испугала ни необъятность темы, ни величина фигуры. Будучи профессором и аналитиком, автор выстроил алгоритм основного, существенного и актуального, а для этого вычленил вопросы, наиболее спорные и острые, даже колкие и режущие современный ум… не только «их высоколобия», но именно – простого народа, создателя всех ценностей «этой» Страны. Отсюда главный вывод, напрашивающийся из разбора Григория Блехмана: силу и волю Сталина, генералиссимуса и генсека, питали ВЕРА ему НАРОДА и ВЕРНОСТЬ ЕГО народу. И то, и другое взаимосвязано и обоюдовложено. В отличие от всех других, за всю цивилизацию, выдающихся правителей (в том числе Ленина), только Сталин выше всего ставил народ, пусть даже в лице наиболее выдающегося из советских народова – русского народа. А значит – интересы народа и государства! Поэтому никто иной – великий – и ничто иное – личное – не могло его отвратить от пути служения народу, простому человеку. Не могло заставить его потакать элите «тех и этих», как делали все до него и после: в разной степени метаний между «теми» – заграница, читай Запад – и «этими» – местниками. Да, именно Иосиф Виссарионович Сталин явил редчайшее, может быть, дотоле невиданное качество: ни при каких условиях и обстоятельствах не поддаваться на самую утонченную лесть, обаяние и дипломатию признанного авторитета, не потакать условностям т.н. общественного мнения, светского этикета и проч. Сталин был жёестким до резкости и неумолимым в отказе, будь визави предельно гладкошерстным либо, наоборот, отвязно крутым. Сталин не тушевался ни перед кем и никогда, будь то Рузвельт или Риббентроп, Черчилль или де Голль, Мао или Тито, Трумэн или Троцкий. Он не боялся показаться «диким, невменяемым и непродвинутым» в глазах тогдашних заправил «вкуса и политеса». Никому не удалось подольститься, подладиться под него, чтоб урвать тем самым хоть йоту не из личного, а из обще-советского пирога. Для Сталина интересы нации, империи, Союза всегда превалировали над искусами, репутацией, послаблениями личному культу – над всем тем, чего, по сути, не избежал в истории никто! Я не буду повторять основные тезисы, характеризующие истинные вневременные уже достоинства и достижения Сталина, последовательно и взвешенно, алгоритмически четко изложенные автором полезнейшей (также и в учебном плане) статьи. Отчеркну лишь некоторые еще моменты. Автором выпукло показана Роль Сталина в смягчении гонений против церкви. Продолжая тему, напомним, что именно Сталин, бывший семинарист (то есть теоретический знаток религии, плюс практик церковных обрядов), не только наиболее глубоко и далеко прозрел, но и начал осуществлять, не будучи, увы, бессмертным, самую сложную – мировоззренческую – революцию. Ту, благодаря которой и явились перед Великой войной самоотверженные и беззаветные Чкаловы, Кошевые, Чекалины, Матросовы, Гастелло и Космодемьянские. А уж в этом деле, согласитесь, даже от Ленина с его циническим прагматизмом, трудно было ожидать того «полезного преклонения» перед «монархистскими героями и святыми» (Александр Невский и Дмитрий Донской, Пересвет и Ослябя, Иван Грозный и Петр Великий, Минин и Пожарский, Суворов и Кутузов, Ушаков и Нахимов, Толстой и Пушкин, Ломоносов и Павлов, Чайковский и Глинка, Суриков и Васнецов)… Преклонения, которое, «страдая (!!!)… культом личности», вождь попустил таки, вовлекая миллионные массы в следование (но не слепое поклонение) этим героям. В итоге, несломимый дух народа сумел противостать всему враждебному миру буржуазных «ценностей и потребностей». Впервые в истории люди вознесли идеалы, романтику, подвиг над мещанством, прагматизмом, изнеженностью. Камин, коттедж и кресло безнадежно проигрывали в 1930-50-е рюкзаку, штурвалу и биноклю. Дали и стройки заслонили утлый мирок спекулянта и рантье. И уже казалось, процесс необратим. Неодолимая сила народа была в его высоконравственном духе. Враг это понял лучше, чем мы, потому что для нас это – сила – уже было данностью, которая есть и, значит, никуда не денется. Враг же зорко отслеживал, как и откуда этот дух произрастал. И видел, что его первоисточник – в правильной политике, которую воплощал И.В. Сталин. Враг понимал, что это не данность, а приобретённость, которую можно обратить в потерянность. И постарался обратить. А потом, посыпалось ВСЁ – даже СССР. Григорий Исаакович верно напомнил, что в развале этой великой, но недолговечной конструкции вины Сталина как таковой нет. Тот стоял за имперскую парадигму, принцип, которой коренным образом расходится с фиктивно-федеративным и, тем более, национально-республиканским. Сталин всегда оставался реалистом. Да, он был против национализма и национальных границ. Но учитывал и особенности момента. Вот его пассаж 1920 года: «Мы ЗА отделение Индии, Аравии, Египта, Марокко и прочих колоний от Антанты, ибо отделение в этом случае означает освобождение этих угнетённых стран от империализма, ослабление позиций империализма, усиление позиций революции. Мы ПРОТИВ отделения окраин от России, ибо отделение в этом случае означает ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ КАБАЛУ для окраин, ослабление революционной МОЩИ РОССИИ, усиление позиций ИМПЕРИАЛИЗМА… Именно поэтому Антанта, борясь ПРОТИВ отделения Индии, Египта, Аравии и прочих колоний, борется вместе с тем ЗА отделение окраин от России. Именно поэтому коммунисты, борясь за отделение колоний от Антанты, не могут вместе с тем не бороться против отделения окраин от России. Очевидно, вопрос об отделении решается в зависимости от конкретных международных условий, в зависимости от интересов революции». Согласитесь, даже с учетом фактора времени, сама логика тезиса «отделение в этом случае означает империалистическую кабалу для окраин, ослабление… мощи России, усиление позиций империализма» – ничуть не устарела! Да, и с прикладной точки зрения Сталин, как нарком национальностей, в 1922-м отнюдь не ратовал за национально-республиканский принцип «СШИВКИ» новой конструкции – Советского Союза «по Ленину» и в угоду «нацменам» Грузии и частично «Украйны». Как теперь знаем, «нитки» за 70 лет подгнили, и бывшую империю «расшили». И растащили. И распотрошили… Напротив, Коба, а он уже был признанным знатоком национального вопроса, оставался суровым противником суверенности и независимости нацреспублик, твердо отстаивая автономный (читай: губернский, областной, краевой, региональный, плюс – при этом – отраслевой) принцип построения державы. По Сталину, для территорий Союза моделью для сборки, то есть стержневой – соединительно-созидательной, а не разделительно-разрушительной – составляющей должна была стать их хозяйственно-экономическая специфика. Как это, собственно, и складывалось исторически, по мере тысячелетнего приращения (при князьях и царях) земель Русского централизованного государства. Увы и ах, после критики сталинской «теории автономизации» (вред коей нам вдалбливали в школе и вузах) возобладала линия на узко-вывесочный национализм. И это, несмотря на то, что в ряде «национальных» республик/автономий СССР «титульные» нации были и даже поныне остаются процентным меньшинством (и при этом отсталым)... В откликах неоднократно выделено и меткое наблюдение Г.И. Блехмана о фирменном стиле правления Сталина: «Он никогда не останавливался на достигнутом, каким бы внушительным оно ни было, оставаясь всегда динамичным в своих действиях, направленных на то, чтобы аппарат управления страной был максимально эффективен и соответствовал требованию времени». И Константин Симонов здесь – у места. Действительно, вспоминая выступление И.В. Сталина на пленуме ЦК КПСС в 1952-м, писатель-очевидец невольно подтвердил, что Вождю были чужды голое властолюбие и, тем более, кумовство. «Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим (не сыну или дочке, племяннику или фаворитке! – В.П.) придется продолжать делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих»… И разве вождь был не прав в своих опасениях и тревогах, разве ошибся хоть на йоту в прогнозах, более всего, страшась именно дрогнувших, пугливых, отступников, капитулянтов? Сталин даже озаглавил этапы предательства. Сначала разок ДРОГНУЛИ! Потом серьезно ИСПУГАЛИСЬ. Тут уж и начали постоянно шарахаться, шататься и ОТСТУПАТЬ, пока, наконец, отступление не привело к полной КАПИТУЛЯЦИИ! Григорий Исаакович во многом прав и когда оценивает сталинское наследие выше и значимей, чем у самых громких отечественных предтеч, начиная с Грозного. Хотя тут, наверное, все относительно, индивидуально и спорно. Иначе говоря, налицо масса субъективных факторов и критериев. От стартовых личных обстоятельств до финишных геополитических результатов и, тем более, территориальных приобретений (при Грозном Россия территориально удвоилась, зато при Сталине влияние СССР стало мировым за счет «союзников и друзей»). Безотносительно, пожалуй, лишь абсолютно плебейское происхождение Джугашвили на фоне августейших и дворянских кровей предшественников. И тут: СТАРТ и ФИНИШ, – нет ему ровни в мировой истории вообще! Ибо государственного деятеля следует оценивать, первым делом, с точки зрения укрепления государственности «взятой в управление» страны. То есть, сумел ли он в отведенный срок сделать державу, с которой считается мир, или нет? Так вот, по этому генеральному параметру Сталин на фоне разных аналогов и конечных итогов правления стоит выше всех. Тутмос, Рамзес, Кир, Александр Македонский, Ганнибал, Цезарь, Аттила, Карл Великий, Чингисхан, Тимур, Ришелье, Кромвель, Пётр, Наполеон, Бисмарк, Гитлер… Ни один не сравним со Сталиным. Каждый начинал с лучшим «стартовым капиталом», а если и со сравнимым, то чаще всего заканчивал крахом. А раз личным, то и – для своей страны, увы. Ну, а по критерию жестокости все они превзошли Сталина уже на том основании, что поголовно – завоеватели! Не говоря про Ельцина и Горби, умудрившихся сверхдержаву за рекордные годочки превратить в руину… Короче, много еще мыслей и догадок будит замечательная статья Г.И. Блехмана. Что доказывают и волны отзывов. Более приливные, чем отливные. Сталин же волн не боялся. Он сам был и остается шквалом и цунами для всех, кто «имеет вопросы» к великой России и самому ее «смелому народу – наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза». ВХОДЯЩИХ – потому что иного им, Нам всем, не дано! |
| Юрий Коротков | 4.02.22 19:03 |
| Даже страшно представить, что было бы с Россией , победи окончательно Троцкий в борьбе за власть после Ленина. Думаю Россия давно бы перестала существовать как самостоятельная страна, а уж русских точно бы истребили. Это просто какое-то провидение судьбы, что победил Сталин и постепенно, даже находясь поначалу не на главных ролях, в конечном счёте уничтожил троцкизм,и постепенно вытащил Россию из практически безнадёжного состояния. Ну а потом пошёл её расцвет, да в такой степени, что, не успев как следует подготовиться к Великой Отечественной войне, страна сумела в кратчайшие сроки перестроить на военный лад свою уже мощную сталинскую экономику и победить практически обьединённую армию Европы. Т.е., сдалал казалось бы немыслимое.
Поэтому такая панорамная работа, какую сумел написать Григорий Блехман напрашивалась. Напрашивалась, подчеркну, именно панорамная работа, где фактический материал позволяет лишь обсуждать детали, но не деёт возможности разного рода оппонентам аргументированно спорить с тем, что в истории нашего государства не было лидера, который так умело, гибко, умно и плодотворно им руководил. Отличная работа. |
| Александр Никифоров | 1.02.22 16:46 |
| Григорий Блехман выделил в своей работе очень важную мысль о том, что Сталин никогда не останавливался на достигнутом, каким бы внушительным оно ни было, и что все его действия были направлены на то, чтобы аппарат управления страной был максимально эффективен и соответствовал требованию времени. Ведь это краеугольный камень тех невероятных достижеий в нашей стране, сопоставимых с которыми в какой бы то ни было области ни до, ни после него не было. А всё потому, что больше никакой руководитель страны так работать не умел и не умеет. Вот и скатились мы постепенно до того жалкого состояния, в котором сегодня живём.
Григорий, дорогой, знаю, что в тебе эта тема вызревала не один год. И вот вызрела, и дала замечательный плод. Хотя мы с тобой несколько лет назад в твой приезд в Иркутск на "Сияние России" немало об этом говорили, сегодня, читая твою фундаметальную работу, много нового, важного и полезного для себя узнал дополнительно. Спасибо сайту "Российский писатель" за эту публикацию. Было бы здорово опубликовать эту работу и в каком-нибудь журнале, потому что она всегда будет современной. А Сибирь тебя любит и уважает давно. |
| Юрий Горбунов | 29.01.22 12:57 |
| Прошу извинить, что не отметил: этот фестиваль молодежи и студентов 1947 года состоялся в Праге. |
| Юрий Горбунов | 28.01.22 22:17 |
| Поскольку я живу на земле уже долго, то прочитав эту документально-публицистическую работу Григория Блехмана, вспомнил строчку знаменитой во времена моего отрочества, юности, молодости песни комполитора Анатолия Новикова и поэта Льва Ошанина:" Эту песню не задушишь, не убьёшь!...", которая впервые прозвучала летом 1947 года в день открытия Всемирного фестиваля молодёжи и студентов .
Да и как не вспомнить, когда практически всё, что мы и сегодня "проедаем", сделано при Сталине. К сожалению, не то, чтобы не оказалось у Сталина достойного преемника, так не бывает. Не оказалось у таких преемников такого, как у него, характера. Отсюда и все наши последующие беды. Особенно после этой прОклятой народом перестройки. Но всё равно, пока появляются такие публикации, есть надежда, что не всё потеряно. Может, даже что-то начинает возрождаться и молодёжь, читая это, начинает прозревать, спрашивать у старших, пока ешё есть те, кто может рассказать о самом лучшем в духовном и материальном плане периоде жизни нашей уже сильно разрушенной страны. И я буду очень рад, если когда-нибудь "на обломках (сегодняшнего олигархического) самовластья напишут (ваши) имена", молодые люди. А Вам, Григорий Исаакович, спасибо за очень добротную работу. Так хорошо, что есть сайт "Российский писатель", где публикуются вещи, написанные на совесть. |
| Владимир Кравченко | 24.01.22 22:26 |
| Очень убедительное сравнение двух национальных лидеров - Сталина и Путина, где видна не то, чтобы разница, а пропасть между ними в пользу Сталина. Если в целом, то очень основательная работа, полезная для чтения в любом возрасте, если интересуешься историей своей страны.Об остальном уже сказано в комментариях.
Спасибо сайту за эту публикацию. Спасибо Григорию Блехману за такую работу. |
| Константин Ковалёв | 22.01.22 13:21 |
| Сталин остался в своих делах, как созидатель. Он сделал для своей страны столько, сколько не сделал никто ни до него, ни, тем более, после. Поэтому на фоне того, что у нас творится с начала девяностых до сегодняшних дней, сделанное им и его идеи вызывает всё большую ностальгию. Как бы кто ни старался о́чернить, оклеветать и умалить его заслуги, а это усиленно делают уже много лет власти и их холуи псевдоисторики, ничего у них не получается. Их потуги опровергаются фактами. Меня очень радует такая тенденция. Поэтому благодарю Вас, Григорий Исаакович, за огромную работу по систематизации этих фактов на фоне которых комментарии парочки противников этой работы выглядят очень убого. И это тоже не может не радовать. |
| Олег Соколов | 21.01.22 12:49 |
| Этот убедительный исторический труд известного писателя Григория Блехмана заслуживает того, чтобы войти в учебники истории. Полностью или какие-то его разделы. Во всяком случае такая потребность людей знать правду не в отрывочных сведениях, а цельном виде чувствуется всё отчётливей. Это радует, потому что является признаком выздоровления нашего общества.
Потому очень ценно, что сайт "Российский писатель" не прошёл мимо такой работы и не только опубликовал её, но и отметил среди лучших в номинации "Позиция". |
| Андрей Молчанов | 17.01.22 22:43 |
| Когда мы определяем итоговую роль любого руководителя государства в истории, то на одну чашу весов помещаем его действия во благо страны, на другую - во вред. Это классический метод работы любого историка. Именно такой метод использовал в своей работе писатель Григорий Блехман, строго опираясь на приведённые серьёзными историками факты и обсуждая каждый из них. Ведь благодаря Сталину наша страна сумела выйти из очень тяжёлого положения первых послереволюционных лет и за очень короткий для истории срок стать свехдержавой. Да, у него были ошибочные решения, которые приводили к жертвам невинных. А у кого из первопроходцев их не было? Разве у великих Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерины Второй... или Ленина этого не было? Только вот ни у кого из великих руководителей ни до Сталина, ни после него таких достижений, как во время периода, когда он находился во главе государства не было и близко. Во всех областях. Обо всём этом очень последовательно и всестороннне излагает в своей основательной исторической работе автор, приводя ссылки на ту литературу, которой пользовался.
А поклоннику Хрущёва можно лишь пововетовать внимательно почитать и эту работу, а ещё книгу известного историка Евгения Спицына "Хрущёвская слякоть". Да и вообще, прежде чем что-то сказать, нужно знать, о чём говоришь. Иначе легко попасть в смешое положение при искусстве такого "неоднобокого" видения. |
| Валерий Шелегов | 17.01.22 22:12 |
| 1941 год. Сталин не покинул Москву. Вспоминаются страшные кадры боев Великой Отечественной войны. Города в руинах, но стойко обороняются от фашистов. В катакомбах Крыма - ради жизни оборонялись тысячи солдат и офицеров вместе с жителями Севастополя. А ныне, обманом завладев властью, совершив государственный переворот, засел фашист в Кремле и ничего поделать с ним нельзя? Казахстан показал: можно. Мирным путем вернуть Советскую власть в Россию "колонизаторы" у власти не позволят. Опять "гражданская война"? Измученный нищий народ России, если восстанет, Путину уже никакое "ОДКБ" не поможет. Катастрофа и гибель Родины - народу не нужна. Кто умеет ждать, тот умеет побеждать. Ждем. 35 лет ждали. Подождем и подчинимся естественному развитию Истории. С нами Бог! За нами Победа! Красное Знамя победы будет развеваться над Кремлем! |
| Никита Думцев | 17.01.22 20:27 |
| Одно трудно взять в голову....
Почему в эпоху Н.С. Хрущева в селах люди стали получать пенсию, а до этого ни один руководитель до этого не додумался??? И почему в эту эпоху перевели оплату труда в селах не "палочками-трудоднями" а деньгами. Вдобавок были погашены =пустые облигации= всех предыдущих управленцев Видеть однобоко тоже искусство ??? |
| Александр Самсонов | 14.01.22 22:14 |
| Мне немало довелось и теперь доводится работать с архивными материалами о Сталине, публикациями об этом выдающемся государственном деятеле, который давно уже видится гениальным стратегом. Особенно на фоне руководителей нашего государства, которые были после него, включая действующего Президента России. Причём, фон Иосифа Виссарионовича настолько для них невыгоден, что даже и сравнивать нелепо. Сталин в любых областях созидательной работы для своей страны, её достижений на мировом (!) уровне превосходит их на несколько порядков.
Поэтому мне очень понравился этот историко-литературный, основанный на документальной литературе обзор, в котором автор шаг за шагом складывает цельную картину о жизни и её видоизменениях за почти вековой период нашей страны: сначала СССР, а потом постперестроечной России. Такая цельность не каждому по силам, поэтому всегда в особой цене. А то, что в комментариях появилась парочка обозлённых, не видящих дальше своего носа верхоглядов, нахватавшихся из разного рода либеральных СМИ артефактов, ничего общего с историей не имеющих , это вполне естественно для сегодняшнего состояния России, где процветают дилетанты. Очень рад, что открыл для себя новую грань в творчестве известного писателя Григория Блехмана, который после этой публикации стал для меня серьёзным публицистом. |
| Валерий Савостьянов | 12.01.22 23:17 |
| Очень забавно читать пышущего злобой, невесть откуда взявшегося некоего "антона" с явными интернетскими знаниями дилетанта. В интернете ведь пишут что угодно и кто угодно. Поэтому и знания, почерпнутые оттуда, очень сомнительного свойства. Вполне очевидно, что этот "а ля шувалов" в порыве успеть вылить свой поток сознания, даже не удосужился прочитать обстоятельные ответы на возникшие вопросы , которые 21.12. 21. в 21.28 дал уважаемый автор. Так что этот "антон" явно не туда попал.
А Вам, Григорий Исаакович, спасибо за выдержку и мужество ради исторической правды. Не сомневаюсь, что Вы с Вашим опытом не могли не предвидеть, какие взвизгивания услышите из разных либеральных щелей. Однако не отступились. И мне приятно видеть в комментариях, что подавляющее большинсво читателей сайта "Российский писатель" по достоинству оценили этот основательный, давно уже очень нужный труд. |
| Наталья Радостева | 12.01.22 21:06 |
| Антону:
"Антисоветские фальшивки" в пользу Сталина - это замечательный анекдот от бесфамильного балабола, что не привёл ни одного доказательства в пользу своего многословия о якобы вранье в статье, над которой автор работал месяцы. Григорий Блехман - личность, - а Вы, позвольте поинтересоваться, кто? Может, какой великий историк, что смозолил годы перелистывающие архивные материалы пальцы? Сомневаюсь) Ибо даже одна Ваша фраза: "Все это тупое вранье подрывает доверие даже к правдивым высказываниям, если таковые имеют место в тексте." говорит о том, что Вы не знаете, есть ли в статье "правдивые высказывания" - а следовательно не знаете ничего по теме, о коей взялись поумничать, ничего умного не сказав. |
| Владимир Вележев | 12.01.22 17:10 |
| Антон, не берусь ничего утверждать, но давайте посмотрим на проблему с другой стороны.
Вот статья: "Они молились за фюрера" . https://grimnir74.livejournal.com/13444329.html Почитайте. А сейчас, например Илларион, заявляет, что противники вакцинации делают "очень безнравственное дело", своими заявлениями они фактически "обрекают людей на смерть". А может быть, наоборот, это он будет повинен в смертях тех, кто ему поверил. Вообще, он странный, ведет экуменическую деятельность, а лет этак десять назад сочинял католические мессы. И таких "батюшек" сейчас видимо невидимо. Я вообще думаю, что служители бога не есть сам бог. |
| Антон | 12.01.22 14:53 |
| Сталинистов можно понять, когда они пишут правду. Но статья Блехмана переполнена враньем, начиная с эпиграфа, не имеющего никакого отношения к реальным высказываниям Сталина. Точно так же не было никакого "указания" Ленина и Калинина о борьбе с религией (ни один документ из массы советских документов всех времен не носил названия "указание") и отмены его в 1939 г. Сталиным - это все антисоветские фальшивки. Нелепы и обвинения евреев Троцкого, Свердлова и Губельмана-Ярославского в сионизме - они преступники, но такие же сионисты как еврей Блехман (хотя насчет последнего это неточно). Куча вранья о церкви, которую Сталин защитил от злобных троцкистов-ленинистов-сионистов - основная масса арестов и расстрелов церковников приходится на годы полновластия Сталина - 1937-38. Даже во время войны и "потепления" между государством и церковью были расстреляны епископ Клинский Гавриил (Красновский), епископ Вологодский Стефан (Знамировский), посажены епископ Таганрогский Иосиф (Чернов), епископ Белгородский Панкратий (Гладков) и архиепископ Черниговский Симон (Ивановский), а также немало рядовых священников. Все это тупое вранье подрывает доверие даже к правдивым высказываниям, если таковые имеют место в тексте. |
| Наталья Радостева | 11.01.22 03:15 |
| Дорогой Григорий Исаакович, какое счастье, что я успела прочитать Вашу статью до того, как она скроется с глаз читателей РП! Какое счастье, что могу внести свой вклад, с радостью распространяя её не только в соцсетях, но - обязательно! - по школам и библиотекам. Пусть это уже отмечали иные комментаторы - по своей исследовательской сути, последовательности, глубине анализа и выводов, по самой манере изложения темы и безупречному слогу - статья БЛИСТАТЕЛЬНА! Она должна быть издана, распространяема и отмечена лучшими наградами ("Золотым Витязем" в т.ч.). Для меня это не просто статья - я воспринимаю её как направленный на просвещение, восстановление исторической справедливости и благо общества в целом ТРУД. Спасибо Вам за него!! И радостно видеть, как подавляющее большинство уважаемых писателей (Шувалов не в счёт, с ним давно всё ясно) этим трудом восхитились. Кстати: очень удивили и порадовали меня Ваши воспоминания о Сэде Вермишевой - ведь наши с ней мысли совпадают просто дословно, о том же твержу и выступаю лет 15 как. Наверно, потому, что живу на искусственно приписанной к местам традиционного проживания коми территории, наблюдая и ощущая все недостатки (один в один с Украиной) деления России по национальному признаку.
Единственное, что меня разочаровало и даже расстроило - Ваше согласие в комментариях с Е.Пионт (убеждена, что сравнивать правление Сталина с Путиным и можно, и дОлжно - чему сама Ваша статья весомый базис) и Ваше видение кручёно-верчёного капиталиста Грудинина кандидатом в президенты. Но это отдельные темы для дискуссий - статья же: "пальчики оближешь"!) Хоть завтра мне её перечитывать - каюсь, концовку "пробежала" - ибо восторг от прочтения требовал выхода незамедлительно) Замечательно, что Вы у нас и народа России есть. Поздравляю Вас с лауреатством и верю в новые победы! С наступившим Новым годом, и всех Вам благ! С огромным уважением и теплом, ... Наталья Радостева |
| Владимир Иванов | 5.01.22 20:25 |
| Мой дядя в 1952 году дважды встречался со Сталиным. В первый раз, когда Иосиф Виссарионович вручал ему Сталинскую премию. Во второй, когда Сталин пригласил его в свой кабинет, чтобы поговорить о работе, за которую дядя получил эту высокую награду.
По его рассказу во время разговора в кабинете были два человека, Сталин и Берия, но беседовал с ним только Иосиф Виссарионович. Берия молча внимательно слушал. Дядя был приятно удивлён и даже поражён тем, с какой быстротой Сталин вникал в, казалось бы, очень далёкие от него, чисто профессиональные вопросы тех разработок, которые велись коллективом, руководимым дядей. Он даже вспоминал, что порой ловил себя на мысли, будто беседует с коллегой. После беседы, когда дядя изложил вождю о планах развития этой работы, и Иосиф Виссарионович планы одобрил, он добавил, что по всем вопросам дядя может в любое время обращаться напрямую к Лаврентию Павловичу. Несколько раз потом дядя это делал, и Берия мометально помогал всем необходимым, даже, когда однажды пришлось что-то купить в Америке. Я сейчас вспомнил этот рассказ, прочитав очень серьёзное исследование Григория Блехмана, где автор, в частности пишет, что Сталин "никогда не останавливался на достигнутом, каким бы внушительным оно ни было, оставаясь всегда динамичным в своих действиях, направленных на то, чтобы аппарат управления страной был максимально эффективен и соответствовал требованию времени". Мне очень жаль, что мои родители и все родные их поколения не дожили до такой основательной, честной работы по реабилитации имени выдающегося руководителя нашего государства Иосифа Виссарионовича Сталина. Спасибо, Григорий Исаакович, за Вашу публицистику, направленную против искажения истории нашей страны. |
| Григорий Блехман | 4.01.22 20:53 |
| Уважаемые коллеги, уважаемые соотечественники и, конечно, Ольга Шевченко из Украины, которая по исторической сути тоже соотечественница.
Спасибо вам за такое активное обсуждение представленных здесь материалов о большом периоде жизни нашего Отечества со всеми её перипетиями - небывалым взлётом при Сталине и постепенным падением в послесталинский период. Особенно в период длящейся и поныне такой уродливой антинародной перестройки практически во всех областях нашей жизни. Над этими материалами работал в течение многих месяцев, потому что "тонул" в обилии открывшихся фактов, а очень хотел написать нечто не рзрозненное с обилием этих фактов, а цельное. В какой степени получилось, судить не мне. Мне лишь хотелось это сделать в память о моих родителях-фронтовиках и их боевых товарищах, которые до конца своих земых дней оставались верными сталинцами. На их примерах и шло моё воспитание с самого нежного возраста. Немалая часть материалов, которые могли, а может, и должны были расширить эту статью, остались пока "за кадром", поскольку для начала счёл целесообразным написать в максимально, на мой взгляд, сжатом виде. Подумал, что так проще будет воспринять и без того солидный объём информации. Ну и, конечно, эта работа направлена на восстановление исторических фактов, заметно искажённых со времени 20-го съезда КПСС. Ещё раз огромное всем спасибо на ваше активное обсуждение, вопросы, дополнения и собственные соображения. Отдельное спасибо Елене Игоревне и Николаю Ивановичу за их любезность обнародовать этот материал. С близяшимся Рождеством, дорогие мои! Дай Бог каждому из вас самого доброго. |
| Андрей Румянцев | 30.12.21 16:35 |
| Для меня и, уверен, миллионов людей не только в России эта публикация является очень хорошим новогодним подарком. Долгожданным подарком, потому что наконец-то появилась такая всеобъемлющая статья правды о самом тяжёлом, но и самом успешном по масштабам сделанного периоде в истории нашего государства. Причём, написал эту работу не политолог или историк, а известный, уважаемый писатель, опираясь на сведения исторических документов. Специально подчеркнул, это обстоятельство, потому что слово писателя во все времена очень значимо, если он авторитетный.
Я очень благодарен Григорию Исааковичу и "Российскому писателю" за такой прекрасный предновогодний подарок. С наступающим Новым годом, дорогие друзья. Успехов вам во всём задуманном. |
| Михаил | 30.12.21 15:02 |
| Для хохла Скрипко.Прежде всего,как долго ты находился в дурдоме и похоже тебя и выписали как не излечимого..Поэтому ты и несёшь бред сумасшедшего. Сталин никогда не принемал участие в раскулачивании кулаков .Это первое.Во -вторых,Сталин за такой же срок,как вор и враг русского народа путин сделал столеко,сколько не сделали все вместе от недоумка и врага русского народа хрушева до путина.Сталину досталась Россия с сохой темным и безграмртным населением,а оставил он её с образованным народом ,ракетами,атомной бомбой и промышленно развититой страной с передовой экономикой по тому времени после США.А либералы вло главе с путиным пришли на все готовое,разрушили промышленность,сельское хозяйство,образование,здравохранение.Далее можно продолжить но не стану.Человек,кто дружит с головой знает результат эпохи Сталина.Сталин-это взлет родной державы от сохи до атомных высот,Сталин-это путь великой славы,Сталин-это вера в свой народ.Нет-не в том был Сталин грешен,что врагов народа вешал.Грешен сталин в лице народа в том,что мало вешал он врагов. |
| Николай Стариков | 28.12.21 21:11 |
| Когда читал эту очень основательную работу Григория Блехмана, постоянно чувствовал, что автор знает больше, чем написал. Что он может существенно расширить многие из изложенных моментов, но намеренно не делает этого, понимая, что современному читателю даже среднего поколения, не говорю уже о сравнительно молодых, нужно привыкнуть к той правде, которую Григорий Блехман здесь приводит. И приводит только на документальных фактах. А от фактов ведь никуда не денешься. Поэтому довольно многому числу наших соотечественников, воспитанных на искажённом представлении о Советском Союзе, как таковом, а о периоде во главе со Сталиным тем более, требуется некая начальная фаза, чтобы переосмыслить и постепенно уйти от укоренившихся в них ложных представлений об истории нашего государства.
Не удивлюсь, если в будущем Григорий Исаакович расширит эти, лаконично приведённые факты (а ему, с таким знанием повествуемого здесь предмета это сделать будет несложно) , из чего получится очень хорошая, нужная в нашем, уже немало одураченном обществе, книга. Спасибо сайту "Российский писатель" за этот блестящий материал. |
| Анатолий Колесников | 27.12.21 21:33 |
| Григорию Блехману удалось написать о роли личности в истории, самой истории СССР и постсоветского периода настолько основательно и документально убедительно, что я бы рекомендовал эту статью для тщательного изучения студентами, асппирантами, профессорами и преподавателями истфаков высших учебных заведений. И не только истфаков. Да и преподавателям истории в старших классах было бы очень полезно это знать, чтобы уже со школьных времён наших юных граждан формировать не на искажённой истории России и Советского Союза, а на том, что зафиксировали открывшиеся, ранее засекреченные, документы.
Давно не читал такого уровня публицистики. Григорий Исаакович, большое спасибо. Большое спасибо сайту "Российский писатель" за публикацию такой могучей и во всех отношениях убедительной работы. Думаю, что в наши дни, когда постоянно слышишь и читаешь голословные фальшивки искажённой Отечественной истории, только в изданиях Союза писателей России возможна такая публликация . С наступающим Новым годом уважаемые друзья глубокоуважаемого Союза писателей России. |
| Владимир Смирнов | 26.12.21 21:45 |
| За свою долгую жизнь такой колоссальной работы о Сталине мне читать не доводилось, хотя всё опубликованное серьёзными историками и публицистами, что мне попадалось и попадается об этой незакрядной личности, внимательно читатю и аализирую.
В этом обобщённом документальном материале Григорий Блехман привёл более трёх десятков ссылок на солидные первоисточники, расположив, как серьёзный писатель, своё повествование в той последовательности, которая позволяет подробно узнать о том, в какой обстановке пришлось работать Сталину, чтобы дважды спасти страну. Сначала от той разрухи и хаоса, которая осталась после рано ушедшего из жизни Ленина, а потом в Великой Отечественной войне. А дальше автор очень обстоятельно, шаг за шагом показывает, как после смерти Сталина, созданный им великий Советский Союз стал постепено, начиная с Хрущёва разрушаться. К чему больше всего причастны после Хрущёва Горбачёв, Ельцин и его верный преемник Путин, президентствующий по сей день и, похоже, настроенный быть на этом посту ещё долго. Причём, очень важно подчеркнуть то, на чём сделал акцент Григорий Блехман: успехи развития страны при Сталине объяснялись не только тем, что он умел принимать верные решения, умело расставляя кадры, несшие персональную ответственность за результат, но и тем, что никогда не останавливался на достигнутом, постоянно следуя требованиям времени. И наглядным тому свидетельством является его речь на последних для него 19-м съезде ВКП(б), утвердившем новое название партии - КПСС, а через день после его окончания в полуторочасовом, очень предметном выступлении на уже закрытом пленуме ЦК КПСС. И суть его главного требования, как опять же подчёркивает Григорий Блехман, состояла в том, чтобы "освободить партийные органы от хозяйственных и контролирующих функций, а управление народным хозяйством сосредоточить в министерствах и ведомствах под управлением Совета министров СССР". Чего сделано не было из-за довольно скорой смерти Сталина по до сих пор непонятной причине. А теерь давайте вспомним не этой ли идеей увлёк нас сначала Горбачёв и иже с ним, втягивая нас в предложенную им и его кликой перестройку. И каким преступным обманом и кактастрофой для великого СССР это закончилось. Вот мы и расхлёбываем сегодня результаты такого государственого преступления Я очень благодарен Вам, уважаемый Григорий Исаакович, за такой бестящий результат этой работы и граждадаскую твёрдость в последовательном отстаивании позиции, праведной для русских патриотов . |
| Римма Кравченко | 25.12.21 21:01 |
| Уважаемый Григорий Исаакович!Ваш огромный исторический труд неоходимо издать отдельной книгой , как учебное пособие для молодого поколения, которому преподносится наша историческая правда только в извращённом ключе, забывая об огромных достижениях в нелёгкое время для страны в период правления И. В. Сталина . Чего стоила только одна индустриализация страны за короткий срок! А победа над фашизмом, когда люди шли на смерть "За Родину, за Сталина"! Сейчас стало модно многими писателями - либералами "открывать глаза" молодому поколению на прошлое России только с негативной стороны. И нам, рождённым после смерти Сталина, исторические факты уже препоносились искажённо, когда мы изучали в институте Историю КПСС.Но всё познаётся в сравнении... Наверное, не зря Иосифа Виссарионович народ называл отцом.На кадрах с его похорон мы видим искренние слёзы советского народа.Да, ошибки не исключены, когда идёт речь о сохранении страны от врагов. Почему- то никто не вспоминает Черчиля, который уничтожил миллионы своих соотечественников? Заботу о народе может прекрасно иллюстрировать речь Сталина с председателем американского газетного объединения Ройем Говардом 1 марта 1936 года,которую мне перевёл муж - немец, профессор журналистики, работающий в Америке:
"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного,который ходит голодный и не находит применения своему труду. Настоящая свобода имеется только там,где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять жилище и хлеб"... Тот факт, что Сталин до настоящего времени является самой популярной исторической фигурой, как у сталинистов,так и оппонентов, свидетельствуют только об одном- он был действительно великим политиком и государственным деятелем. Но вот парадокс- больше всего в пропаганде Сталина преуспели именно антисталинисты и чем больше они его критикуют, тем больше его популярность. Большое спасибо за монументальный труд! |
| Екатерина Пионт | 24.12.21 23:30 |
|
Григорий Исаакович, спасибо Вам за ответ. Все мы хотим лучшего в нашей жизни, и то, что мы не остаёмся равнодушными, а думаем, что мы оставим нашим детям и внукам, так и должно быть . Если бы в конце 80-х мы озадачились серьёзно.... Но, говорят, на ошибках учатся. Внешняя политика тяжёлая. Не каждому по плечу... Остаётся надеяться на лучшее. |
| Григорий Блехман | 24.12.21 20:52 |
| Уважаемые коллеги.
Мне дороги слова подавляющего большинства высказавшихся, потому что в них звучит наше единомыслие при оценке роли Сталина в истории развития великого Советского Союза. Над этими документальными материалами работал в течение нескольких месяцев. Работал в память моих родителей-фронтовиков и их боевых товарищей, которые до конца своих земных дней оставались верными сталинцами. Мне очень хотелось, чтобы число людей, введённых в заблуждение с 56-го года (клеветнического доклада Хрущёва на 20-м съезде КПСС) и усиленно вводимых по сей день волею постперестроечной антинародной властью, становилось как можно меньше. На мой взгляд, это могло бы существенно помочь возрождению нашей нынешней России, которая уже три десятка лет катится в пропасть полой зависмости от Запада. Очень благодарен Елене Игоревне и Николаю Ивановичу за публикацию этой работы. Поскольку не успел ответиь на вовпрос Екатерины Пионт, делаю это сейчас. Екатериа Лавретьевна, согласен с Вами, что "сравнивать два этих времени (Сталина и Путина) невозможно: разные системы, люди, вооружение..." Но ведь эти системы выстраиваются благодаря политической воле и государственному видению лидеров страны, потому что роль личности в истории ещё ни разу сама история не опровергла. От того же, какая выстроена государственная система, полностью зависит атмосфера в обществе и всё остальное. Абсолютно всё. Ведь всё это Сталину с неба не упало. Всё это огромный труд и талант умения "отделять зёрна от плевел". На Ваш вопрос о том, кого вижу вместо Путина, тоже с удовольствием отвечу. В первую очередь, начиная с 2018-го года, Павла Николаевича Грудинина. Прежде всего потому, что он единственный, кто когда-либо претендовал на пост Перезидента России, (пребвал на нём, а также ныне пребывает) наглядно - своим делом, а не декларациями о намерениях показал, как могут жить труженики, дети и пенсионеры во вверенном, а точнее, созданном им хозяйстве - "Совходе им. Ленина". Не случайно ведь в ходе предвыборной кампании власть так перепугалась мощного роста его популярности, что с помощью подвластных ей СМИ развернула не менее мощную клевету и юридические подлоги, которые длятся и по сей день. Особенно мне понравились две его фразы. Первая: когда ему задали вопрос о том, как ему удаётся, чтобы в его совхозе был такой высокий уровень жизни людей, он отвтил: "Не надо воровать". И второй: когда его спросили, кто для него является примером руководителя государства, он ответил: "Сталин". Для меня результаты его работы и видение пути развития государства - вутренней и внешней политики - стало главным, чтобы в 2018-м году за него голосовать и чтобы по сей день видеть его на главной государственной должности. А сравительый аализ между личностью и результатами деятельности Сталина и Путина постарался дать в тексте обсуждаемой работы, где привёл фактологические мнения уважаемых историков и политологов. Ещё раз большое всем вам, уважаемые коллеги, спасибо за очень важное для меня обсуждение приведённых докуметальных материалов. |
| Валерий Скрипко | 24.12.21 06:27 |
| Григорию Шувалову. Эгоцентристам по своему миропониманию вообще о Сталине лучше не вспоминать. И статьи о нём не читать!
Сталин- Он представитель совсем другого духовного мира. Однажды Сталин поехал с отрядом по продразверстке к кулакам. Просил их сдать хлеб,потому-что стране надо было покупать оружие у проклятых капиталистов. Так вот один из кулаков,хитро прищурившись, сказал: а ты спляши, я может быть и сдам хлеб! Из века в век дьявальские силы используют испорченную природу человека,чтобы превратить его в жестокого эгоиста. По своей жестокости каждый из себялюбов -маленьнкий Сталин! Статья Григория Исааковича бъёт по их самолюбию. Как же можно так высоко оценивать диктатора! А пора пора отдать ему должное! Спасибо автору! |
| Валерий Савостьянов | 23.12.21 13:38 |
| Эту статью Григория Блехмана прочитал, потом перечитывал разные разделы, потом распечатал и разослал своим товарищам-единомышленникам.
Тут в комментариях уже сказано, что такого масштаба документальные работы редко встретишь. К тому же эта убедительная публикация очень важна в наше время в современной России, где льются потоки лжи на Советский Союз и особенно на Сталина. В работе же Григория Блехмана всё расставлено на свои места документально. А от фактов уже никуда не денешься. Жаль только, что у издательства "Российский писатель" нет возможности издавать журнал. Такая работа заслуживает, чтобы её не только прочитать, но и возвращаться к перечитыванию тех или иных её разделов. Может есть возможность издать её в виде брошюры. Для меня же после этой публикации Григорий Блехман стал явным последователем дела В.С.Бушина и Л.И. Беляевой. Думаю поэтому, и Владимир Сергеевич, и Лилия Ивановна очень хорошо к его гражданской позиции относились. Спасибо, Григорий Исаакович, за такой нужный труд. И спасибо "Российскому писателю" за такую нужную публикацию. |
| Юрий Пахомов | 22.12.21 18:24 |
| По всем позициям согласен с видным советским и российским дипломатом Анатолием Викторовичем Щелкуновым,включая то, о чём Анатолий Викторович сказал в заключительном абзаце своего комментария насчёт "комариных уколов холопов".
Конечно, это фундаментальная работа Григория Блехмана, дающая отчётливое и детальное представление о сталинском и послесталинском периохах развития нашей страны. Мне об этом судить несложно, поскольку более полутора десятков лет жил в эпоху Сталина. В последние годы довольно много пишут о Сталине, его выдающейся роли в построении великого Советского Союза, но такую масштабную работу читать ещё не доводилось. У Григория Исааковича получилось из мозаики документальных фактов сложить очень чёткую, убедительную картину, позволяющую видеть, что у нас было и куда мы идём. И ещё мне очень понравились умные, взвешенные и всесторонние комментарии автора, которые следуют по ходу представления каждого из приводимых в работе фактов. Это присуще стилю учёных, вышедших из Академии наук СССР. Григорий Исаакович, примите моё глубокое уважение Вашей гражданской позицией и мужеством её отстаивания. Это в наши дни дорогого стоит. |
| Анатолий Щелкунов | 22.12.21 12:34 |
| Примите мои искренние поздравления, уважаемый Григорий Исаакович, за Вашу глубокую статью, затрагивающую фундаментальные проблемы советского и постсоветского периодов в истории нашей страны. Отдельное спасибо Вам за гражданскую смелость. Вы сорвали маски с насквозь лживой компрадорской либералии и убедительно показали, что только восстановление основополагающего положения в Конституции о собственности на "землю, её недра, воды, леса ..., которые должны стать всенародным достоянием", может сделать наше государство социальным. Только тогда проживающие в стране народы будут не населением на территории, захваченной компрадорским олигархатом, а гражданами своего государства. Статья Ваша - это пример творческого использования принципа исторического континуитета. Он напрочь отсутствует в подавляющем большинстве творений русофобствующих писак и политиканов. Да, впрочем, им его сути и не понять. Как об этом когда-то блестяще сказал Ф. Тютчев:
"Напрасный труд - нет, их не вразумишь, - Чем либеральней, тем они пошлее, Цивилизация - для них фетиш, Но не доступна им её идея. Как перед ней не гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы". Эти "холопы" за Вашу статью будут пытаться колоть Вас комариными уколами (пример уже есть). Но, как "солнце не заслонить рукой", так и правду Вашей статьи не скроешь от вменяемого читателя. |
| Екатерина Пионт | 22.12.21 00:21 |
|
Григорий Исаакович, а кого Вы видите на месте Путина? И сравнивать два этих времени невозможно: разные системы, люди, вооружение... Смотрю я на нынешних правителей стран - одни шуты. Сталину было нелегко, но и Путину не легче в нынешних условиях, при свободе мнений, не упечёшь всех, не вышлешь... Народ разобщён, бывшие Республики почти все против нас. Детей на Украине воспитывают в ненависти к россиянам, торты с названием "русский младенец" разрезают под улюлюканье толпы. А ведь Достоевский предвидел это, что всем нам когда-то казалось абсурдом в советское время, хотя ещё в 73 году мне пришлось услышать о ненависти к России от гражданки Украины, что меня повергло в ужас. Как? вроде муж её хорошо зарабатывает, им хорошо платили... Всё это не в 14 году возникло. Так что при нынешнем международном положении нам надо как-то объединяться. |
| Григорий Блехман | 21.12.21 22:05 |
| Большое спасибо, Елена Игоревна.
Ещё раз прошу прощения за эту оплошность. |
| Григорий Блехман | 21.12.21 21:28 |
| Александру. Спасибо Вам за внимательное прочтение и важые вопросы. Министром Николая Первого был граф Егор Франциевич Канкрин. А в той части раздела, где привожу цитату из книги Леонида Ивашова "ОПРОКИНУТЫЙ МИР" речь идёт о его прямом потомке Александре Георгиевиче Канкрине (1871 - 1929 г.г.). Что до второго вопроса, то по моей вине в тексте допущена досадная, машинальная опечатка - не Ярослав Емельянский, а Емельян Ярославский (буду очень признателен Вам, Елена Игоревна, если будете любезны исправить мою оплошность). Правда, это псевдоним, т.к. настоящие имя, отчество и фамилия "Емельяа Ярославского" - Миня Израилевич Губельман. Петру Бойченко. Спасибо, Пётр, за присущий Вам фундаментальный анализ и этого материала. Что касается "Указания" Ленина под № 666 от 1 мая 1919 г и выписки из протокола № 98 заседания политбюро ЦК от 11.11. 1939 г., где Сталин приказывает Берия отменить это "Указание" Ленина, довольно много споров - пропали этоти документы или их за Ленина и Сталина "состряпали". Но поскольку они соответствуют духу деятельности и того, и другого лидера, а, главное, привёл их в своей книге "ОПРОКИУТЫЙ МИР" (стр. 273, 277 - 279) серьёзный учёный, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов, который, как мало кто, миеет доступ к архивным документам, то и я без каких-либо сомнений тоже привёл их в этой работе. Эдуарду. Спасибо, Эдуард за разговор о "Лениградском деле". Вы правы, Сталин, действительно, публично обращал внимание на хорошую работу этих людей в масштабах Лениграда. И вполне можно полагать, что его ближайшие соратники, которым он не позвалял расслабляться и останавливаться на достигнутом, испытывали от этого определённое волнение. Не исключено, что кого-то, а может и каждого из четверых, приведённых Вами работников ленинградского аппарата оклеветали с печальными для них последствиями. Поэтому, излагая материалы, которыми пользовался для написания этой статьи, несколько раз отметил, что Сталин был первопроходцем, а такие люди в своей работе не могут издежать ошибок. Но его заслуга состоит в том, что он постоянно над ними работал, никогда не останавливался на достигутом и делал всё, чтобы аппарат управления страной был максимально эфеективным и соответствовал требованию времени. Об этом красоречиво свидетельствуют и его выступления на последних для него 19-м съезде ВКП(б), впоследствии КПСС и состоявшемся затем закрытом Пленуме ЦК КПСС. На комметарий Григория Шувалова, думаю, тоже ответил, отвечая Петру Бойченко. |
| От администрации: исправили |
| Александр | 21.12.21 16:57 |
| Григорий Исаакович! Как гр. Канкрин, министр Николая Первого (не Второго!), спустя почти целый век, мог давать советы Сталину?.. Что за Ярослав Емельянский взялся?.. Настоящая фамилия сего Емельяна всем известна... Ивашов начал стареть, опираться на его сказки - опрометчиво... В целом - свежему поколению предателей СССР - интересно, содержательно, тезисы весомые... |
| Петр Бойченко | 21.12.21 15:35 |
| Я не сталинист, а денсяопинист. Но поскольку за тридцать лет у нас в правящей элите созидателей так и не появилось, то конечно же последним созидателем в нашей отечественной истории является Сталин. Отсюда и его высокий рейтинг.
А статья у Григория Блехмана волне обстоятельная, и обращает он внимание именно на те факты в биографии Сталина, которые относятся к превращению им руинизированной страны в сверхдержаву, победившую во второй мировой войне. Так что и Григория Исааковича я причисляю к денсяопинистам. Что касается якобы фейкового эпиграфа, то слова, которые весь российский народ с горечью повторяет наизусть и которые сбылись, это уже не фейк, это исторический артефакт. Точно так же неуместно твердить и о варвастве Ленина после того, как Вадим Кожинов не поленился подсчитать, сколько храмов было разрушего при Ленине и сколько при любимце либералов Хрущеве. Любой грамотный человек может кликнуть в сети статью "Был ли Ленин беспощадным врагом православной церкви", опубликованную в отнюдь не проленинской "Независимой газете". Там сообщается: "Даже обстоятельства ожесточенной Гражданской войны не лишили вождя способности трезво и практично мыслить. Историк Валерий Алексеев установил: осенью 1919 года благодаря личному вмешательству Ленина был отпущен на свободу епископ Михей (Алексеев). Между тем при проведении церковной политики возникали все новые проблемы. Во многие детали Ленин вникал лично. В 1919 году в ответ на письмо большевика Сергея Мицкевича о вреде от «вскрытия мощей» он писал: «Безобразия при вскрытии, конечно, недопустимы. Это разъяснено. Разубеждать старух, конечно, невозможно. Но имеются массы писем и сообщений с мест, что не в пользу суеверий, а наоборот». И действительно, в своей религиозной политике большевики имели серьезную социальную опору. Тем не менее Ленин избегал крайностей. В 1921 году он внушал секретарю ЦК ВКП(б) Вячеславу Молотову: «В газетах напечатано письмо или циркуляр ЦК насчет 1 мая, и там сказано: разоблачать ложь религии или нечто подобное. Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю Пасхи надо рекомендовать иное: не разоблачать ложь, а избегать, безусловно, всякого оскорбления религии» (ПСС. 5-е изд. Т. 52. С. 140). При всем этом Ленина в наши дни явно демонизируют. Обвиняя его в пещерной ненависти к духовенству и церкви, используют три документа. Но есть аргументированные утверждения, что один из них, представляющий вождя ярым противником церкви, сфальсифицирован в новейшую эпоху. Это «указание» Ленина (совместно с ВЦИКом) Феликсу Дзержинскому: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше». Для вящего впечатления на читателя «указание» снабжено номером, содержащим три шестерки. Помимо прочего в фальшивке, которую активно цитируют православные авторы, прослеживается явное стилистическое и смысловое несоответствие многому из ленинского наследия, относящегося к религиозной политике". И вообще, кто помнит 90-е, тот знает, что жерв у перестройки, если считать погибщих под паяльными лампами, от килеров и в межнациональных конфликтах. Авот из статьи Ю. Лужкова и Г.Попова «Еще одно слово о Гайдаре»: «…об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать. …Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать. Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов". Если только в подмосковном Зеленограде было зафиксировано 36 смертей от голода, то сколько их было далеко от Москвы? Исколько врачами незафиксировано? Но нас зомбировала либеральная пропаганда и мы при всепм том, что нас уничтожают сегодня, перживаем за журтв прошлых эпох. |
| Эдуард | 21.12.21 15:32 |
| Довольно интересная статья. Со многим можно согласиться. Но Сталин сам создал и , как это ни печально, сам уничтожил будущее страны. Именно фигуранты т.н. "Ленинградского дела" - Кузнецов, Вознесенский, Родионов, Попков должны были возглавить после него страну. Вместо этого Сталин поверил облыжным обвинениям и их уничтожил. А выдвигал демагогов, таких Хрущев. И, потом, насчет справедливости Сталина. Опять -для своих -все. Вспомним катастрофические провалы начала Великой Отечественной того же Хрущева, Тимошенко, Мехлиса, Ворошилова, Кулика. Они были наказаны? Отнюдь. В самом худшем для них случае-небольшое понижение в звании и все. А то и вовсе никакого наказания не понесли ни во время ни после войны. |
| Григорий Шувалов | 21.12.21 13:32 |
| Полистал статью, фейк не только в эпиграфе. Например, явная клевета на Ленина с выдуманным указанием "расстреливать попов". Вот, что пишет об этом историк Игорь Курляндский, специалист по истории Церкви в России и СССР в XIX - XX вв.:
"Прежде всего рассмотрим так называемое "Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2" о "борьбе с попами и религией". Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием "Указание". В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники "Декреты советской власти"), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях "Указанию" сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч "указаний" в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое "число зверя", придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с "сатанинской" стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый "государственник" Сталин. Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название "Указание", ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, "Биографической хронике", сборникам "Декреты советской власти". В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К.М.Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные "Указания"). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого "документа" дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного "решения ВЦИК и СНК" 1917–1919 гг. о необходимости "как можно быстрее покончить с попами и религией", во исполнение которого "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." будто бы было выпущено. Не существует никаких "инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД" со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении. Кроме того, содержание мнимого "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." прямо противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919 и 1920 гг. и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их закрытии отменялись. При действии "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." или подобного ему документа это было бы совершенно невозможно". Зачем Григорию Блехману понадобились фальшивки для своих псевдоисторических построений вопрос риторический. А восхищенные комментаторы, по-моему, расписались в своей полной исторической неграмотности. |
| Юрий Щербаков | 21.12.21 13:04 |
| Спасибо за статью, уважаемый Григорий Исаакович! С удовольствием поставил её и на сайт Астраханского регионального отделения СП России "Родное слово". Надеюсь, вы не будете против. |
| Михаил Васкович | 21.12.21 12:57 |
| И всё-таки достижения есть!.
Крым, Крымский мост, отстояли Сирию! И вот сейчас, наконец-то, ультиматум! |
| Геннадий САЗОНОВ | 21.12.21 10:34 |
| Дорогой Григорий Исаакович!
Поздравляю с замечательным исследованием. Прочёл на одном дыхании. Блестяще. Как умело Вы соединили день вчерашний и день сегодняшний, а, самое главное, показали историческую правду о Сталине. Ту правду, которая, что называется, глаза колет тем, кто в кремлёвских палатах гнобит всех нас, обрекая Родину на прозябание. Очень убедительно, все события показаны с разных сторон.. Не будем забывать и о том, что именно Иосиф Виссарионович приложил усилия к созданию Союза писателей СССР и предоставил в пользование писателям Переделкино, конкретно поддерживал Шолохова, Булгакова, Пастернака и многих ещё. А сегодня со стороны "национального лидера" мы видим глухую ненависть к русским писателям и русской литературе, как и в целом к русской культуре, загнал всё фактически в подполье. Вот таков уровень "лидера"! Дорогой Григорий Исаакович, от души поздравляю с наступающим Новым годом и грядущим Рождеством. Здоровья, крепости духа, Божьей помощи во всех делах, творческих удач |
| Анатолий Смышников | 21.12.21 08:42 |
| Читается, как захватывающий детектив. И казалось бы, факты в большинстве своем известные, или во всяком случае догадываемые большинством не глупых людей, но как грамотно, убедительно все изложено. Этот материал важен тем, что он не утрачивает своего исторического значения, а наоборот, во многом раскрывает нынешнее положение вещей и в том числе нынешнее поведение властей. Бесконечные запреты на все и вся продолжают линию: не дай бог люди "станут богатыми и независимыми". Огромное спасибо за прекрасную статью. |
| Сергей Зубарев | 20.12.21 23:37 |
| Блестящая статья Григория Блехмана доказательная и своевременная. Она как свежее дыхание "ветра истории", который начинает разметать мусор, нанесённый на могилу Сталина, Я верю словам:
"И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к деяниям и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения поднимут знамя своих отцов и дедов..." И в этом никакие Шуваловы меня не переубедят. Григорий Исаакович, спасибо за статью! |
| Юрий Богданов | 20.12.21 22:10 |
| Только сказал, что либералам остаётся помолчать как всплыл некто Шувалов с голословным утверждением о "фейковой цитате".
Во-первых, в 90-е такое "придумать" не могли, потому что атмосфера в обществе насаждалась прямо противоположная. А во-вторых, в статье сказано, что эти слова цитируют в тех или иных вариантах, но непременно сохраняя суть. Я например, читал, что в беседе с маршалом авиации А.Е. Головановым Сталин сказал примерно так: "Я знаю, что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову, но я уверен, что ветер истории всё это развеет". Суть то остаётся. и неизвестно, какой вариант повторяет фразу Сталина слово в слово. Но в народе это сохранилось. А в народе суть, что и есть главное, никогда не искажается. Наверное, я ошибся, и шуваловы тут будут возникать. Неприятно им, конечно, что, кроме голословных и к тому же абсолютно беспомощных в своей нелогичности реплик, сказать нечего. Ведь "дальше можно не читать" аргументация убогая. Особенно на фоне такого могучего документального материала, который представлен в статье. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 20.12.21 22:09 |
| Доказательно, умно и однозначно проведена зеленая линия очищения имени И. В. Сталина на широкой дороге государства.
Дорогой Григорий Исаакович, Вы добросовестно потрудились во славу Отечества. Торжество правды, заключенной в идее великодержавной, вселяет лично в меня уверенность, что Россия «вспрянет ото сна» и оболганные имена засияют золотом. Много чувств испытала в этот вечер в продолжительной беседе с Вами. Спасибо Вам за Ваш ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР! |
| Юрий Богданов | 20.12.21 21:31 |
| Для меня эта статья Григория Блехмана стала событием в нашей публицистике.
Огромный фактологический материал, всесторонний подход автора к представленным фактам, логичекое построение такое, что либералам остаётся только помолчать. Очень здорово, что в Союзе писателей России есть сегодня публицист такого уровня. Григорий Исаакович, мой Вам благодарный поклон за Вашу гражданскую позицию и блистательное перо. Вы делаете очень нужное дело на ниве знаний правды, которая со времён Хрущёва и по сегодняшний день сильно искажена подтасованными фактами и голословными утверждениями. |
| Григорий Шувалов | 20.12.21 21:21 |
| В качестве эпиграфа автор избрал фейковую цитату Сталина, придуманную в 90-е годы. Дальше можно и не читать. |
| Маргарита Каранова | 20.12.21 20:58 |
| Нужная, дельная статья. Как минимум, два раза в год, 21 декабря и 5 марта нужно напоминать, кто есть кто. Однако не только в эти даты, а всегда помогать "ветру истории развеивать мусор" с могилы величайшего государственного деятеля. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 20.12.21 20:44 |
| Блестяще, Григорий Исаакович!
Знание предмета, железная логика, крепкий библиографический аппарат - всё это делает очерк несокрушимым публицистическим бастионом. Спасибо! |
| Николай Денисов | 20.12.21 20:20 |
| - Григорий Блехман написал взвешенную, конструктивную статью, в которой дал сравнение Сталина и нынешнего главы страны Путина.
Сталин сам взял власть и построил великую страну (естественно, благодаря своему уму, мудрости и таланту руководителя). Строил ее жестко, с большими жертвами 30-х, а затем военных 40-х годов. Строя социальное государство, большевики были первопроходцами, и, естественно, многое ими делалось методом проб и ошибок. Кроме того, как в любой группе людей, спланировать и требовать что-то - одно, а при реализации, вследствие плохой работы кадров, - получается существенно другое. Предполагаю: Путин получил власть от "семьи", и поэтому на всю свою жизнь стал обязан ей. Понимал, что не лишиться трона может только с сильной поддержкой: количеством сторонников и денег. Отсюда - его крепкая связка с силовиками и олигархами. У Путина и его сторонников была возможность снизить социальную напряженность: одновременно с повышением пенсионного возраста ввести прогрессивную шкалу налогов. Он и его сторонники на это не пошли: вероятно, посчитав, что население стерпит. И население действительно терпит. Поэтому налоговая машина продолжает работать активно. Как говорят, "штрафодобывающая промышленность - на подъеме". |
| Ольга Шевченко (Украина) | 20.12.21 15:46 |
| Григорий Исаакович, - хорошее, краткое изложение темы накануне дня рождения Сталина! Хочется надеяться, что справедливость в отношении оценки его личности восторжествует в обеих наших странах.
Спасибо за статью! |