Страница: 1 2 3  Все

Григорий Блехман 4.01.22 20:53
Уважаемые коллеги, уважаемые соотечественники и, конечно, Ольга Шевченко из Украины, которая по исторической сути тоже соотечественница.

Спасибо вам за такое активное обсуждение представленных здесь материалов о большом периоде жизни нашего Отечества со всеми её перипетиями - небывалым взлётом при Сталине и постепенным падением в послесталинский период. Особенно в период длящейся и поныне такой уродливой антинародной перестройки практически во всех областях нашей жизни.
Над этими материалами работал в течение многих месяцев, потому что "тонул" в обилии открывшихся фактов, а очень хотел написать нечто не рзрозненное с обилием этих фактов, а цельное.
В какой степени получилось, судить не мне.
Мне лишь хотелось это сделать в память о моих родителях-фронтовиках и их боевых товарищах, которые до конца своих земых дней оставались верными сталинцами. На их примерах и шло моё воспитание с самого нежного возраста.
Немалая часть материалов, которые могли, а может, и должны были расширить эту статью, остались пока "за кадром", поскольку для начала счёл целесообразным написать в максимально, на мой взгляд, сжатом виде. Подумал, что так проще будет воспринять и без того солидный объём информации.
Ну и, конечно, эта работа направлена на восстановление исторических фактов, заметно искажённых со времени 20-го съезда КПСС.
Ещё раз огромное всем спасибо на ваше активное обсуждение, вопросы, дополнения и собственные соображения.

Отдельное спасибо Елене Игоревне и Николаю Ивановичу за их любезность обнародовать этот материал.

С близяшимся Рождеством, дорогие мои!
Дай Бог каждому из вас самого доброго.
Андрей Румянцев 30.12.21 16:35
Для меня и, уверен, миллионов людей не только в России эта публикация является очень хорошим новогодним подарком. Долгожданным подарком, потому что наконец-то появилась такая всеобъемлющая статья правды о самом тяжёлом, но и самом успешном по масштабам сделанного периоде в истории нашего государства. Причём, написал эту работу не политолог или историк, а известный, уважаемый писатель, опираясь на сведения исторических документов. Специально подчеркнул, это обстоятельство, потому что слово писателя во все времена очень значимо, если он авторитетный.
Я очень благодарен Григорию Исааковичу и "Российскому писателю" за такой прекрасный предновогодний подарок.
С наступающим Новым годом, дорогие друзья.
Успехов вам во всём задуманном.
Михаил 30.12.21 15:02
Для хохла Скрипко.Прежде всего,как долго ты находился в дурдоме и похоже тебя и выписали как не излечимого..Поэтому ты и несёшь бред сумасшедшего. Сталин никогда не принемал участие в раскулачивании кулаков .Это первое.Во -вторых,Сталин за такой же срок,как вор и враг русского народа путин сделал столеко,сколько не сделали все вместе от недоумка и врага русского народа хрушева до путина.Сталину досталась Россия с сохой темным и безграмртным населением,а оставил он её с образованным народом ,ракетами,атомной бомбой и промышленно развититой страной с передовой экономикой по тому времени после США.А либералы вло главе с путиным пришли на все готовое,разрушили промышленность,сельское хозяйство,образование,здравохранение.Далее можно продолжить но не стану.Человек,кто дружит с головой знает результат эпохи Сталина.Сталин-это взлет родной державы от сохи до атомных высот,Сталин-это путь великой славы,Сталин-это вера в свой народ.Нет-не в том был Сталин грешен,что врагов народа вешал.Грешен сталин в лице народа в том,что мало вешал он врагов.
Николай Стариков 28.12.21 21:11
Когда читал эту очень основательную работу Григория Блехмана, постоянно чувствовал, что автор знает больше, чем написал. Что он может существенно расширить многие из изложенных моментов, но намеренно не делает этого, понимая, что современному читателю даже среднего поколения, не говорю уже о сравнительно молодых, нужно привыкнуть к той правде, которую Григорий Блехман здесь приводит. И приводит только на документальных фактах. А от фактов ведь никуда не денешься. Поэтому довольно многому числу наших соотечественников, воспитанных на искажённом представлении о Советском Союзе, как таковом, а о периоде во главе со Сталиным тем более, требуется некая начальная фаза, чтобы переосмыслить и постепенно уйти от укоренившихся в них ложных представлений об истории нашего государства.
Не удивлюсь, если в будущем Григорий Исаакович расширит эти, лаконично приведённые факты (а ему, с таким знанием повествуемого здесь предмета это сделать будет несложно) , из чего получится очень хорошая, нужная в нашем, уже немало одураченном обществе, книга.
Спасибо сайту "Российский писатель" за этот блестящий материал.
Анатолий Колесников 27.12.21 21:33
Григорию Блехману удалось написать о роли личности в истории, самой истории СССР и постсоветского периода настолько основательно и документально убедительно, что я бы рекомендовал эту статью для тщательного изучения студентами, асппирантами, профессорами и преподавателями истфаков высших учебных заведений. И не только истфаков. Да и преподавателям истории в старших классах было бы очень полезно это знать, чтобы уже со школьных времён наших юных граждан формировать не на искажённой истории России и Советского Союза, а на том, что зафиксировали открывшиеся, ранее засекреченные, документы.
Давно не читал такого уровня публицистики.

Григорий Исаакович, большое спасибо.
Большое спасибо сайту "Российский писатель" за публикацию такой могучей и во всех отношениях убедительной работы.
Думаю, что в наши дни, когда постоянно слышишь и читаешь голословные фальшивки искажённой Отечественной истории, только в изданиях Союза писателей России возможна такая публликация .
С наступающим Новым годом уважаемые друзья глубокоуважаемого Союза писателей России.
Владимир Смирнов 26.12.21 21:45
За свою долгую жизнь такой колоссальной работы о Сталине мне читать не доводилось, хотя всё опубликованное серьёзными историками и публицистами, что мне попадалось и попадается об этой незакрядной личности, внимательно читатю и аализирую.
В этом обобщённом документальном материале Григорий Блехман привёл более трёх десятков ссылок на солидные первоисточники, расположив, как серьёзный писатель, своё повествование в той последовательности, которая позволяет подробно узнать о том, в какой обстановке пришлось работать Сталину, чтобы дважды спасти страну. Сначала от той разрухи и хаоса, которая осталась после рано ушедшего из жизни Ленина, а потом в Великой Отечественной войне.
А дальше автор очень обстоятельно, шаг за шагом показывает, как после смерти Сталина, созданный им великий Советский Союз стал постепено, начиная с Хрущёва разрушаться. К чему больше всего причастны после Хрущёва Горбачёв, Ельцин и его верный преемник Путин, президентствующий по сей день и, похоже, настроенный быть на этом посту ещё долго.
Причём, очень важно подчеркнуть то, на чём сделал акцент Григорий Блехман: успехи развития страны при Сталине объяснялись не только тем, что он умел принимать верные решения, умело расставляя кадры, несшие персональную ответственность за результат, но и тем, что никогда не останавливался на достигнутом, постоянно следуя требованиям времени. И наглядным тому свидетельством является его речь на последних для него 19-м съезде ВКП(б), утвердившем новое название партии - КПСС, а через день после его окончания в полуторочасовом, очень предметном выступлении на уже закрытом пленуме ЦК КПСС.
И суть его главного требования, как опять же подчёркивает Григорий Блехман, состояла в том, чтобы "освободить партийные органы от хозяйственных и контролирующих функций, а управление народным хозяйством сосредоточить в министерствах и ведомствах под управлением Совета министров СССР".
Чего сделано не было из-за довольно скорой смерти Сталина по до сих пор непонятной причине.
А теерь давайте вспомним не этой ли идеей увлёк нас сначала Горбачёв и иже с ним, втягивая нас в предложенную им и его кликой перестройку. И каким преступным обманом и кактастрофой для великого СССР это закончилось. Вот мы и расхлёбываем сегодня результаты такого государственого преступления
Я очень благодарен Вам, уважаемый Григорий Исаакович, за такой бестящий результат этой работы и граждадаскую твёрдость в последовательном отстаивании позиции, праведной для русских патриотов .
Римма Кравченко 25.12.21 21:01
Уважаемый Григорий Исаакович!Ваш огромный исторический труд неоходимо издать отдельной книгой , как учебное пособие для молодого поколения, которому преподносится наша историческая правда только в извращённом ключе, забывая об огромных достижениях в нелёгкое время для страны в период правления И. В. Сталина . Чего стоила только одна индустриализация страны за короткий срок! А победа над фашизмом, когда люди шли на смерть "За Родину, за Сталина"! Сейчас стало модно многими писателями - либералами "открывать глаза" молодому поколению на прошлое России только с негативной стороны. И нам, рождённым после смерти Сталина, исторические факты уже препоносились искажённо, когда мы изучали в институте Историю КПСС.Но всё познаётся в сравнении... Наверное, не зря Иосифа Виссарионович народ называл отцом.На кадрах с его похорон мы видим искренние слёзы советского народа.Да, ошибки не исключены, когда идёт речь о сохранении страны от врагов. Почему- то никто не вспоминает Черчиля, который уничтожил миллионы своих соотечественников? Заботу о народе может прекрасно иллюстрировать речь Сталина с председателем американского газетного объединения Ройем Говардом 1 марта 1936 года,которую мне перевёл муж - немец, профессор журналистики, работающий в Америке:
"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного,который ходит голодный и не находит применения своему труду. Настоящая свобода имеется только там,где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять жилище и хлеб"...
Тот факт, что Сталин до настоящего времени является самой популярной исторической фигурой, как у сталинистов,так и оппонентов, свидетельствуют только об одном- он был действительно великим политиком и государственным деятелем. Но вот парадокс- больше всего в пропаганде Сталина преуспели именно антисталинисты и чем больше они его критикуют, тем больше его популярность.

Большое спасибо за монументальный труд!

Екатерина Пионт 24.12.21 23:30

Григорий Исаакович, спасибо Вам за ответ.
Все мы хотим лучшего в нашей жизни, и то, что мы не остаёмся равнодушными, а думаем, что мы оставим нашим детям и внукам,
так и должно быть . Если бы в конце 80-х мы озадачились серьёзно.... Но, говорят, на ошибках учатся.
Внешняя политика тяжёлая. Не каждому по плечу...
Остаётся надеяться на лучшее.

Григорий Блехман 24.12.21 20:52
Уважаемые коллеги.
Мне дороги слова подавляющего большинства высказавшихся, потому что в них звучит наше единомыслие при оценке роли Сталина в истории развития великого Советского Союза.
Над этими документальными материалами работал в течение нескольких месяцев. Работал в память моих родителей-фронтовиков и их боевых товарищей, которые до конца своих земных дней оставались верными сталинцами. Мне очень хотелось, чтобы число людей, введённых в заблуждение с 56-го года (клеветнического доклада Хрущёва на 20-м съезде КПСС) и усиленно вводимых по сей день волею постперестроечной антинародной властью, становилось как можно меньше.
На мой взгляд, это могло бы существенно помочь возрождению нашей нынешней России, которая уже три десятка лет катится в пропасть полой зависмости от Запада.

Очень благодарен Елене Игоревне и Николаю Ивановичу за публикацию этой работы.

Поскольку не успел ответиь на вовпрос Екатерины Пионт, делаю это сейчас.
Екатериа Лавретьевна, согласен с Вами, что "сравнивать два этих времени (Сталина и Путина) невозможно: разные системы, люди, вооружение..."
Но ведь эти системы выстраиваются благодаря политической воле и государственному видению лидеров страны, потому что роль личности в истории ещё ни разу сама история не опровергла.
От того же, какая выстроена государственная система, полностью зависит атмосфера в обществе и всё остальное. Абсолютно всё.
Ведь всё это Сталину с неба не упало. Всё это огромный труд и талант умения "отделять зёрна от плевел".
На Ваш вопрос о том, кого вижу вместо Путина, тоже с удовольствием отвечу. В первую очередь, начиная с 2018-го года, Павла Николаевича Грудинина. Прежде всего потому, что он единственный, кто когда-либо претендовал на пост Перезидента России, (пребвал на нём, а также ныне пребывает) наглядно - своим делом, а не декларациями о намерениях показал, как могут жить труженики, дети и пенсионеры во вверенном, а точнее, созданном им хозяйстве - "Совходе им. Ленина". Не случайно ведь в ходе предвыборной кампании власть так перепугалась мощного роста его популярности, что с помощью подвластных ей СМИ развернула не менее мощную клевету и юридические подлоги, которые длятся и по сей день.
Особенно мне понравились две его фразы. Первая: когда ему задали вопрос о том, как ему удаётся, чтобы в его совхозе был такой высокий уровень жизни людей, он отвтил: "Не надо воровать".
И второй: когда его спросили, кто для него является примером руководителя государства, он ответил: "Сталин".
Для меня результаты его работы и видение пути развития государства - вутренней и внешней политики - стало главным, чтобы в 2018-м году за него голосовать и чтобы по сей день видеть его на главной государственной должности.
А сравительый аализ между личностью и результатами деятельности Сталина и Путина постарался дать в тексте обсуждаемой работы, где привёл фактологические мнения уважаемых историков и политологов.

Ещё раз большое всем вам, уважаемые коллеги, спасибо за очень важное для меня обсуждение приведённых докуметальных материалов.
Валерий Скрипко 24.12.21 06:27
Григорию Шувалову. Эгоцентристам по своему миропониманию вообще о Сталине лучше не вспоминать. И статьи о нём не читать!
Сталин- Он представитель совсем другого духовного мира. Однажды Сталин поехал с отрядом по продразверстке к кулакам. Просил их сдать хлеб,потому-что стране надо было покупать оружие у проклятых капиталистов. Так вот один из кулаков,хитро прищурившись, сказал: а ты спляши, я может быть и сдам хлеб!
Из века в век дьявальские силы используют испорченную природу человека,чтобы превратить его в жестокого эгоиста. По своей жестокости каждый из себялюбов -маленьнкий Сталин! Статья Григория Исааковича бъёт по их самолюбию. Как же можно так высоко оценивать диктатора! А пора пора отдать ему должное! Спасибо автору!
Валерий Савостьянов 23.12.21 13:38
Эту статью Григория Блехмана прочитал, потом перечитывал разные разделы, потом распечатал и разослал своим товарищам-единомышленникам.
Тут в комментариях уже сказано, что такого масштаба документальные работы редко встретишь.
К тому же эта убедительная публикация очень важна в наше время в современной России, где льются потоки лжи на Советский Союз и особенно на Сталина. В работе же Григория Блехмана всё расставлено на свои места документально. А от фактов уже никуда не денешься.
Жаль только, что у издательства "Российский писатель" нет возможности издавать журнал.
Такая работа заслуживает, чтобы её не только прочитать, но и возвращаться к перечитыванию тех или иных её разделов.
Может есть возможность издать её в виде брошюры.
Для меня же после этой публикации Григорий Блехман стал явным последователем дела В.С.Бушина и Л.И. Беляевой. Думаю поэтому, и Владимир Сергеевич, и Лилия Ивановна очень хорошо к его гражданской позиции относились.
Спасибо, Григорий Исаакович, за такой нужный труд.
И спасибо "Российскому писателю" за такую нужную публикацию.
Юрий Пахомов 22.12.21 18:24
По всем позициям согласен с видным советским и российским дипломатом Анатолием Викторовичем Щелкуновым,включая то, о чём Анатолий Викторович сказал в заключительном абзаце своего комментария насчёт "комариных уколов холопов".
Конечно, это фундаментальная работа Григория Блехмана, дающая отчётливое и детальное представление о сталинском и послесталинском периохах развития нашей страны.
Мне об этом судить несложно, поскольку более полутора десятков лет жил в эпоху Сталина.
В последние годы довольно много пишут о Сталине, его выдающейся роли в построении великого Советского Союза, но такую масштабную работу читать ещё не доводилось. У Григория Исааковича получилось из мозаики документальных фактов сложить очень чёткую, убедительную картину, позволяющую видеть, что у нас было и куда мы идём.
И ещё мне очень понравились умные, взвешенные и всесторонние комментарии автора, которые следуют по ходу представления каждого из приводимых в работе фактов. Это присуще стилю учёных, вышедших из Академии наук СССР.
Григорий Исаакович, примите моё глубокое уважение Вашей гражданской позицией и мужеством её отстаивания.
Это в наши дни дорогого стоит.
Анатолий Щелкунов 22.12.21 12:34
Примите мои искренние поздравления, уважаемый Григорий Исаакович, за Вашу глубокую статью, затрагивающую фундаментальные проблемы советского и постсоветского периодов в истории нашей страны. Отдельное спасибо Вам за гражданскую смелость. Вы сорвали маски с насквозь лживой компрадорской либералии и убедительно показали, что только восстановление основополагающего положения в Конституции о собственности на "землю, её недра, воды, леса ..., которые должны стать всенародным достоянием", может сделать наше государство социальным. Только тогда проживающие в стране народы будут не населением на территории, захваченной компрадорским олигархатом, а гражданами своего государства. Статья Ваша - это пример творческого использования принципа исторического континуитета. Он напрочь отсутствует в подавляющем большинстве творений русофобствующих писак и политиканов. Да, впрочем, им его сути и не понять. Как об этом когда-то блестяще сказал Ф. Тютчев:
"Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но не доступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы".

Эти "холопы" за Вашу статью будут пытаться колоть Вас комариными уколами (пример уже есть). Но, как "солнце не заслонить рукой", так и правду Вашей статьи не скроешь от вменяемого читателя.
Екатерина Пионт 22.12.21 00:21

Григорий Исаакович, а кого Вы видите на месте Путина?
И сравнивать два этих времени невозможно: разные системы, люди,
вооружение...
Смотрю я на нынешних правителей стран - одни шуты.
Сталину было нелегко, но и Путину не легче в нынешних условиях,
при свободе мнений, не упечёшь всех, не вышлешь...
Народ разобщён, бывшие Республики почти все против нас.
Детей на Украине воспитывают в ненависти к россиянам, торты
с названием "русский младенец" разрезают под улюлюканье толпы.
А ведь Достоевский предвидел это, что всем нам когда-то казалось
абсурдом в советское время, хотя ещё в 73 году мне пришлось услышать
о ненависти к России от гражданки Украины, что меня повергло в ужас.
Как? вроде муж её хорошо зарабатывает, им хорошо платили...
Всё это не в 14 году возникло.
Так что при нынешнем международном положении нам надо как-то
объединяться.

Григорий Блехман 21.12.21 22:05
Большое спасибо, Елена Игоревна.
Ещё раз прошу прощения за эту оплошность.
Григорий Блехман 21.12.21 21:28
Александру.
Спасибо Вам за внимательное прочтение и важые вопросы.
Министром Николая Первого был граф Егор Франциевич Канкрин.
А в той части раздела, где привожу цитату из книги Леонида Ивашова "ОПРОКИНУТЫЙ МИР" речь идёт о его прямом потомке Александре Георгиевиче Канкрине (1871 - 1929 г.г.).
Что до второго вопроса, то по моей вине в тексте допущена досадная, машинальная опечатка - не Ярослав Емельянский, а Емельян Ярославский (буду очень признателен Вам, Елена Игоревна, если будете любезны исправить мою оплошность).
Правда, это псевдоним, т.к. настоящие имя, отчество и фамилия "Емельяа Ярославского" - Миня Израилевич Губельман.

Петру Бойченко.
Спасибо, Пётр, за присущий Вам фундаментальный анализ и этого материала.
Что касается "Указания" Ленина под № 666 от 1 мая 1919 г и выписки из протокола № 98 заседания политбюро ЦК от 11.11. 1939 г., где Сталин приказывает Берия отменить это "Указание" Ленина, довольно много споров - пропали этоти документы или их за Ленина и Сталина "состряпали".
Но поскольку они соответствуют духу деятельности и того, и другого лидера, а, главное, привёл их в своей книге "ОПРОКИУТЫЙ МИР" (стр. 273, 277 - 279) серьёзный учёный, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов, который, как мало кто, миеет доступ к архивным документам, то и я без каких-либо сомнений тоже привёл их в этой работе.

Эдуарду.
Спасибо, Эдуард за разговор о "Лениградском деле".
Вы правы, Сталин, действительно, публично обращал внимание на хорошую работу этих людей в масштабах Лениграда. И вполне можно полагать, что его ближайшие соратники, которым он не позвалял расслабляться и останавливаться на достигнутом, испытывали от этого определённое волнение. Не исключено, что кого-то, а может и каждого из четверых, приведённых Вами работников ленинградского аппарата оклеветали с печальными для них последствиями.
Поэтому, излагая материалы, которыми пользовался для написания этой статьи, несколько раз отметил, что Сталин был первопроходцем, а такие люди в своей работе не могут издежать ошибок.
Но его заслуга состоит в том, что он постоянно над ними работал, никогда не останавливался на достигутом и делал всё, чтобы аппарат управления страной был максимально эфеективным и соответствовал требованию времени.
Об этом красоречиво свидетельствуют и его выступления на последних для него 19-м съезде ВКП(б), впоследствии КПСС и состоявшемся затем закрытом Пленуме ЦК КПСС.

На комметарий Григория Шувалова, думаю, тоже ответил, отвечая Петру Бойченко.
От администрации: исправили
Александр 21.12.21 16:57
Григорий Исаакович! Как гр. Канкрин, министр Николая Первого (не Второго!), спустя почти целый век, мог давать советы Сталину?.. Что за Ярослав Емельянский взялся?.. Настоящая фамилия сего Емельяна всем известна... Ивашов начал стареть, опираться на его сказки - опрометчиво... В целом - свежему поколению предателей СССР - интересно, содержательно, тезисы весомые...
Петр Бойченко 21.12.21 15:35
Я не сталинист, а денсяопинист. Но поскольку за тридцать лет у нас в правящей элите созидателей так и не появилось, то конечно же последним созидателем в нашей отечественной истории является Сталин. Отсюда и его высокий рейтинг.
А статья у Григория Блехмана волне обстоятельная, и обращает он внимание именно на те факты в биографии Сталина, которые относятся к превращению им руинизированной страны в сверхдержаву, победившую во второй мировой войне. Так что и Григория Исааковича я причисляю к денсяопинистам.
Что касается якобы фейкового эпиграфа, то слова, которые весь российский народ с горечью повторяет наизусть и которые сбылись, это уже не фейк, это исторический артефакт.
Точно так же неуместно твердить и о варвастве Ленина после того, как Вадим Кожинов не поленился подсчитать, сколько храмов было разрушего при Ленине и сколько при любимце либералов Хрущеве.
Любой грамотный человек может кликнуть в сети статью "Был ли Ленин беспощадным врагом православной церкви", опубликованную в отнюдь не проленинской "Независимой газете". Там сообщается:

"Даже обстоятельства ожесточенной Гражданской войны не лишили вождя способности трезво и практично мыслить. Историк Валерий Алексеев установил: осенью 1919 года благодаря личному вмешательству Ленина был отпущен на свободу епископ Михей (Алексеев).
Между тем при проведении церковной политики возникали все новые проблемы. Во многие детали Ленин вникал лично. В 1919 году в ответ на письмо большевика Сергея Мицкевича о вреде от «вскрытия мощей» он писал: «Безобразия при вскрытии, конечно, недопустимы. Это разъяснено. Разубеждать старух, конечно, невозможно. Но имеются массы писем и сообщений с мест, что не в пользу суеверий, а наоборот». И действительно, в своей религиозной политике большевики имели серьезную социальную опору.
Тем не менее Ленин избегал крайностей. В 1921 году он внушал секретарю ЦК ВКП(б) Вячеславу Молотову: «В газетах напечатано письмо или циркуляр ЦК насчет 1 мая, и там сказано: разоблачать ложь религии или нечто подобное. Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю Пасхи надо рекомендовать иное: не разоблачать ложь, а избегать, безусловно, всякого оскорбления религии» (ПСС. 5-е изд. Т. 52. С. 140).
При всем этом Ленина в наши дни явно демонизируют. Обвиняя его в пещерной ненависти к духовенству и церкви, используют три документа. Но есть аргументированные утверждения, что один из них, представляющий вождя ярым противником церкви, сфальсифицирован в новейшую эпоху. Это «указание» Ленина (совместно с ВЦИКом) Феликсу Дзержинскому: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше». Для вящего впечатления на читателя «указание» снабжено номером, содержащим три шестерки. Помимо прочего в фальшивке, которую активно цитируют православные авторы, прослеживается явное стилистическое и смысловое несоответствие многому из ленинского наследия, относящегося к религиозной политике".

И вообще, кто помнит 90-е, тот знает, что жерв у перестройки, если считать погибщих под паяльными лампами, от килеров и в межнациональных конфликтах.
Авот из статьи Ю. Лужкова и Г.Попова «Еще одно слово о Гайдаре»:

«…об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.
…Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать. Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов".
Если только в подмосковном Зеленограде было зафиксировано 36 смертей от голода, то сколько их было далеко от Москвы? Исколько врачами незафиксировано?
Но нас зомбировала либеральная пропаганда и мы при всепм том, что нас уничтожают сегодня, перживаем за журтв прошлых эпох.
Эдуард 21.12.21 15:32
Довольно интересная статья. Со многим можно согласиться. Но Сталин сам создал и , как это ни печально, сам уничтожил будущее страны. Именно фигуранты т.н. "Ленинградского дела" - Кузнецов, Вознесенский, Родионов, Попков должны были возглавить после него страну. Вместо этого Сталин поверил облыжным обвинениям и их уничтожил. А выдвигал демагогов, таких Хрущев. И, потом, насчет справедливости Сталина. Опять -для своих -все. Вспомним катастрофические провалы начала Великой Отечественной того же Хрущева, Тимошенко, Мехлиса, Ворошилова, Кулика. Они были наказаны? Отнюдь. В самом худшем для них случае-небольшое понижение в звании и все. А то и вовсе никакого наказания не понесли ни во время ни после войны.
Григорий Шувалов 21.12.21 13:32
Полистал статью, фейк не только в эпиграфе. Например, явная клевета на Ленина с выдуманным указанием "расстреливать попов". Вот, что пишет об этом историк Игорь Курляндский, специалист по истории Церкви в России и СССР в XIX - XX вв.:

"Прежде всего рассмотрим так называемое "Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2" о "борьбе с попами и религией". Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием "Указание". В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники "Декреты советской власти"), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях "Указанию" сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч "указаний" в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое "число зверя", придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с "сатанинской" стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый "государственник" Сталин.

Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название "Указание", ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, "Биографической хронике", сборникам "Декреты советской власти". В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К.М.Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные "Указания"). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого "документа" дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного "решения ВЦИК и СНК" 1917–1919 гг. о необходимости "как можно быстрее покончить с попами и религией", во исполнение которого "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." будто бы было выпущено. Не существует никаких "инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД" со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.

Кроме того, содержание мнимого "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." прямо противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг.

Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919 и 1920 гг. и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их закрытии отменялись. При действии "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." или подобного ему документа это было бы совершенно невозможно".

Зачем Григорию Блехману понадобились фальшивки для своих псевдоисторических построений вопрос риторический. А восхищенные комментаторы, по-моему, расписались в своей полной исторической неграмотности.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА