| Андрей Смолин | 7.01.22 13:23 |
| Прошу прошения перед читателями, но комментарий ника "Старый читатель" - пример самой большой подлости в литературной жизни. Говорить о том, чего нет в подборке не только не корректно, но и сразу показывает, что данный читатель только скользнул по стихам, тем и успокоившись. По-моему, квалифицированному человеку сразу понятно, что подборка тематическая, она о "муках адовых", то есть о творческих сомнениях, о скрытом и явном диалогах с коллегами. А самое главное, что в поисках своего стиля, который настоящий поэт никогда не "устаканивает", ибо это творческая смерть. Знаю, что Е.Елисеев сознательно пошёл на подбор именно этих стихов. За много лет творческой работы он написал стихи и о матери, и о природе, о родине (иной раз в очень мрачных тонах".
При желании он всё это может предъявить. Отзывы и С.читателя" и И.Творцова из разряда выступлений на самых захудалых ЛИТО или лит.семинаров. И.Творцов, кстати, показал свою полную филологическую несостоятельность. Ибо его претензии по словоупотреблению, мягко говоря, несостоятельны. По-моему, он и сам не понял, что написал. А о каком сумбуре говорит "С.Читарь" вообще не понятно. Как раз сразу видна строгая и утончённая строфика, порой избыточная фоника, классически точные размеры, "хитрое" по-поэтически употребление образов. Разве это всё не задевает профессионала? Да, тут много экспериментального, много "игрового", много смысловых загадок. Так это же достоинства автора. И он не ждёт назидательности и поучений о том, чего нет в его стихах. Как раз наоборот, он предложил загадки читателю, надеясь, что он удивил своей новизной и новаторством. Я бы обратил внимание на отзыв Эммы Меньшиковой, которая в двух-трёх предложениях всё это и увидела. Слава Богу, что есть такие ценители поэзии. И напоследок загадка, на которой остановился И.Творцов, назвав прекрасное стихотворение "Коростель" бредом. Вот бы спросить себя: почему именно коростель? А? Не ворона, не курица, ни дрозд и т.д. Даже и не орнитологам известно, что "коростель - "Это "луговая курица". То есть летом она так обрастает пухом, что летать не может... Зная об этом, автор написал прекрасное стихотворение на тему: "Рождённый ползать, летать не может". Но это сложно. тут я согласен. Но иначе в творчестве и делать нечего... |
| Старый читатель | 7.01.22 08:18 |
| При беглом прочтении стихи кажутсянеобычными, непохожими на те, что мы привыкли читать с детства. А потом появляются вопросы. К примеру, как автору удалось даже словом не обмолвиться о женщине, о чувствах, о любви и неудачах. Хотя стихи о любви есть у каждого стихотворца, они и являются, как правило, индикатором мастерства. И жизнь какая-то в стихах выписана сумбурная, выдуманная, клочковатая. Много рефлексии и мало настоящей жизни. Сказать, что природа выписана образами, тоже нельзя, нет и этого. Есть один хороший образ: "Солнце лохматым тигром// Прыгнуло в тёмный овраг", но и он неточный. Так увидел автор.Появляется иногда мысль, что автор всё это написал с долей самоиронии, но слишком уж много языковых огрехов, неточностей. И многие стихи могли бы служить учебным пособием по психиатрии. |
| От администрации: Люди, уверенные в своей правоте, анонимки не пишут |
| Евгений Елисеев | 5.01.22 23:11 |
| Ивану Творцову.
Сher ami! Вы упрекаете меня в какой-то борьбе "комплексов автора с нереализованными амбициями и попыткой в некоторых стихотворениях переложить ответственность за свои неудачи на оппонента, будь то критиковавший его собрат, пародист ли, написавший пародию, или просто непонявший автора читатель". Много ли Вы видели творческих (пусть Вас не оскорбит, что это слово я применил и к себе) людей без каких бы то ни было амбиций? Вы решили за меня, что написанное - способ переложить ответственность за неудачи на другого. Простите, но то, что Вы называете критикой "собрата" сводилось, зачастую, только к указанию на орфографические огрехи или неудачно подобранные слова. Это всего лишь технические моменты, на которые обращаешь внимание, но не более того. На пародии мне грех обижаться. Из всего виденного многообразия (пересчитать их хватит и пальцев одной руки) они либо скучны и бесцветны, либо пошлы. Другое дело, когда в пародиях на других (не одного, не двух, не трёх) пошлости поток льётся как из рога изобилия. Вот тут - каюсь, был грешен, написал "А судьи кто?" Не то обидно, что пародии пишутся, а то, до какой степени уничижения автора порой доходят "пародисты" стремясь "оттоптаться" на огрехах текста. Примечательно, что из всей подборки Вы изволили выбрать, в основном, вирши иронического или сатирического содержания, которые пытаетесь ставить в один ряд с тем, что пишется обычно "высоким штилем". Вы стремитесь поставить всё прочитанное в рамки классической поэзии, потому что отличное для Вас не имеет права быть. Однако, из всего, что Вы сказали, я делаю один простой вывод - это менторство, простое желание поучать по поводу и без. Взять хотя бы пресловутую "поленницу" "куда уложили поленья разной длины, к тому же, сучковатые". Вы пишете " размер нарушен, и рифма, по большей части, приблизительная." Простите, а какой должен быть размер у рифмованного тонического стиха? Да, в двух строках больше четырёх иктов. Возможно, требуется их разделение по цезуре, но больших проблем с чтением нет. Подбирать приблизительные рифмы или точные, это вопрос выбора между тем, должна ли рифма превалировать над содержанием строки или содержание над богатством рифмы. Это очень тонкая грань, удержаться на которой дано не всем. Я не собираюсь дискутировать по каждой позиции, потому что в данном формате не считаю это целесообразным. Извините, но без маленькой "вишенки на торте" я просто не могу с Вами попрощаться: в предложенной подборке нет и не было слова "ПРОФАНЫ". На этом позвольте откланяться. С уважением, Е. Елисеев. |
| Андрей Смолин | 5.01.22 16:56 |
| Должен извиниться перед читателями, что я, как своеобразный продюсер этой подборки, в пылу предновогодней переписки из нескольких сотен эл. писем, не разобравших, отправил в редакцию, черновик, не дождавшись правки автора. Ибо понимал, что в подборке много стихов необычных и необычайных, что совсем уже стало редкостью в нашей поэзии. А потом, сегодня большинство текстов читается с мелких гаджетов, где части слова нередко сливаются, особенно, как раз по части "тся" и ться". Конечно, все знают, как пишутся совершенные и несовершенные формы глаголов, но и на старуху бывает проруха. Если отбросить замечания И.Творцова (никогда не слышал такого стихотворца) по части орфографии и пунктуации, то всё остальное просто показательное восприятие чужих текстов только через призму своего читательского опыта. Допустим, даже со знаниями стихосложения. То есть И.Творцову кто-то не сказал, что реформы в стихосложении идут тяжело и плохо, ибо натыкаются именно на косность мышления многих читателей, которые воспроизводят чужие тексты только по шаблонам, пусть и самым гениальным. Это не в укор, это - данность литературного процесса. И будь бы В.Творцов более осведомлённый в этом самом процессе, то, вероятно, бы знал, что в подборке Е.Елисеева мы находит несомненное новаторство по части диалогизма в поэзии, раздела стиховедения, мало и плохо понятого до наших дней. А н увидеть в стихах автора соединения крутого реализма с фантасмагорией?.. Впрочем, это тема большого и другого разговора. Ну а самое печальное, что автор точно знает, когда и где применяются в поэзии пусть и иноязычные слова. Надеемся, что В.Творцов научится думать о чужих текстах шире и умнее, чем он сделал в данном случае. |
| Иван Творцов | 5.01.22 13:50 |
| Соглашусь с Геннадием Сазоновым, что у автора свой мир, что есть удачные строки и образы, что он экспериментирует, хотя в его возрасте всё уже должно "устаканиться". Настораживает другое: стихи подборки представляют собой борьбу комплексов автора с нереализованными амбициями и попыткой в некоторых стихотворениях переложить ответственность за свои неудачи на оппонента, будь то критиковавший его собрат, пародист ли, написавший пародию, или просто непонявший автора читатель. А если внимательно перечитать стихи, то обнаружится то, за что, видимо, его и критиковали ранее. К примеру, в стихотворении "Работа поэта...": "Разные бывали времена, а теперь времечко,// В котором выслужиться все профаны" И напрашивается вопрос: "Выслужиться все профаны ЧТО?" Наверное слово должно стоять, к примеру, "могут" или его синоним, или ещё что-то по замыслу автора. Прочитав же последние 4 строки, несколько хвастливые и высокомерные, и вовсе захотелось воскликнуть: "Эка невидаль!" По стихотворению "Моськина доля": если "своболней - подворотни" - рифма, то дальше ехать некуда. И если, не справившись с размером и не найдя подходящих слов, можно вместо "недовольно" написать "недовольственно", то это уже и вовсе далеко от стихосложения. Конечно в разговорной речи можно на вопрос: "Как живёшь", или из уст рассматривающего картину, можно услышать: "Недурственно..." Вряд ли это уместно в стихотворении. В стихотворении "А судьи кто?" автор обращается, по всей видимости, к человеку, его критиковавшему. И такие стихи имеют право на существование, если написаны как следует и к ним, как говорится, комар носа не подточит. И рифмы опять же никакие, да и автор заявляет: "Добро бы ты твердил о том поддатый...", отказывая трезвомыслящему оппоненту в праве говорить о чьих-то промахах на трезвую голову. Если в начале стихотворения он в качестве права на критику требует: "Ты покажи доверенность от Бога", то сам без всякой доверенности определяет место критиковавшего его имярек в литературе: "Не в первой тысяче прискорбный рейтинг твой..." В стихотворении "В сумерках" не стану придираться к непоставленным запятым. А вот это утверждение так и не смог понять: "Здесь в тишине осторожной, (ставлю запятую за автора)//Крылья веков седы,// Перемежается ложью// Запах степной орды." Как это запах степной орды может перемежаться??? А дальше и вовсе интересно: "Да от печного угара// Так же болит голова.// Неприходящая старость// Качает свои права". Допускаю, что написаны стихи были при головной боли, подобной той, что бывает при угаре, но как может качать права то, что ещё не пришло, т.е. "не приходящая старость"?! Как будто автор ждёт прихода старости с какой-то, только ему одному известной целью, а та своим неприходом рушит его тайные планы (качает права таким образом). При прочтении стихотворения "Было бы слово остро оточено" сразу же захотелось возразить: в том-то и дело, что слово не оточено. И размер нарушен, и рифма, по большей части, приблизительная. В итоге стихотворение напоминает поленницу, куда уложили поленья разной длины, к тому же, сучковатые. В стихотворении "Бдение рифмоголика": автор должен знать, что "не давая опомнитЬся" (что делать?) и через строку "успокоитЬся" пишется с "Ь". Но дело не в этом. Стихотворение напоминает бред человека, у которого "шарики за ролики" уже зашли. И стихотворение "Турне коростеля" из того же ряда. Опять вылезает продолжение какого-то спора с оппонентом (неким "фря"). И если уж не "как посуху" то "аки посуху", а не "ак посуху". Стихотворение "Первоапрельское" опять написано ради выдуманного спора с оппонентом, на этот раз, видимо, пародистом, чтобы заявить: "Пусть не кручинятся поэты,// Что для пародий мало тем.// Утешу их виршаткой этим,// Ведь им нормальные зачем?(поставим здесь за автора вопросительный знак). Как будто автор не знает, что нормальные стихи читают, заучивают наизусть, перечитывают, чтобы пополнить душу, когда она требует поддержки и подпитки. А пародируют, как правило, неудачные строки, корявые мысли и языковые изъяны, безграмотность дремучую людей, претендующих на звание "поэт". И вряд ли автор своим "виршаткой" смог решить придуманные им же проблемы пародистов. При написании стихотворения "Гусельки яровчатые" автор забыл, что слово "РаСтревожитЬся" (что сделать?) пишется с буквой "С" и с "Ь". Не получилось потешных виршей, случилась лишь попытка их написания. В стихотворении "Не до жиру": "Наживы идол с ложью совесть мИрит", а надо-то "мирИт", и получается сбой. Да и рифма "в мире - мИрит" - однокоренная, т.е. "ботинок-полуботинок", о недопустимости таких рифм знают начинающие авторы. И все указанные недостатки не перевешивают одного, главного: стихи негармоничны. Их вряд ли кто выучит наизусть. Можно конечно их слушать в авторском исполнении за рюмкой "чая", но автор явно имел иную цель. Как мне думается, цель эта пока что не достигнута. Есть над чем работать. |
| Евгений Елисеев | 2.01.22 22:20 |
| Спасибо редакции сайта Российский писатель за публикацию подборки.
Спасибо Геннадию Алексеевичу Сазонову и Андрею Петровичу Смолину за тёплые слова. Уважаемый Геннадий Андреевич, увлечения словами всегда временны. Сегодня они нанизываются, как бисерины на нить, а завтра им не находится места вовсе. В русском языке много замечательных слов, но не всегда удаётся подобрать нужный оттенок. Использование заимствований всего лишь дань моде, которая пройдёт вместе с эпохой. С уважением, Е. Елисеев. |
| Эмма Меньшикова | 2.01.22 22:13 |
| А мне понравилось! Да, нередко автор впадает в так называемое просторечие в стихах высокого, глубокого, трагического даже смысла, такое несоответствие стилей вредит стихотворению, но мне показалось, что зачастую это его игра, и скорее от безысходности, чем из простого ёрничества, за ней чувствуется большая боль и любовь... Да и подборка не вызывает ощущения цельности, не знаю, подготовлял ли ее сам автор и не было ли цели показать разные стороны творчества, раз уж пришло время его "большого дебюта". Однако читала с интересом, а некоторыми его "маневрами" в рифмовке, ритмике даже восторгалась. Спасибо и с Новым годом! |
| Андрей Смолин | 2.01.22 20:35 |
| Дорогой Геннадий Алексеевич! С Новым Годом! Благодарю за прекрасный отзыв. Многое вы уловили верно. И справедливо. Но я уверен, что это подборка только часть поэзии Е.Елисеева. У него есть стихи, которых, возможно, вам и не хватило. На мой взгляд, Евгений просто старался уйти от привычного в нашей северной поэзии. Да, есть книжность каких-то образов, но это игра! Чего давненько и не бывало в вологодской поэзии. |
| Геннадий САЗОНОВ | 2.01.22 19:40 |
| Новое имя - всегда интересно и радостно, поэтому поздравляю тотьмича Евгения Елисеева с публикацией на сайте РП. Согласен с Андреем Смолиным, что у него свой мир. Как говорил Сергей Есенин, "петь по свойски даже как лягушка", то есть - иметь своё лицо.
Много лет назад, переехав с Южного Урала, я попал в Сондугу - местность под Тотьмой, где когда-то была россыпь деревень. То, что я там увидел - потрясло, шокировало. Огромные избы в северном стиле, некоторые в два этажа, стояли пустые. Страшная тишина. Сондуга - символ разорения русского крестьянства. В избах было брошено всё - утварь, инструменты, иконы. Да, позже её пытались возродить, но до конца так и не получилось. А сколько таких Сондуг по всей России? Не знаю почему, но у Евгения я не почувствовал боли за современное разорение Руси. В подборке много удачных строк, образов, есть и другие достоинства. Но несколько насторожило использование экстравагантных словечек. Откуда и почему "стилет"? Это на итальянском языке означает кинжал. Почему не сказать по-русски? Или вот - декаданс, диссонанс, фигня, деградация, инволюция, трёп, слёп - вряд ли оправданы в произведениях, которые мы называем стихами. Надеюсь, это временное увлечение для автора, вполне можно его преодолеть. |