Страница: 1 2 3  Все

Андрей Тимофеев 9.01.23 13:02
Принципиально я согласен с вами. Мне тоже кажется, что снять человека с учета можно лишь в том случае, если он переезжает. А если человек член СП и прописан в регионе, то должен стоять на учёте (исключение составляют только случаи нелегального приёма через другие организации, но, к счастью, мы это практически искоренили, и в этом случае человек просто - не член СП на самом деле).
Но это теория. А на практике - то, что есть. И организация при правлении не "пригревает" (какой-то ненужный оттенок снисхождения в этом слове), а лишь является механизмом "промежуточного решения" той или иной проблемы. Правда проблемы зачастую "замораживаются" на годы и десятилетия.
Конечно, если выбирать путь ужесточения, то вариант "принудительно поставить на учёт всех членов, которые прописаны в регионе" кажется мне в сто раз предпочтительнее, чем "выкинуть из Союза сразу тех, от кого отказывается организация". Но для этого надо иметь мудрость подняться над собственными региональными интересами в пользу интересов всего Союза. Не уверен, что мы к этому готовы сейчас.
Поэтому пусть лучше остаётся "мягкий", человеческий вариант. Так мы, по крайней мере, подчёркиваем, что все писатели, чей высокий уровень подтвердила когда-то Приёмная комиссия, для нас ценны и важны в любом случае.
Ольков 9.01.23 09:14
Андрей Тимофеев:
"... за "утрату связи" начнут исключать повсеместно, и это станет механизмом борьбы с инакомыслием - не надо такое искушение порождать".
Положение "снять с учета" в любых редакциях в уставах СПР и региональных организаций абсурдно. Сняли, и куда? Большой устав диктует: член СПР состоит на учете по месту жительства. Жуткая вилка. Таких изгоев пригревает Г.В.Иванов, записав в организацию при правлении. Но из культурной жизни региона этот отчепенец вычикнут навсегда. Не с потолка взято, я сам такой.
Андрей Тимофеев 8.01.23 23:14
Уважаемые коллеги! Считаю верным расширения возможности исключения из Организации (пункт 5.6) - ранее были случаи, когда этих возможностей в старом Уставе не хватало. Однако считаю необходимым исключить в этом пункте вариант: "утрата связи с региональной организацией". Ситуации бывают разные, отношения внутри региональной организации разные. Одно дело, когда человека снимают с учёта за "утрату связи", и совершенно другое, когда его исключают на этом основании вообще из Союза писателей России. Если ситуация действительно вопиющая - достаточно будет "действий, порочащих Организацию" - тогда этот случай будет вынесен на правление, которое и примет соответствующее решение. Иначе за "утрату связи" начнут исключать повсеместно, и это станет механизмом борьбы с инакомыслием - не надо такое искушение порождать.

В пункте 2.4: "осуществление предпринимательской деятельности, создание хозяйственных товариществ, обществ с правами юридического лица, согласно действующему законодательству" мне кажется более общей формулировка: "осуществление предпринимательской деятельности, создание хозяйственных организаций с правами юридического лица, согласно действующему законодательству" - АНО, например, не является товариществом или обществом, а создавать организацию такой формы может нам вдруг понадобиться.

В пункте 5.9 предлагаю (и очень прошу!) исключить формулировку: "не состоять в руководящих органах иных профессиональных объединениях писателей, в структуры которых не входит Организация". У нас есть аналогичное решение правления, не надо дублировать его в Уставе. Есть очень точная формулировка в пункте 5.8: "сосредоточив усилия на работе в Союзе писателей России", именно это и важно оставить. Ситуации могут очень разные, вдруг понадобится принять такого человека (или вдруг член СП, которого мы годами знали и который трудился рядом, окажется в такой ситуации). Этот пункт в Уставе может породить кучу проблем, не надо их самим себе создавать. Решения правления достаточно, его можно на любом следующем правлении рассмотреть, подкорректировать и т.д. А Устав легко не изменить.

Воронину 8.01.23 22:44
Предложения по списку кандидатов в председатели вносятся на съезде.
Но в процессе подготовки к съезду любой писатель имеет право предлагать для обсуждения от группы коллег или от себя лично в публичном или любом ином формате любую более других приемлемую ему кандидатуру на выборную должность. Внесите свое предложение хотя бы и на этом сайте, и если оно будет заслуживать внимания, то ваши коллеги его обсудят.
Ждём ваших предложений для обсуждения в формате подготовки к съезду.
Дмитрий Воронин член СПР 8.01.23 20:45
А вот ответьте на такой вопрос. Альтернатива в этот раз Н.Ф.Иванову будет, или он - единственная кандидатура на пост Председателя СПР? Месяц до съезда, и полное умолчание важного вопроса.
Ольков 6.01.23 19:45
Видимо, Ольга Быстрова имела в виду АСПИ, а не АсПУр.
Олльга Быстрова 1.01.23 02:25
Я никогда не возглавляла организации, но приходилось мне уставы, приготовленные юристами, вычитывать на орфографические ошибки. И я знаю,как просто было править не только орфографию, а и синтаксис. Мой муж был многие годы журналистом,пока не закрылась его газета. и у него в редакции это называлось вычиткой "свежей головы"
Самыми "свежими головами" здесь оказались, безусловно, известный мне русский поэт Нестругин и воистину неравнодушный к судьбе Союза писателей России русский писатель Шостак, с творчеством которого я буду теперь пытаться познакомиться более обстоятельно в сети.
Не сомневаюсь. что Николай Иванов будет переизбран на предстоящем съезде председателем, поскольку оправдал он все аргументы в его пользу, когда fпять лет тому назад здесь на сайте состоялся большой форум, определяющий, кто и почему должен заменить уважаемого Валерия Ганичева, уходящего по состоянию здоровья. Но это не значит. что только член СПР Дмитрий Воронин из Калиниграда ненавидит своего председателя Николая Иванова. Ему, если судить по его многочисленным комментариям на этом сайте, терять уже нечего, и он зарабатывает себе очки у тех, кто ближе к власти и её либеральной номенклатуре. А уж затаившихся под масками анонимов (мне особо запомнился некий Александр) не сосчитать.
Поэтому Воронин не стесняется бороться с СПР, когда погибают его соотечественники в Новороссии за те ценности, которые все постсоветские годы исповедует Союз писателей России - единственный среди множества других писательских союзов, в том числе и входящих в АСПУР. Вот что отважно в себе обнажает нам Воронин:

"Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Такова канва нового Устава. АСПУР -
закрыть, Секретарям запретить общение с литературными альтернативщиками", рядовым членам табу на нахождение в других общественных организациях.
Превращение в секту?"

Но ведь нельзя писателю служить на всякий случай и Власову, и маршалу Жукову!
Мое пожелание писателям, работающим над Уставом, сформулировать более жесткие формулировки, касающиеся нравственной ответственности членов СПР и их исключения из СПР, Это слесарь обязан починить унитаз и агенту иностранного влияния, и матери ополченца, сражающегося за Новороссию. И врач обязан их одинаково лечить. А писатели - это целители не тел, а душ. И должны они избавляться от заразы, исключая контакты доверяющим им людей со всякой гибельной для души заразой. Вот представьте, что со сражающимися с бандеровскими последышами встречается Дмитрий Воронин в обнимку с писателями, состоящими в писательском союзе, члены которого уехали за рубеж, чтобы быть на стороне русофобов или, по меньшей мере, затаились, поскольку не успели из российского бюджета скопить себе достаточный жировой запас.
Нет ничего более ценного в нашем человеческом и социальном развитии, чем по образу и подобию Божьему состоявшаяся человеческая душа.
Такие души по своей нравственной основе сходны и у христиан, и у мусульман, потому что у них есть свои цивилизационные ценности, для всех развитых цивилизаций общие. И только Дмитрий Воронин и ему подобные субъекты готовы принять обрезание и крещение одновременно. И тем всякие ценности они обесценивают, превращают их в разменную монету. Я содрогаюсь, когда вижу комментарии Дмитрия Воронина!
Подумайте над этим, если хотите победить не на съезде, а в своем стоянии перед Богом. И воспринимайте отважный комментарий своего коллеги Дмитрия Воронина как искушение самого сатаны, шайтана и т.п.

Пока писала этот комментарий, по телевизору показывали подделки под русскую культуру.
Дмитрий Воронин член СПР 30.12.22 19:44
Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Такова канва нового Устава. АСПУР - закрыть, Секретарям запретить общение с литературными "альтернативщиками", рядовым членам табу на нахождение в других общественных организациях.
Превращение в секту?
Владимир Проскуряков 30.12.22 19:31
Я уже вносил свои предложения в проект Устава, но...
Согласен с тем, что приём в члены СПР и исключение... следует вынести в отдельный документ приложением к Уставу. Однако Положение о членстве (п.5.1.) не может приниматься никем, кроме съезда, поскольку это закреплено в ст.6.1., где перечислены вопросы исключительной компетенции съезда.
Сожалею, что не получило поддержки моё предложение о более детальном регламентировании региональных организаций (я предлагал отдельный раздел).
Каково разграничение компетенции между Правлением и Председателем? Является ли последний единоличным владыкой или при разделе мнений при голосовании у всех членов Правления (и председателя) - равные по весу голоса?
Может ли Правление в случаях, не терпящих отлагательства, временно, до общего собрания отстранять председателя от исполнения обязанностей?
Эти и масса других вопросов организации и деятельности региональных организаций остаются без разрешения. И как в таком случае руководствоваться головным Уставом, если и в нём появляется неразбериха в связи с предложением должности Директора. Естественно, что на местах нужны свои уставы, построенные в полном соответствии с головным. А головной посвятил регионам лишь пару пунктиков...
Евгений Калачев 29.12.22 12:08
Дорогие друзья! Внимательно прочитал Устав и Ваши комментарии. Радует, что много неравнодушных в наших рядах, готовых потратить свое время не только на обсудение, но и редактирование, орфографическую чистку... Соглашусь с большинством комментариев, кроме тех, что "что у нас нет времени". Но мое мнение, как человека неоднократно занимавшегося регистрацией аналогичных документов, полностью совпадает с мнением Виктора Фролова - чем ближе текст к законодательным документам, тем больше шансов, что он пройдет государственную регистрацию. В данном случае канцелярский язык это плюс. Что касается "излишних" положений, типа медицинского обслуживания, пусть будут, потому в каждом случае вносить изменения в Устав, это целая история. И последнее, разделение полномочий между исполнительной и законодательной властью - требование Закона, который тоже меняется, и мы должны привести учредительные документы в соответствием с действующим законодательством.
С уважением, Евгений Калачев.
Виталий Жихарев 29.12.22 01:46
Внимательно прочёл предложения коллеги Александра Нестругина.
Полностью с ним, профессиональным юристом, согласен и за его поправки голосую обеими руками.
От себя хотел бы сказать пару слов по поводу появления в проекте Устава диковинной должности Директора. Разумеется, я поддерживаю саму идею освободить Председателя от бремени хозяйственных хлопот. Но что это у нас будет за "единоличный исполнительный орган", который никого не назначает и не увольняет сам своим приказом и не может поощрить или наказать - ни главного бухгалтера, ни самого рядового сотрудника, поскольку эти прерогативы передаются Председателю согласно ст. 6.13?
Уверяю вас: для Директора будет мукой работать с главбухом, который не им назначен и в этой связи не обязан ему подчиняться. Да и с другими работниками будет не легче. Начальник - это тот, у кого право первой подписи, печать и книга приказов.
Далее. Согласно ст. 6.16.2 Директор "правомочен решать все вопросы деятельности Организации, которые не отнесены к компетенции Съезда и Правления Организации..." Это положение противоречит набору компетенций Председателя в ст. 6.13. - они у него тоже "не отнесены".
Вспомнил один печальный, но поучительный опыт. В 90-е годы, чтобы развалить Союз журналистов, была подброшена идея избрать Съездом Председателя Союза и Генерального секретаря Союза. Старший вроде как первый из них. Но на деле Генсек оказался... А без съезда его не уволишь. А съезд раз в пятилетие. В общем, трясло СЖ много-много лет, . пока не выдавили Генсека...
Я этот пример привожу для того, чтобы разработчики проекта Устава очень тщательно определили баланс в полномочиях Председателя и Директора. И обратили внимание на то, что у Председателя не прописаны обязанности, а права без них не "ходят".
И ещё один момент. В проекте есть новелла - в ст. 5.6: об исключении из членов Организации "в случае отзыва всех трёх рекомендаций о приёме в СП России и решения общего собрания региональной писательской организации, производившей приём в Союз писателей России". Считаю, что этот посыл носит избирательный характер, поскольку у множества членов СП рекомендатели уже почили и их веские голоса уже не присовокупишь к многоголосому хору желающих оздоровить писательские ряды. Хотя предложение интересное.

Владимир Шостак 28.12.22 18:53
Фролову. Вы не поняли. Цитирую Вас. "Именно по этой причине внесён «неграмотный», по мнению Вл. Шостака, подпункт 1.9."
Поясняю. Я имел ввиду, что данное в этом подпункте уточнение в скобках "(Место нахождения)" неграмотно. Грамотно будет "(Местонахождение)".
Виктор Фролов 28.12.22 17:02
Уважаемые коллеги!
Спасибо за высказанные замечания и предложения по тексту проекта Устав СПР. Они с должным вниманием рассматриваются, и приемлемые будут учтены.
Сначала позвольте привести несколько общих соображений.
Безусловно, прав Вл. Шостак: нормативные документы пишутся в «особым» стиле, единственно приемлемом для регистрирующего органа. Устав, изложенный языком Чехова, Шолохова или Распутина, не имел бы шанса пройти государственную регистрацию.
В подобного рода документы принято включать готовые формулировки, взятые из законодательных актов и выпущенных в их развитие нормативных материалов. Множество кажущихся громоздкими, лишними, дублирующими друг друга положений взяты из них, что обусловлено задачей успешно пройти регистрацию. Именно по этой причине внесён «неграмотный», по мнению Вл. Шостака, подпункт 1.9.
Заглянем в текст статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ.
Пункт 4 этой статьи гласит, что Устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе, «компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа». И таких примеров можно привести массу.
Убеждён, что каждый из нас может по-своему сформулировать любой пункт Устава. Только надо ли этим заниматься, когда существую отработанные, проверенные, успешно прошедшие регистрацию тексты?
Опечатки, отмеченные Гр. Шуваловым, возникли в процессе работы над текстом, при переносе фраз и их частей между разделами. Они будут устранены. Спасибо!

Теперь по существу.
1. Социально ориентированные общественные организации пользуются в Российской Федерации определёнными льготами. По этой причине в проект Устава внесены несколько пунктов, которые, по мнению Гр. Шувалова, вызывают удивление.
К сожалению, СПР, в отличие от творческих союзов советского времени, не имеет возможности прямо влиять на процесс получения своими членами квалифицированной медицинской помощи или на организацию отдыха. Тем не менее, порой письменные ходатайства и запросы помогают. То, что "принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может являться... условием для предоставления им государством каких-либо льгот и преимуществ" (ст. 19 505-ФЗ), вовсе не исключает возможности получения некоторых преференций.
2. Статья 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об общественных объединениях" понимает под общероссийским общественным объединением такое, «которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства».
Называть в Уставе реальное число действующих на сегодняшний день региональных отделений или указывать, что СПР представлен на всей территории страны явилось бы ошибкой. В случае увеличения числа регионов, либо прекращения деятельности отделения в каком-либо из них Устав перестанет соответствовать реальному положению.
3. Положение о содействии сохранению и развитию русского языка и литературы, а также языков и литератур других народов России, по моему мнению, необходимо включить в проект.
4. Вызвало вопрос определение "профессиональный" в отношении членов СПР. Дело в том, что Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятый Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 не содержит профессии писатель.
СПР, единственный из объединений литераторов, имеет такой квалификационный орган, как приёмная комиссия. По его решению осуществляется приём в Союз, чем и подтверждается профессионализм кандидата. Именно это имелось в виду.
5. Союз писателей России – общероссийская общественная организация, международного статуса не имеет, потому объединяет писателей Российской Федерации. Проектом Устава СПР предусмотрено, что «иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся в Российской Федерации, создавшие литературные произведения на русском или ином другом языке народов Российской Федерации, могут быть членами Организации, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами и вступают в члены Организации на общих основаниях».
6. Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено создание в общественной организации единоличного исполнительного органа. Им может быть председатель организации, директор, генеральный директор. Кроме того, образуется постоянно действующий коллегиальный руководящий орган (правление), которым руководит председатель правления.
Исходя из положений действующего законодательства, на единоличный исполнительный орган (в нашем случае директора) возлагается выполнение функций хозяйственника.
Дм. Воронин предположил, что директор может рассматриваться в качестве преемника председателя правления. Анализ распределения полномочий об этом не свидетельствует. Более того, директор вовсе не обязательно должен являться членом общественной организации.


Александр Севастьянов 28.12.22 12:38
Согласен с Григорием Блехманом. Вряд ли что-то принципиально новое из предложений по доработке проекта Устава появится в этих обсуждениях. Так что юристам можно спокойно работать месяц, начиная уже с сегодняшнего дня (2-3 дня на празднование Нового года вполне достаточно). А по надобности позиции Директора тоже жду пояснений. Я тоже не вижу для чего нужна такая "этикетка".
дми три й Воронин член СПР 28.12.22 11:30
Как, зачем нужен Директор? Он обязателен! Это же Преемник!!!
У каждого Председателя должен быть Преемник. Чтобы разброда и шатаний не наблюдалось среди простых членов. Чтобы знали, кто подхватит знамя СПР, если что.
Да и самому Директору для важности своей фигуры сие звание солиднее, чем Сопредседатель, коих множество, и не понять - кто из них главнее.
Опять же у простых членов к Сопредседателям подозрение из-за их суетности, а к Директору притягательность по привычке советского воспитания - что скажет, то и делать надлежит
Владимир Шостак 28.12.22 10:17
"И на мой взгляд, у наших юристов есть не две недели, а месяц, чтобы спокойно довести этот проект до завершающей фазы, учтя все разумные предложения."
Вынужден возразить. Во-первых, на сбор замечаний уйдёт, по крайней мере, недели две. Меньше нельзя, ибо для того, чтобы "переварить" столь объёмный текст, осмыслить его и дать замечания, нужно время. К тому же, судя по активности членов СП на сегодняшний день, замечания дадут очень и очень немногие. И замечания эти совершенно не исправят провальный текст, который нам предложили. Тут нужна полная переработка. И мне, к великому сожалению, не верится, что эти самые "юристы", выдавшие такой "шедевр", смогут довести его до ума. Я вижу только один выход: пока что предложить съезду не проект нового устава, а поправки к старому. Их должно быть минимальное количество и только самые необходимые. Это можно сделать значительно быстрее. На съезде принять эти поправки, а затем продолжить работу над новым уставом. Иначе мы получим устав, совершенно не соответствующий статусу Союза писателей ни с юридической, ни с эпистолярной точки зрения.
Судя по вашим с Бобровым замечаниям даже секретари Союза не в курсе таких серьёзных вопросов, как введение должности директора. Не думаю, что это плод творчества "юристов". Наверное, кто-то из руководства подсказал. Уверен, что это не единственный туманный вопрос. И кто будет всё это решать? И что за обсуждения были в секретариате, если даже такой вопрос остался неясным?
Прошу извинить за горячность, но мне не всё равно, по какому уставу мы будем жить в Союзе.
Григорий Блехман 27.12.22 19:39
Согласен, что текст пока сырой во всех отношениях.
Но для того он и вынесен на всеобщее обсуждение в качестве проекта, а не итогового юридического документа.
И на мой взгляд, у наших юристов есть не две недели, а месяц, чтобы спокойно довести этот проект до завершающей фазы, учтя все разумные предложения.

У меня лишь одинвопрос: как и Александру Боброву, мне тоже непонятны разграничения полномочий между Председателем и Директором. У нас ведь есть секретариат Правления, где любой вопрос обсуждается и лишь плсле этого, выслушав все мнения, предложения, Прадседатель берёт на себя ответственность принятять окончательное решение и его реализовать.
Такой стиль руководства, на мой взгляд, лучшее, что когда- либо было в любой организационной структуре.
Так что буду очень признателен пояснению, в чём заключается(ются) функция(ции) Директора и зачем он нужен при наличии Первого секретаря и Сопредседателей...
Владимир Шостак 27.12.22 17:19
Продолжаю.

"1.4. С момента государственной регистрации Организация является корпоративным юридическим лицом, обладает на правах собственности обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах.
Организация имеет самостоятельный баланс, расчётные и другие счета, включая валютный, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием.

1.5. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность Организации, равно как и вмешательство Организации в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

1.6. Организация может в установленном законом порядке создавать хозяйственные общества.

1.7. Для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сотрудничает со всеми заинтересованными общественными и научными организациями, органами законодательной и исполнительной власти, предприятиями, зарубежными и международными организациями и иными юридическими и физическими лицами.

1.8. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации.

1.9. Адрес (место нахождения) руководящего органа – Правления: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, дом 13."

Комментарии:
Подпункт 1.4. "С момента государственной регистрации" надо убрать. Дальнейший текст подсократить, так как многое вытекает из того, что организация - корпоративное юридическое лицо и, следовательно, обладает всеми установленными для таких лиц правами и обязанностями. Оставить самое важное.

Подпункт 1.5. Просто удивительный подпункт, который смело запрещает всем государственным органам и лицам незаконно вмешиваться в деятельность СП. Это не наша компетенция. На это есть соответствующие органы.

Подпункт 1.6. Имеются ввиду ООО, АО и так далее? Есть какие-то планы по этому поводу?

Подпункт 1.7. По-моему, пустая декларация. Раз уж организация - свободное юридическое лицо, так, естественно, взаимодействует и общается.

Подпункт 1.8. Ещё один удивительный подпункт. Почему только половины? А на другой половине нельзя осуществлять деятельность? Это мы сами себя вот так ограничиваем? И где граница этой половины? Что за ерунда?

Подпункт 1.9. Неграмотно. Нужно "местонахождение".

Первый пункт закончен.

Владимир Шостак 27.12.22 15:26
В общем Вы правы, Григорий, но исходить надо из сложившейся ситуации. Поэтому позволю себе продолжить начатое в своём предыдущем комментарии.

"1.2. Организация в соответствии со своими уставными целями действует на основе Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях» и других нормативных актов, а также настоящего Устава.

1.3. Деятельность Организации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности, она должна быть гласной, а информация об учредительных и программных документах Организации – общедоступной. Организация свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности."

В первом предложении подпункта 1.2 предлагаю убрать абсолютно лишний оборот "в соответствии со своими уставными целями", который привносит прямо-таки крамольный смысл о возможности действий вопреки Конституции и законам. Перечисление законов тоже не нужно, поскольку оно всё равно неполное. И будет неполным, сколько его не удлиняй. Вместо всего этого достаточно сформулировать так: "... на основе Конституции и законов Российской Федерации". Представляется необходимо также убрать оборот "а также настоящего Устава", иначе получается "масло масляное".
Подпункт 1.3. предлагаю полностью переработать, убрав из него "лозунги" и неконкретные призывы, коих мы уже наслушались вволю.
Можно же просто перечислить: "на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, гласности и общедоступности...". "Законность" из принципов убрать, ибо это утверждалось в предыдущем подпункте.

Пока всё.
Григорий Шувалов 27.12.22 11:14
Радостевой: Наталья, обсуждать надо было раньше, как минимум полгода назад, а не накануне новогодних праздников, когда до съезда остался месяц. В спешке можно много чего наобсуждать. Для того, чтобы предлагать, надо сначала изучить историю вопроса, сравнить новый устав и предыдущий, изучить уставы других организаций, изучить законы и подзаконные акты. На это нужно время - неделя, а то и две. Т.е. по факту для обработки предложений останется две недели, что слишком мало для создания серьезного документа.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА