| Страница: 1 2 Все |
| Николай Новиков | 27.07.23 12:22 |
| Первое. "Переход от русской литературы устного периода к письменному был у нас необычайно лёгким, ..."
Оказывается была письменность у славян и русских до принятия христианства князем Владимиром (988 год). Философ Константин (принявший в монашестве имя Кирилл) читал в Херсонесе (ныне окраина Севастополя) Псалтырь и Евангелие написанные "рускими письменами". Мне приходилось сравнивать письменность этрусков и славян. Начертания букв этруских и старославянских поразительно схожи. А вот буквы глаголицы и старославянские отличны напрочь. Второе.Писатель работает создавая сосуд духовности. Но ведь главное, - какое содержание в сосуде. А ныне так увлеклись красивой наружностью и раскраской произведений. Сосуд может быть красиво раскрашен, а если внутри тухлое содержимое? Но если сосуды продаются в "престижном магазине" или в газете, журнале, издательстве, то приходиться всё "откушать", чтобы сложить своё мнение. Не исключение и "Российский писатель". |
| Ольга Быстрова | 23.07.23 23:17 |
| Очень хорошо, что появилась эта публикация. В ней самой, и в комментариях к ней выявилось отсутствие у нас, русских, той просвещенной позиции, которая соответствовала бы историческому опыту его духовной и гражданской жизни.
У России много достоинств, чтобы их не преувеличивать. Поэтому вот этот вопрос Константин я считаю вполне уместным: "Вот Вы пишете, что былины превосходят гекзаметры из-за наличия патриотического начала. Это лишь один параметр. Почему взят именно он? Впрочем, разве у Гомера нет патриотических мотивов? Гомер так же народен, как наши былины. И то и другое - эпос, общего тут больше, чем особенного". Не соглашаться с Константином, значит людей образованных не признавать настоящими православными патриотами. А молодежь - это не старушки, которые готовятся к жизни вечной И что касается реальности земной жизни, где Бога надо не бояться, чтобы выжить, где на нищету большинства людей больно смотреть, то люди пожилые ищут правду не настоящую, а утешительную. Так человек устроен. А в молодости люди ищут ответы на вопросы, касающиеся противоречий между словом и делом, они особенно обостренно чувствует всякую фальш. И чтобы не отвратить их от Бога, надо звать их к Богу как зовут не прятаться врага рода людского, а умирать в битве с этим врагом. |
| ИГОРЬ | 23.07.23 13:47 |
| Друзья! Ничего личного.
На мой взгляд , прежде всего, статья "страшно далека" от жизни, но с патриотическим звучанием, основанном на чисто субъективном, догматическом взгляде на происходящее: ". То, что все последние столетия Россию терзают тяжелейшие испытания, показывает и её живучесть, другие бы не сохранились, и, главное, то, что будущее за ней. То есть, вроде бы, они и выжили в веках (Америка, Испания, Германия, Франция), но уже влияния на мировую историю почти не имеют. Ещё, поддерживая себя награбленным золотом, пыжатся командовать. Это бесполезно. История слушает не богатых, а верящих в Бога. И то, что число русских святых увеличивается, как раз показывает то, что Россия идёт единственно верным в истории путём - путём Христа". И: "Мы знаем, что с научным познанием мира покончено, остаётся духовное". Так лихо зачеркнуть все мировые религии, общественно-экономические формации, науку ... Принято считать, что чемпионом по борьбе с наукой является Римская католическая церковь. Куда ей до наших борцов с наукой! . Своей двоякостью по содержанию статья может нести только раздрай в российском обществе, .в литературной и читательской среде, в частности. Это её качество и проявилось в комментариях. При этом легко заметить, что сторонники статьи, проигрывая, и, невольно вызывая улыбку, решили воспользоваться известным способом достижения положения статус- кво, что выражается фразой: : "Не можешь победить движение - возглавь его". Это фраза берёт начало с масонского ордена вольных каменщиков. Комментарий, к которому, желательно, отнестись со внимаем, на мой взгляд, звучит так: "... Либо мы с Богом, либо мир летит в тартарары...' Зарапортовались ... Может перестать уже трепать это слово всуе?! " Ольга Шевченко. И, как восклицательный знак: "Ведь все были комсомольцами, многие - членами КПСС, ездили в заграничные командировки за счёт государства, издавали свои первые произведения ... Видится какое-то лицемерие: или тогда, или сейчас в статье". Ольга Шевченко Как делаю всегда, для понимания прочитанного , посмотрел в интернете что известно об авторе статьи. Коротко: "После окончания школы в 1957 работал в газете, был членом бюро райкома комсомола, выдвигался на должность секретаря райкома комсомола[1]. 3 года служил в армии, в Москве. Член КПСС с 1961 года. Работал редактором в издательстве «Современник», был парторгом издательства" " С 1994 года преподает в Московской духовной академии; с 1998 года главный редактор христианского журнала «Благодатный огонь»" А чтобы определиться "Откуда вышла, куда шла и куда идёт литература", опять же, на мой взгляд, желательно, всем заинтересованным перечитать, прочитать "Письмо Н. В. Гоголю 15 июля 1847 г. — знаменитое письмо русского литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского"... С уважением, Игорь Пряхин |
| Григорий Блехман | 19.07.23 13:59 |
| Согласен с Ольгой Шевченко.
Мы все начинаем познание окружающего мира через познание материального, потом начинаем интересоваться и узнавать, как развивалась наука, восхищаясь её достижениями. И лишь после этого начинаем чувствовать, что, чем больше узнаёшь, тем больше видишь, сколько остаётся непознанного и что материальная фаза познания является только первичной, переходящей в фазу духовную, которая тоже неисчерпаема. Люди, серьёзно занимающиеся естественными науками, в какой-то момент приходят к этой мысли - мысли о том, что есть нечто, называемое Всевышним, сотворившим мир. Вот на этой мысли, сказав в частности, сконцентрировал своё и наше внимание Владимир Николаевич, сказав, что научное познание мира не может быть исчерпывающим. Так что, думаю, если бы тональность комментариев оппонирующей стороны были сделаны в иной тональности, спора и обид не было бы. |
| Александр Никифоров | 18.07.23 22:34 |
| Очень сильная статья.
Кланяюсь Владимиру Николаевичу. Что до комментариев,.то тут всё ясно: люди, известные в литературном мире своими произведениями, русофилы суть сказанного своим коллегой поняли сразу. А та горстка из двух- трёх так называемых оппонентов, чьих работ я вообще не нашёл, чтобы познакомиться и оценить, да похоже ещё и русофобы, выложили тут какой-то поток сознания то ли, чтобы хоть как-то обратить на себя внимание, то ли увести обсуждение от темы статьи. Не получилось ни то, ни другое. Вот ини и упражняются тут сами с собой, не понимая, что выглядят смешно. |
| Константин | 18.07.23 01:56 |
| /// И тут без вариантов: либо мы поддерживаем призыв автора и идём в бой под знаменем русской литературы, либо отходим в сторону. И тогда мы не русские, и Родины у нас нет. ///
Уважаемая Марина! Так пусть досточтимый автор для начала последует собственному призыву и оденет "крестьянскую дерюгу вместо платья". Пусть выбросит все достижения русской литературы, которые стали результатом освоения наследства прошлых эпох, начиная с античности. "Отменить" придется почти все (кстати, не случайно Толстого пришлось походя пнуть - В. Н. Крупин понимает, что Льва Николаевича не обойдешь, не объедешь). Пусть пишет одни былины. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 17.07.23 19:00 |
| Чтобы все делали, если бы не получили среднее и высшее образование в СССР?! Пороли бы крепостных на конюшне или сами были бы биты барином?!
Ведь все были комсомольцами, многие - членами КПСС, ездили в заграничные командировки за счёт государства, издавали свои первые произведения ... Видится какое-то лицемерие: или тогда, или сейчас в статье. А чем была плоха русская советская литература?! Особенно про войну или для детей и юношества?! Имён прекрасных писателей было поболе, чем приведено. А разве в 1957 и в 1961 годах автор и его ровесники не ликовали запуску советского спутника и советского человека в космос?! Возможно, лично для человека повидавшего много на своём веку, тезис "...с научным познанием мира покончено, остаётся духовное." - верен, но для молодых личное познание мира, с его ошибками и открытиями, продолжится... Вот и возникли реплики. И мне не отметиться хочется, как пишет Николай Стариков, а режет слух и возмущает сознание некоторые несоответствия логике в статье и в том комментарии, цитату из которого привела ранее. Другие оппоненты, по-моему, вполне аргументированно выражали своё мнение. |
| Константин | 17.07.23 18:37 |
| /// А из их комменариев видно, что и тот, и другой, скорее всего обделены вниманием. И им очень хочется хоть толику его получить. ///
Многоуважаемый Николай! Каким образом я получу заслуженное внимание, будучи анонимом? Противоречие выходит. Поэтому и остаюсь анонимом. А писатели должны радоваться, что их творения вызывают дискуссию. Вероятно, отвыкли с советского времени. |
| Николай Стариков | 17.07.23 17:32 |
| Владимир Николаевич Крупин, действительно, написал всеохватные историко-философские размышления, переходящие в гимн лучшей в мире русской литературе.
Его знание предмета вызывает восхищение. Парочка же так называемых "оппонентов", один из которых вообще аноним, и, если быть точным, они даже не являются оппонентами, потому что истинный оппонент высказывается по предмету обсуждения. И выскзазывается аргументированно. А из их комменариев видно, что и тот, и другой, скорее всего обделены вниманием. И им очень хочется хоть толику его получить. Вот и получили, что хотели. Так что обижаться не на кого. Что заслужили, то и получили. Реплика же Ольги Шевченко вообще непонятна. Она-то здесь с какого бока. Только, чтобы тоже обозначиться. Неужели нечего сказать по сути содержания обсуждаемой публикации? Без этого её реплика выглядит бепредметно. Спасибо, дорогой Владимир Николаевич, за блестящий анализ истории развития русской художественной литературы. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 17.07.23 12:19 |
| "... Либо мы с Богом, либо мир летит в тартарары...' Зарапортовались ...
Может перестать уже трепать это слово всуе?! А если по сути - идёт дискуссия и каждый написал своё мнение, при этом оппоненты заметки оказались в опале лишь за то, что не согласились с точкой зрения автора. |
| Марина Маслова | 17.07.23 11:51 |
| Если представить, что комментатору Анатолию Головкину поручили написать учебник по истории русской литературы, можно "впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома".
А можно ли представить, чтобы Тургенев, тревожась "о судьбах" своей родины, вдруг начал рассуждать не о великом и могучем, правдивом и свободном русском языке, а о проблеме заимствований в нём?! Обычная история на сайтах, когда комментатор, не слыша, не понимая автора, начинает блистать эрудицией совершенно невпопад. Если б не боялась обидеть, напомнила бы "детский" стишок Маршака: Что ни делает дурак, Всё он делает не так. И не вовремя он рад, И печален невпопад. Будем считать, что это про всех нас, когда мы не хотим слышать другого, желая сами выпятиться вперёд. Досточтимый автор Владимир Николаевич Крупин написал не статью, которую можно было бы оспоривать научным инструментарием. Подходить к этому вдохновенному манифесту писателя в защиту русской литературы с теми претензиями, какие тут прозвучали у комментаторов Головкина и некоего Константина, это всё равно что бензопилой орудовать, когда нужен хирургический скальпель. Тончайший рисунок русской словесности, животворимой духом православного миропонимания так же незримо, неощутимо, как животворит наше тело сложнейшая сеть невидимых кровеносных капилляров, тончайших сосудов, без которых не мог бы работать наш мозг... Эти субстанции вы пытаетесь обнаружить здесь с помощью бензопилы? Вы думаете, на цитату святителя Кирилла Александрийского Владимир Крупин не мог бы вам ответить ещё десятком цитат из писаний святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого и прочих святых, кто умело сочетал в своих проповедях научное, философское знание с догматами веры? И Владимир Крупин мог бы сочетать, да не захотел. Иное сейчас время. Не статью он научную писал, чтобы о частностях спорить. И даже не публицистика это, когда можно было бы каждому читателю возмущаться и противопоставлять своё частное мнение. У каждого ведь оно есть. Это гражданский манифест писателя в защиту Родины. И тут без вариантов: либо мы поддерживаем призыв автора и идём в бой под знаменем русской литературы, либо отходим в сторону. И тогда мы не русские, и Родины у нас нет. Ну не время же теперь спорить о частностях, отцеживать комаров! С научным познанием действительно покончено, ни один здравомыслящий человек сегодня не станет надеяться на спасение мира путём научных доводов и изысканий. Либо мы с Богом, либо мир летит в тартарары. Тоже греческое кстати слово, уважаемый брат во Христе, господин Головкин. И веру мы от греков получили, " из рук Византии". А что это меняет? Вот когда восстановится равновесие в мире и Россию оставят в покое те, кто жаждет нас уничтожить, тогда занимайтесь проблемой заимствований и переводов. А сегодня нужна энергия единения в духе, в молитве, в противостоянии врагу видимому и невидимому. И Владимир Крупин писал свой манифест не ради самовыражения или спора с научным мировоззрением, а чтобы докричаться до глухих, слепых и немых, кто ещё не понял, как изменился мир и как писатель может сегодня чуть-чуть продлить долготерпение Божие... Покорно прошу простить мне недолжную интонацию назидания, но невозможно было смириться с абсолютным непониманием авторской позиции в этом вдохновенном, широкоохватном, но бесхитростно просторечивом, и зовущем в бой манифесте. |
| Александр Логинов | 16.07.23 16:16 |
| Согласен с комментарием Григория Исааковича. Всё по делу во всех отношениях.
А Головкину не на что обижаться. Владимир Николаевич написал отличную статью и ответил оппонентам исчерпывающе. Эта статья о главном в художественной литературе - её духовности. Эти размышления нашего современного классика полезны для человека любого зрелого возраста. Спасибо. |
| Константин | 16.07.23 15:43 |
| /// То есть мне надо было сказать: с попытками научного познания возникновения жизни во Вселенной покончено. Это-то понятно? /// -
В статье все же было сказано иное, а именно: "что с научным познанием мира покончено, остаётся духовное". Именно мимо этого я и не смог пройти. Здесь ошибочно противопоставлены знание и вера. Можно ли разъять две природы Христа? Да и само богословие - не наука ли? Ведь человек не может видеть лица Божия (Исх. 33:20) и вынужден выражать небесные истины земным языком. Для этого требуется немалое упражнение ума, способность твердо определять понятия. Иначе абстрактная "вера" будет наполнена туманом, мистикой, харизматическим псевдохристианством. |
| Анатолий Головкин | 16.07.23 11:35 |
| Григорию Блехману. Не достойно уважаемого мастера переходить с предмета обсуждения темы на уровень знаний других людей, заявляя, что "оппонировать нужно тогда, когда хорошо (глубоко) знаешь суть того, о чем идет разговор", не зная при этом конкретного человека и его творчество. |
| Константин | 16.07.23 03:38 |
| "Некоторые полагают, что они достаточно разумны от природы, и поэтому предпочитают ни с философией, ни с диалектикой дела не иметь, ни даже естественных наук не изучать, довольствуясь лишь простой и чистой верой. Но это все равно, как если бы они утверждали, что никакого ухода за виноградной лозой не нужно, но достаточно лишь посадить ее, чтобы иметь потом виноград... свести разнообразные знания к истинному учению может лишь человек основательно ученый. И для защиты веры от посягательств на нее он пользуется различными знаниями, почерпнутыми и из геометрии, и из музыки, и из грамматики, и конечно же из философии" (свт. Климент Александрийский). |
| Константин | 16.07.23 03:37 |
| Вызывает изумление, уважаемый Владимир Николаевич, что наследие нехристианского прошлого Вы попираете с такой решительностью и пренебрежением, на которые не решались даже святые Отцы. Одно дело не знать этого наследия и другое - ознакомиться и, не освоив, выкинуть.
Вот Вы пишете, что былины превосходят гекзаметры из-за наличия патриотического начала. Это лишь один параметр. Почему взят именно он? Впрочем, разве у Гомера нет патриотических мотивов? Гомер так же народен, как наши былины. И то и другое - эпос, общего тут больше, чем особенного. Большая разница только в судьбах произведений: Гомер рано попал на письмо, переместился в верхний, книжный "ярус" культуры и впоследствии имел колоссальный отклик у бесчисленных авторов. Почему его и не следует сбрасывать с корабля современности. Культура имеет структуру. Вспомните Моцарта и скрипача, они должны быть в диалоге. Теперь про золотое руно. Мотив похода за добычей и ее дележа также весьма распространен в эпосе, не исключая и русского. Так, например, в одной из былин Волх захватывает власть в "Индейском царстве", после чего "выкатывает" дружине "злата-серебра" и табуны скота. Никакого осуждения этого не вызывает. |
| Валерий Латынин | 15.07.23 23:23 |
| Владимир Крупин очень точно поставил диагноз современной мировой литературе, вырожденческой по своей сути, как и сама западная цивилизация. Спасибо, Владимир Николаевич, за твой неизбывный свет во мраке сегодняшнего хаоса на нашей планете и в умах людей! Дай Бог, чтобы твои надежды на очищение отечественной литературы от торгашеской и содомской скверны осуществились ещё при нашей жизни. С пожеланием многих благих и деятельных лет, Валерий Латынин. |
| Григорий Блехман | 15.07.23 17:52 |
| Полностью согласен с тем, что подчеркнул Владимир Николаевич: "с попыткой научного познания возникновения жизни во Вселенной покончено".
Конечно, покончено давно, потому что сотворённая некоей Высшей силой организация функциональных возможностей каждой особи, составляющей в совокупноти всё живое, взаимоотношения между явлениями самой природы, последовательноть и повторяемость этих явлений... не перестают удивлять и по сей день. Поэтому человеку остаётся познавать бесконечность загадок в созданной Творцом Вселенной; познавать бесконечность пространства собственной души и не заблуждатьться в видении своей роли "царя природы", что присуще категории материалистов. Человек - не царь, а её продукт. Такой же, как всё живое на Планете. Может быть, Всевышнему это "равноправие" нужно для существования определённого равновесия во Вселенной, необходимого для её жизнеспособности. Собственно, к этому - кто интуитивно, кто в результате философских или естественнонаучных размышлений - пришли гениальный учёный Эйнштейн, лучшие представители Слова, а также, композиторы, живописцы..., произведения которых время сохраняет в веках. Рассуждать на эту неисчерпаемую тему можно до бесконечности. Отдельно отмечу ответ Владимира Николаевича оппонентам. Мастер сделал его не только исчерпывающим, но и очень элегантным, показав, что оппонировать нужно тогда, когда хорошо (глубоко) знаешь суть того, о чём идёт разговор. Спасибо тебе, Николаич, за стимул поразмышлть о главном и за наглядный урок, как это нужно делать. |
| Владимир Крупин | 14.07.23 12:59 |
| Я очень благодарен авторам реплик на мои публикации, любым: хулящим или хвалящим. И никогда на них не отвечаю. Но в этот раз встретилось полное непонимание двух мест в статье «От начала к началу», это в вопросе об античности и в разнице меж научным и духовным познанием мира. А непонимание огорчает. Считаю нужным объясниться.
Не сердитесь, милые анонимные оппоненты, что напомнили мне чеховскую героиню: «Они хочут свою образованность показать». Зачем было награждать меня таким изысканным словом — обскурант. Почему не по-русски — мракобес? И за что? За то, что я якобы такой тёмный, что меня миновали «глаголы божественной эллинской речи»? Как раз нет. Сиживал в библиотеках, не беспокойтесь сиживал. И с «Сафо фиалкокудрой» знаком, и с «встающей из мрака с перстами пурпурными Эос», и «Ахиллеса Пелеева сына» знаю и чувствую, что знаю лучше вашего. И сознательно сказал, что наши русские былины перевесят все гекзаметры, ибо они говорят о защите родины, вот главное в этом сопоставлении. Золотое руно аргонавтов всё-таки оно золотишко, как ни крути, сырьё для изготовления золотого тельца, а не золотые маковки на русских церквях. Второе непонимание. Я сказал, что с научным познанием мира покончено. Да, уверяю вас, покончено. Не сказал же я, что с науками покончено. У них впереди века и века исследований, они и сами будут плодиться как кролики, но ни одной из них не познать, как же сотворён наш мир, вот о чём речь. Именно сотворён. Именно Богом. По Его Слову. А ни от какой живой клетки (откуда она взялась), никакая инфузория-туфелька не выползала на сушу, никакой обезъяне не бывать человеком. А учёные, что учёные? коллайдер изобрели, в синхрофазотронах частицы гоняли квантовые или ещё какие, зачем? Никак не смирятся, что Господь без них обошелся при Сотворении мира? Но Он же, в утешение им, и их на свет выпустил, да ещё и голову приставил: думайте. А смириться с тем, что без Бога человек ни до чего не додумается, это, видимо, для них и для авторов реплик непереносимо? То есть мне надо было сказать: с попытками научного познания возникновения жизни во Вселенной покончено. Это-то понятно? Самое главное в моей статье — литература. Её шараханья от безбожия к Богу. Это и есть история нашей планеты: мир или приближается ко Христу или отдаляется от Него. Другой истории нет. Сейчас благодатное время приближения. |
| Анатолий Головкин | 13.07.23 10:39 |
| Дополнение, как вывод. Русская литература вышла из переводной зарубежной литературы и в скором времени возвратится в общий фонд мировой литературы, но с признанием и популяризацией выработанных веками общечеловеческих ценностей, основанных на вере, любви, справедливости и доброте. |