| Валерий Латынин | 20.07.23 19:38 |
| Своевременные и выстраданные размышления о нравственном выборе писателем своего места в период очередного драматического испытания на жизнестойкость нашей страны! Это суждения не перебежчика из сытой либеральной своры, а человека думающего, исповедующего христианские духовные ценности, нашедшего в себе мужество для открытого противостояния внутренним врагам России, долго пытавшихся завладеть его душой и соблазнить миражами элитарной жизни. Спасибо Сергею Арутюнову за искренность и смелость! |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 13.07.23 12:11 |
| Вот в комментарии написали: "Эта статья, как я понимаю, обращена к населению, обществу, государству, а потому она философская, и ИДЕЯ в ней - главный посыл. А ИДЕЯ и не ясна."
Почему ИДЕЯ и не ясна? "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Может тут собака зарыта? Давно поняла, что читать "кучерявые" тексты бесполезно и опасно. За кучерявостью прячется дьявол. Человек либо не умеет донести важное "для населения", либо прячет каверзу... Вот комментатор написал: "Эта статья, как я понимаю, обращена к населению, а потому она философская..." Ну, философские статьи для населения - это самое то, если держать в голове идею просветительства. Но... Почему читаю философов и публицистов 19 века, русских писателей 20 века, и всё понятно - что хотел сказать автор. Потому что хотел автор сказать и сказал. Фигу в кармане не держал, говорил о том, что наболело, говорил правду. Это и есть сверхидея - доносить до "населения" правду. А значит, и автор должен жить по правде. По правде... Вот тут и спотык. Прежде чем писать про русскую партию, дайте ей определение. Чую, определение у карела Головкина, у Блехмана и у философов и публицистов 19 века, русских писателей 20 века будет разным, очень разным. А ведь это начало координат. Если тут будет расхождение, то дальше будет только цирк с конями. Писать-то пишут ныне многие, но правды многие боятся... Почему? Потому что пытаются совершить подмену. Какую? О, тут и надо копать... Тут суть наших бед! |
| Ольга Шевченко (Украина) | 13.07.23 10:50 |
| Согласна с выводами Игоря Жарихина и Григория Блехмана, отчасти понимаю волнения Игоря Пряхина, но удивляюсь тому, как любят комментаторы "забалтывать" тему .
"... Неказистое, простое, сделанное угловато, иногда откровенно впопыхах, «как пришлось», но несомненно сделанное здесь, и тем-то и родным тебе и твоему отношению к труду вообще. Заботиться об эстетике больше, чем о назначении и смысле, в русской системе координат и дурно, и легкомысленно, и свидетельством тому – вся наша и лёгкая, и тяжёлая промышленность. Без блеска, но с умом и назначением. Почему же ровно наоборот – в словесности? И – наоборот ли?" Возможно потому, что люди гуманитарного склада ума и гуманитарного же направления профессиональной деятельности привыкли к самокопанию, рефлексии, манерничанию и прочим, не поддающимся логике "технаря", видам умственной деятельности? По ссылке статья Сергея Арутюнова "Кому служит интеллигенция?" https://ruskline.ru/news_rl/2023/07/10/komu_sluzhit_intelligenciya |
| ИГОРЬ | 13.07.23 09:25 |
| Друзья!
На мой взгляд, Эта статья не литературоведческая и не культурологическая, к чему её сводят корифеи в этих областях. Эта статья, как я понимаю, обращена к населению, обществу, государству, а потому она философская, и ИДЕЯ в ней - главный посыл. А ИДЕЯ и не ясна. Михаил Васкович, на мой взгляд, очень точно и коротко сформулировал достоинство и недостаток статьи: "Всё это, конечно, понятно. Но хотелось бы узнать: Вы за белых или за красных? " Как в суде? Всё неясное идёт в защиту и на пользу обвиняемого. В нашем случае, неясность статьи идет на пользу критикуемого существующего положения в жизни и литературе. Из обвинителя автор статьи превращается в защитника порока. А о причине порока желательно задуматься. С уважением, Игорь Пряхин |
| Владимир Плотников | 12.07.23 16:22 |
| Нет, несмотря на академический стиль, заставляющий внимательней вчитываться (что само по себе неплохо и много лучше поверхностного скорочтения без вдумывания и усвоения), все понятно и несводимо к каким-то догмам. Ибо тогда уж не буржуазная и социалистическая идеология/партия, а - эксплуататорская (и, еще шире, зверинаябесчеловечная) и неэксплуататорская (и, еще шире, созидательнаячеловечная).
Но столь надгоризонтальная, эфирная, заоблачная высота как раз и уводит от земного, почвенного, до линии горизонта (здесь и сейчас то бишь) предмета разговора о конкретно русскости и русофобии. История последних лет "цивилизованно-западных санкц/стандартов и контр-наступов в отношении русских" настолько выхолостила в самых оголтело западнических головах (про клинику патологических смердяков не тут), что русским плевать на эти "благодарные" (за нашими миллионами жизней оплаченный дар мира и жизни им в 1941-45) стада многополых (поли-полых) полипов. Были б силы, воздвигнуть бы мудрый сталинский "железный занавес" и жить в своем, русском, мире, а они там пусть перебесятся и сожрут друг друга. Так что речь именно о нас, русских с теми, кто за нас, и - про других, кто против нас, пусть они носят родовую фамилию Иванов, Петров, Сидоров... и верен тезис автора, что нам русским не хватает опыта борьбы, интеллекта, эрудиции (как у Сталина или Ленина), не хватает культуры и эстетики, без которых никак не одолеть утонченного врага, тем более что во врага запишут любого утонченного Нашего, знающего толк во полифонии модерна, - вместо того, чтобы признательно и пользительно воспринять его знания и культуру для общего блага и дела. Автор прав абсолютно, выступая против якобы простых, на деле же примитивных, упрощенческих, невежественных, а значит, заведомо проигрышных подходов, оценок, действий, "принципов", в т.ч. художественных (пусть и патрио-подобных), в т.ч. рифм и рисунков (вместо стихотворений и картин). Насчет чрезмерной образности... Она вряд ли бывает лишней, если настоящая. А вот искомая автором точность потребна во всем. Охрана посаженных желудей (будущих дубов) от посягательства либеральных свиней, лишенных понимания будущего (забой на сало и окорока) - образ точный, сильный, остроумный. И большинство - из той же серии. А вот характеристика: "У штатных либерал-идеологов – «манеры». Они бы и хотели казаться аристократами, но слишком шумны и горделивы. Речь аффектированная, с явной попыткой непререкаемо доминировать над любым собеседником. Есть в них что-то если не победоносное, то предчувствующее скорую победу, просто-таки через пару минут – революционные изменения к некоему всеобщему благу, разряжающееся временами откровенным восторгом перед самыми радикальными выражениями человеческой натуры"... - разве только либералам свойственна? Либо среди гвоздей-глашатаев и горланов-главарей "русской идеи" такой помпы, позы, патетики и пафоса не встретишь?.. Да в избытке, и зачастую фору дадут ажно Быкову и Со. Так что это уже зависит от "характера особи" по Б.Ф. Поршневу. А вот пассаж об опричнине Ивана Грозного в качестве сравнения с "Бесами" как раз и, увы и ах, с воодушевлением будет принят мельницей и всеми жерновами либеральных леваков и радикалов, которые с подачи западных заводил 16 века и раздули зловещий миф о Московите-тиране, Иване Ужасном. А Иван (Грозный для ворогов Руси) - несокрушимый столп подлинно-православного, интеллектуально-просвещенного патриотизма и протекционизма (гораздо мощнее Петра 1 или Столыпина), благодаря коему Россия и устояла в квази-архи-первой мировой войне с коллективным западом и католицизмом... Но в целом, согласен с автором и восхищен академизмом именно с его культурно-эстетической стороны и интеллектуально-философской глубины. А как изящно показаны Нуйкин и Кожинов: в блистательной, эпической ТВ-дуэли начала 1990-х русский конкрет-логик Кожинов разделал под орех космополитического абстракт-балабола Нуйкина. После чего Кожинов (а в связке с ним и все интеллектуалы патриоты) были на четверть века удалены от микрофонов любых электронных, ТВ и радио-СМИ, а в 2000-м Кожинова не стало. А Нуйкин все еще жив?... А что ему сделается, лишенному мук совести и переживаний за Отечество и народ (вопрос: чье отечество и какой народ?) Было бы благо, если все русские патриоты не просто научились дочитывать такие научно-художественные материалы до конца, но и понимали их суть (хотя некоторые "интенции", м.б., правда излишние))) в свете Русской речи... |
| Надежда | 12.07.23 11:22 |
| Блестящая честная статья, вызвавшая нормальную и ожидаемую реакцию. Что касается меня, мне показалась главной мыслью в сухом остатке, талантливо вычлененная автором, реакция здоровой части русского народа - выбор для спасения души в бардаках времени"примитивных" нравственных и духовных ценностей. Выбранных инстинктивно по генетическому коду, точнее, по духовной координате православия Простых истин: хорошо-плохо, белое- черное, благодать- грех. И этот феномен меня самою потрясает при каждой нашей писательской встрече с этим моим, горячо любимым,Простым Народом.
Думаю, Сергею Арутюнову как преподавателю Литинститута будет интересно мое мнение о "примитивной рифме". И в талантливых частушках, и в народных песнях она - нравственна и потому -- не примитивна. Она примитивна в большинстве опытов в сегодняшние дни на обеЗбашенном потоке, назовем его условно " стихи ру". Любая рифма, облагороженная точной и яркой мыслью, примитивной быть перестает. Низкий вам поклон, дорогой Сергеевич за труд души во славу возрождения Отечества! Бог в помощь! С благодарностью и уважением Надежда Мирошниченко |
| ГеннадийСтаростенко | 12.07.23 07:18 |
| Однако без ложки дегтя все же не получится... Понятно, что между поругиванием "леваков" и статусом автора есть прямая связь. Вполне возможно, без этого общего места (как в прежние времена без клятвы на библии марксизма-ленинизма) можно и утратить этот статус. Но акцентированная вовлеченность-погруженность в "лето господне" и "Россию, которую мы потеряли", заметно сужает угол зрения. У Бердяева есть высказывания о том, что та Россия имела в себе ещё сильный элемент феодальности. И в том числе и в силу этого (в силу психологии кондовой сословности - а вовсе не интриг французской дипломатии) не смогла обойти мировую войну на траверзе. И в итоге - face the music... дематериализовалась... Попутно замечу, что ( по байгушеву и др.), "русская партия" когда-то даже в большей мере способствовала торжеству ельцинтзма, чем либеральная антисистема. Но есть и главное - тезис об изрядной интеллектуальной зашоренности нынешнего русского мира. При всем его духовном превосходстве. Далёкие предшественники (славянофилы, не вполне "гранта" у царской власти - да в общем и западники) как минимум владели инструментарием понимания внешнего мира. Что напрочь отсутствует в нынешнем русском мейнстрима. Ему глаза застит Останкино, расстреливавшее нас в 93м, природы своей, по существу, не менявшее - и ныне в одночасье преобразившееся в орудие прикладной патриофилии |
| Анна Флид (Австралия) | 12.07.23 00:09 |
| Прочла, в сети нашла другие, столь же блистательные статьи Сергея Сергеевича Арутюнова. С восторгом открыла его для себя еще и как поэта.
Игорю Пряхину: Вы у ЦК компартии Китая попробуйте выяснить, за капитализм они или за социализм. Пусть китайцы, вдруг оказавшиеся по показателям экономического и интеллектуального развития впереди планеты всей, наконец-то вернутся на ваши научные рельсы. |
| Павел | 11.07.23 23:44 |
| Прочел с восторгом. Согласен с уважаемым Василием Вороновым.
Юрию Сербу Хотел бы я увидеть хоть один абзац из текста, вами отредактированный........ |
| ИГОРЬ | 11.07.23 23:36 |
| С уважением, Игорь Пряхин |
| ИГОРЬ | 11.07.23 23:35 |
| Друзья, , повторяю, ничего личного. Обсуждаем статью.
1."Вопрос о выборе жизненной канвы рано или поздно встаёт перед каждым зрелым работником той или иной сферы производства материальных и иных благ, и тем более словесности, которую за последние сто лет уже несколько раз окликали «С кем ты?». А вариантов – и было, и есть, и будет всего два. В стране издавна и насмерть противоборствуют всего две партии, пусть и под различными, да ещё и постоянно меняющимися наименованиями. Одна –русская, другая – антирусская". " Вопрос о выборе жизненной канвы" указывает, что речь идет о партии в самом широком её понимании , то есть в идейном, а значит в политическом., И казалось бы, ответ на вопрос : «С кем ты?» должен выглядеть бы так: «Я за белых». Или : «Я за красных» Иначе, за капитализм или за социализм. Нет. Статья смешивает партии политические: за капитализм, за социализм с литературными течениями, партиями: одна — русская, другая - антирусская . В результате этого смешения делается ясный, понятный вывод, что "В сердцевине русской партии – зрелость, понимающая, что богатство и слава так же легко приходят зачастую к недостойным, как и покидают их. Русская партия – это игра «в долгую», работа на отдалённейшее будущее, которого никто из его создателей может не увидеть. Русская партия высаживает жёлуди и отгоняет от них равнодушных к будущему свиней. Вот и весь её смысл". Это определение «русской» партии, оно о человеческой или литературной жизни? Что касается ИТОГА. Опять смешение живого с неживым. " Приходится признать одно-единственное полностью отвечающее логике настоящего момента направление деятельности для каждого избирающего себе участь в нашем новом искусстве: в русскую партию следует приходить оснащённым всем технологическим арсеналом антирусской партии, и направлять его на созидание, и просвещать русскую партию демонстрацией этого арсенала". Это фимиам какой партии? Опять вопрос: «С кем ты?» "Как в поэзии не может быть хорошим тоном примитивная рифма, так и во всём том, что сегодня пытается быть голосом не одного, но сразу всех сегодняшних поколений, следует использовать максимум концептуально сложных методик, выражающих, по сути, несколько исторических концептов": Долой народное творчество с его примитивными рифмами?. "- мы и как страна, и как её люди, снова на перепутье, и всегда, видимо, были на нём, потому что отсутствие перепутья есть непролазное болото, где одурманивает сознание в основном суррогат «прогрессизма» (сегодня – безбрежного и бесстыдного потребительства); Если мы, как «всегда» на перепутье, то откуда взялось болото потребительства? "– смысл страны – не в бесконечном и бессмысленном повторе одного и того же, но в непрестанном совершенствовании самой себя, постановке перед собой задач мирового уровня, из каких затрат бы ни исходить; Страна существительное.. одушевленное , в непрестанном совершенствовании самой себя? "При такой постановке задачи перед всей русской партией у антирусской партии попросту не останется никаких шансов". А это куда деть::»в русскую партию следует приходить оснащённым всем технологическим арсеналом антирусской партии, и направлять его на созидание, и просвещать русскую партию демонстрацией этого арсенала"? Остаётся только повторить: "Та непримиримость, с которой В.И. Ленин вел теоретическую полемику, та тщательность, с которой В.И. Ленин работал над проектом программы партии, объяснялись ясным сознанием того, что «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной». |
| Юрий Серб | 11.07.23 23:20 |
| Разделяя похвалы, адресованные автору статьи, должен сказать, что эта замечательная своим содержанием статья выиграла бы от литературного редактирования. |
| Василий Воронов | 11.07.23 20:06 |
| Статья на вырост. Не только для юношей, обдумывающих житье, но и для мужей, ветеранов, прошедших горнило идейных сражений в пои
сках русского пути. И просто для умного уставшего человека, итожащего свой личный жизненный опыт. Именно личным опытом автора ценна статья. Искренностью и спокойной твердой уверенностью освобождения от химер являет эта редкая для русского интеллигента исповедь. Ведь именно интеллигенты рождали и рождают химеры в минуты роковые. Особенно в наше время, в наши дни и часы.. Статья архи современна, потому что для всех нас настал час Выбора. |
| Григорий Блехман | 11.07.23 16:37 |
| Сразу видно, что публикация Сергея Арутюнова выношена многолетним анализом процессов, происходящих в мировосприятии любого человека по мере его взросления (внутреннего созревания). Очень удачно размышления автора представлены в каждом из разделов. В сумме же статья представляет собой многомерный охват того, что отражается в произведениях искусства, где, собственно, и отражается всё, что происходит в окружающей нас действительности. И ещё отмечу особо гражданскую позицию автора. Так что полностью разделяю впечатления Игоря Жирихина о качестве этой публикации. |
| маск пряхину | 11.07.23 14:25 |
| Вы каждый раз, как с дубиной, лезете в разговор со своим вульгарным материализмом, отпугивая людей от коммунистической идеологии. Точно так же здесь есть одна Воронова, которая со своим примитивным антисемитизмом напрочь перечеркивает у людей желание разбираться в национальных проблемах. Идите вы... к своему Зюганову, который полностью дискредитировал единственную еще пока живую общественную силу в России...
И вообще - здесь речь не о политических партиях, так что идите вы ещё раз... |
| ИГОРЬ | 11.07.23 12:43 |
| Друзья, ничего личного,. Однако, говоря о партии, политической партии, на мой взгляд, надо отвернуться от идеализма и повернуться к материализму. Без этого поворота, рассуждения могут привести к новой "партии наркотиков из Таиланда".
Есть в интернете большая статья на эту тему "ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений (https://rpw.ru/lib/sbornik.pdf) "Ленинизм, как известно, — это марксизм эпохи пролетарских революций, эпохи диктатуры пролетариата. Эта эпоха открывается победой диктатуры пролетариата в одной стране и продолжается до полного уничтожения классов в мировом масштабе. Ленинизм поэтому — не исторический памятник, а острейшее оружие в классовой борьбе, которую ведет всемирный рабочий класс, возглавляемый коммунистическими партиями. Главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам — органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиции рабочего класса. Овладение принципом классового подхода к анализу общественных явлений требует, прежде всего, обращения к ленинскому идейному наследию. Предлагаемый сборник имеет своей целью показать, как В.И. Ленин использовал принцип классового подхода к анализу общественных явлений, какую роль он придавал этому принципу и какое значение указанный принцип имеет для понимания развития общественных явлений, для борьбы за создание, укрепление и развитие социалистического строя, для успеха в перерастании социализма в полный коммунизм, помочь последовательному использованию этого принципа в общественно-политической жизни".. ... ... "Та непримиримость, с которой В.И. Ленин вел теоретическую полемику, та тщательность, с которой В.И. Ленин работал над проектом программы партии, объяснялись ясным сознанием того, что «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной». В нашем случае , с статье "ВЫБОР ПАРТИИ", классовый подход ярко выразился в содержании и в комментариях к ней.. И скажи теперь, что материализм не прав. . С уважением, Игорь Пряхин |
| Игорь Жарихин | 11.07.23 02:03 |
| Блистательная статья. Ничтожные комментарии. Глас вопиющего в пустыне. |
| ГеннадийСтаростенко | 10.07.23 22:14 |
| Хорошо - но слишком много образов, это уводит от мысли |
| Михаил Васкович | 10.07.23 21:28 |
|
Всё это, конечно, понятно. Но хотелось бы узнать: Вы за белых или за красных? И, кстати, говорят, что эстетика - мать этики. Вы согласны? С уважением! |