| Юрий | 15.09.23 05:17 |
| Эдуарду.
1. А кто такие "масоны", которых Вы упоминаете? Это не ТЕ ли, которые создают ночные клубы и приглашают БЕСПЛАТНО на ночные общения наивных и безденежных студенток и старшеклассниц? 2. Или - это, Те, которые организуют фестивали Креативных - НЕАДЕКВАТНЫХ сексуально озабоченных и Креативно полуодетых? 3. Как Вы думаете: Здесь рекламой пахнет или Путями-Дорогами к самовырождению молчаливого Этноса? и где Гуру-организаторы забыли, зачем Их родители выпустили на Божий Свет? |
| Эдуард | 14.09.23 22:00 |
| Юрий, к сожалению, реклама "порнухи", распространяемая (масонами?) среди населения, есть только в вашей голове. И спорить с фантазиями бессмысленно. |
| Юрий | 14.09.23 21:43 |
| 1.1. Эдуард, цитирую: "Аборт делают добровольно." 1.2. Юрий: к сожалению: К аборту ведут несмышлёных девушек - завлекаловками в Ночные клубы, конкурсы наивных фотомоделей для успешных и сверхуспешных Аполлонов, на кастинги в качестве артисток для любовных кинофильмов и на дармовые деньги, на "корректировки" молодого тела в фитнес-центры, к активистам-секс-озабоченным режиссёрам, на конкурсные программы для "экспертов"-организаторов любой тематики. В порядке обсуждения. 2.1. Эдуард, цитирую. "Никто не принуждает. Все, что происходит в России - это результат деятельности народа России. Никакого внешнего управления российскими гражданами в природе нет". 2.2. Юрий: Принуждают (почти что) обстоятельства: Это Нежеланная беременность от Случайной связи или По Насилию, или по Глупости наивной девицы. В матери-одиночки мало кто хочет идти. 2.3. Или нехватка денег на воспитание (Но. Сейчас в России руководство повернуло на системную оплату проживания каждого ребёнка с момента рождения и до подросткового возраста и на поддержку Семьи). 3.1. Эдуард, цитирую: И не Обама справляет нужду в подъездах. А жители подъезда. 3.2. Юрий: И не Ваня или Маша ходят по Чужим городам, рекламируя Цветную порнуху и Содомские грехи. |
| Эдуард | 14.09.23 20:47 |
| Аборт делают добровольно. Никто не принуждает. Все, что происходит в России - это результат деятельности народа России. Никакого внешнего управления российскими гражданами в природе нет.
И не Обама справляет нужду в подъездах. А жители подъезда. |
| Юрий | 14.09.23 19:20 |
| Эдуарду.
Ваша цель проясняется: отвлечь от темы ползучего геноцида русских и православных. Чем Вам нравиться З. Бжезинский? А Вы Эдуард, в каком этносе находитесь и как Ваш этнос относится к уничтожению православных абортами - примерно 190 млн. детоубийств к 2000 году (см. на поиск в интернет)после русофобского указа, организованного Н.С. Хрущёвым в ноябре 1957 года. |
| Эдуард | 14.09.23 10:30 |
| К тому же, настоящих православных, то есть не просто красящих яйца раз в год, а ведущих церковную жизнь, в США больше, чем в РФ. Почитайте на досуге про православные общины в Америке. |
| Эдуард | 14.09.23 10:20 |
| Юрий, если есть источник, где Бжезинский так пишет или говорит, то укажите его. Но такого нет.
А спорить с остальной массой фейков и конспирологических выдумок мне некогда. Я просто привел пример. |
| Юрий | 13.09.23 22:32 |
| В интернете пишут по-разному. Но главное З.Бзежинский выразился, что после коммунизма.(разгромленного, как эти западенские ребята посчитали) - следующий враг США - русское православие.
Не надо "парткличке "Эдуарду" умничать и мелочиться .Вы случайно не бесплатный адвокат русофоба, поляка и католика Збигнева Бзежинского? Или смотрящий по сайту?. О ползучем геноциде русских и православных, вы .Эдуард - промолчали. Или . будете отрицать факты?? |
| Николай Денисов | 13.09.23 19:16 |
| Почти в тему:
- "Литературная газета" с сентября 2023 года - электронная версия - стала закрытой и платной: https://lgz.ru/last_pub/ |
| Эдуард | 13.09.23 13:25 |
| Юрий, вы же можете легко проверить - Бжезинский никогда не говорил ничего про "разгром православия" ) В яндексе поищите, потратьте минутку.
Чисто медицинский интерес: почему вся эта болезненная конспирология т.н. "патриотов" базируется на таких откровенных фейках? Земля, случаем, не плоская? |
| Юрий | 13.09.23 00:17 |
| Автор статьи пишет о демографической катастрофе для основного коренного этноса - русских православных в России, а некто Игорь Жарихин о классовых теориях - вторичном факторе ползучего геноцида православных.
А ведь русофоб З. Бжезинский открыто заявил, что после разгрома коммунистической идеологии задача западенцев - разгром Православия Есть два метода ползучего геноцида русских ("самого непокорного в мире народа" - по заявлению идеолога А. Даллеса от 1945года). Внедрение абортов (детоубийств в зародыше) . Внедрение секс-пропаганды (внебрачных отношений и половых удовольствий) История абортов в России, СССР и РФ. 1. В Российской империи (т.е. до 1917 г. аборты были запрещены, пик рождаемости с 67 млн. чел. в 1863 году и до 145 млн. в 1914 году (даже после балканских войн конца 19-го века). По расчётам Д. Менделеева к 1950 году население России должно было составить 400-500 млн. чел. 2. В ходе гражданской войны погибло 10 млн. русских мужиков, от которых не родилось 60-90 миллионов детей(в русских семьях по 8-10 детей) 3. В 1920 году Ленин декретом разрешил аборты. К 1935 году число абортов в СССР (это православные бывшие) составило миллион ежегодно. 4. Сталин увидел эту тенденцию и в 1936 году принято Постановление ВЦИК и СМ СССР о запрете абортов (разрешение специальное только консилиумом врачей). Рост рождаемости - плюс миллион в год к текущей рождаемости 5. В ноябре 1955 года Хрущёв разрешил аборты хитрым решением Президиума Верховного совета СССР, затем сразу проштампованного съездом недоумков-депутатов СССР. 6. С 1956 года началось по 4(четыре) миллиона абортов в год в условиях "разгула" развитого социализма. К 2000 году количество абортов составило (см. интернет) свыше 190 (сто девяносто) млн убитых детей (на (95 % славян СССР) 7. Все эти сведения и история одной семьи опубликованы в авторской книге "Есть Божий суд..." М. ISBN, 2012. (с. интернет).Книга вошла в длинный список известной Бунинской премии 2015 г. и не премирована. Юрий Кириенко-Малюгин, литератор, МГО СПР с 2000 года , канд. техн наук, выпускник университета марксизма-ленинизма. |
| ИГОРЬ | 12.09.23 14:37 |
| Друзья, на мой взгляд, человечеству из ситуации , в которой оно сегодня находится, а ситуация не выгодная для его существования, требуется, как можно скорее, жизнь одного дня (прагматизм) перевести на жизнь с перспективой (материализм).
Я полагаю, что именно прагматизм, взгляд на жизнь без перспективы, привел к событиям конца 20 века и ведет события сегодняшнего дня. Что мешало и мешает взглянуть мысленно на будущее? Прагматизм - вера в перспективности одного дня Отказ от науки. Перевод к материализму требует серьёзную работу серьёзных , думающих о продлении жизни человеческой людей по созданию специальной организации , организации заинтересованной в таком переводе. Попытки создания такой организации человечеству известны, т.е. предварительная работа в этом направлении уже имеет место. Для продолжения этой работы, желательно, людям , ищущим ответа на вопрос: что делать? , я так думаю, обратиться к работам классиков материализма, это Поль Гольбах, Клод Гельвеций, Дени Дидро, Жюльен Ламетри, Джон Таланд, Антони КоллинзБенедикт Спиноза, ближе к нам К. Марл, Ф. Энгельс, Н.Г. Чернышевский, В.И. Ленин и др.. У двух последних есть работы "Что делать?". Почему не прочитать? Есть очень интересная статья , Автор статьи — Юрий Белов. "Обычно в «Философских тетрадях» Ленина главное внимание уделяют категориям диалектической логики. Можно сказать, что тема «Ленин и Гегель» доминирует, а тема «Ленин и Чернышевский» не является первенствующей. В то же время именно Чернышевского Ленин считал своим учителем, и в «Философских тетрадях» он отвёл ему весьма почётное место. Ленинские замечания по книге Ю.М. Стеклова «Н.Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)» по сути дела представляют конспект с выделением тех мест, которые, по мнению Ленина, были чрезвычайно актуальны в то время. На некоторых из них мы остановимся, поскольку они актуальны и в наши дни. Бедняк и пролетарий Первое ленинское замечание кому-то может показаться удивительно простым — о различии между бедняком и пролетарием. Ленин старательно выписывает из брошюры Стеклова следующий текст: «Сколько нам случилось читать у экономистов, пролетарий всегда означает у них человека, не имеющего собственности; это вовсе не то, что просто бедняк; да, экономисты строго различают это понятие: бедняк просто человек, у которого средства к жизни скудные, а пролетарий — человек, не имеющий собственности. Бедняк противопоставляется богачу, пролетарий собственнику. Французский поселянин, имеющий 5 гектаров земли, может жить очень скудно, если земля его дурна или семейство его слишком многочисленно, но всё-таки он не пролетарий; напротив, какой-нибудь парижский или лионский мастеровой работник может жить в более тёплой и удобной комнате, может есть вкуснее и одеваться лучше, нежели этот поселянин, но всё-таки он будет пролетарием, если у него нет ни недвижимой собственности, ни капитала, и судьба его исключительно зависит от заработной платы». Эти слова родоначальника народничества (Чернышевского. — Ю.Б.) показывают, насколько выше он стоял таких эпигонов народничества, как, например, В. Чернов, до сих пор не желающий усвоить разницу между бедняком и пролетарием. Они же показывают, почему он считал «пролетариатство» за язву, более тяжёлую для народной жизни, нежели «простая бедность». Чернышевский имел в виду необеспеченность существования, которая, в случае безработицы, болезни или старости, обрекала пролетария на голодную смерть. Пролетарии не успокоятся, пока не добьются удовлетворения своих требований, и вот почему капиталистическим нациям предстоят новые смуты, более жестокие, чем прежние. «С другой стороны, — говорит Чернышевский, — число пролетариев всё увеличивается, и, главное, возрастает их сознание о своих силах и проясняется их понятие о своих потребностях». Скажите откровенно, читатель, эта фраза не напоминает вам ничего из «Манифеста Коммунистической партии»?" ... "Ну к чему бы это было Ленину в 1909 году обращаться к размышлениям Чернышевского о бедняке и пролетарии? Да к тому, что эсеры, типа упомянутого Чернова, в означенное время имевшие немалое влияние на рабочую и особенно на крестьянскую массу, избегали понятия «пролетарий», а вели речь о богатых и бедных. Чернышевский же поясняет, что бедный, бедняк — это тот же французский поселянин, что еле-еле, но всё-таки сводит концы с концами за счёт земли-собственности, хотя она дурна и семейство его многочисленно. А вот пролетарий, оказавшись безработным, да ещё больным и лишившись небольших накоплений, обречён на голодную смерть. В лучшем случае — на нищету. Располагавший ещё вчера тёплой комнатой, вкусной едой и хорошей одеждой, пролетарий, не имеющий ничего, кроме своей способности трудиться и обеспечивать прибыль капиталисту, может всего этого лишиться и оказаться ненужным на рынке труда, когда ему будет сказано работодателем: «В ваших услугах фирма больше не нуждается». Почти один в один Чернышевским сказано то, что сказано Ф. Энгельсом при определении класса пролетариев: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, то есть от смены хорошего или плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции». Увы, увы, подмена понятий «капиталист» и «пролетарий» понятиями «богатые» и «бедные» — нередкое явление и в коммунистической среде. Так сказать, к народу поближе. А ближе ли?" https://msk.kprf.ru/2019/04/21/112160/ Что касается статьи, она современна в духе строительства НАЦИОНАЛЬНОГО государства. СССР именно из-за этой прагматической теории и развалился. Для капитала национальное государство - его хлеб. Солидарен с Игорем Жарихиным в части его дополнения. С уважением, Игорь Пряхин |
| Анатолий Курасов | 11.09.23 21:41 |
| Павлу. Когда вступаете в диалог, то назовите хотя бы свою кликуху.
Критическую статью пишут для того, чтобы власть имущие обратили на неё внимание и возможно исправили бы эти недостатки. Если Вы учились в школе и возможно читали Конституцию, то поможете автору статьи назвать имя государственного деятеля в правительстве РФ, который всё это исправит. Говорить об этом можно сколько угодно, но если взялся писать - говори: что делать? |
| Павел | 11.09.23 15:19 |
| Анатолию Курасову Вы не поленитесь хотя бы из школьных учебников узнать, что в Российской Империи национальных республик вообще не было. А потом и на люди выходите со "своей темой". Добавить к Игорю Жарихину мне нечего, он прав. |
| Игорь Жарихин | 11.09.23 15:12 |
| Очень точный анализ. Уместным является обращение к успешному опыту досоветского и советского периодов взаиморазвития и взаимоуважения православной и исламской цивилизаций.
Дополнил бы я только этот абзац: "Поэтому, с одной стороны, ответ властей и общества на подобные преступления должен быть максимально жестким. Наглядным для других «новых варваров». Показательное уголовное дело, широкое освещение в СМИ. Максимальный срок. Лишение гражданства, если он уже стал гражданином РФ, и возвращение в родной кишлак-аул. С категорическим запретом возвращения в Россию. При такой попытке максимальный ответ в рамках УК". Дело в том, что мигранты, это такие же жертвы созданных для них обстоятельств, как и сами русские. Политические режимы постсоветской Средней Азии используют Россию как пространство, куда сбрасывают они собственный обворованный и лишенный возможности для выживания человеческий излишек, а российская власть этот излишек использует как серную кислоту, в которой должна раствориться российская цивилизация. И это выгодно обеим сторонам. Среднеазиатские режимы сбрасывают в Россию избыточное социальное напряжение и взамен получают денежные обильные переводы из России в свои страны, а российские власти для переформатирования российского цивилизационного типа в быдло получают разрушающий российскую цивилизацию человеческий ресурс.Поэтому среди мер, направленные на защиту нашей российской цивилизации, я бы учитывал уголовное преследование не только мигрантов и даже не столько мигрантов, сколько российских чиновников и бизнесменов, устроивших для коренных народов России самый настоящий геноцид. Статья Александра Самсонова вполне отвечает и на вопрос, почему остается несменяемым чиновник Григорьев, распоряжающийся бюджетными средствами, выделяемыми на литературу, и тем самым формирующий госзаказ для писателей. Ведь это его стараниями была сформирована писательская элита, чать которой ныне продолжила свою карьеру уже в более высоком ранге агентов иностранного влияния, другая часть осторожненько отложила свой выбор между российскими бойцами СВО и НАТОвским биоресурсом в виде бандеровцев, а третья часть была переназначена в штатные "патриоты" типа Прилепина, курирующих "русскую" попсу, сформированную по стандартам западной "культурной революции". А уж Григорьев, находясь во власти, лучше нас осведомлен, почему сегодня ему выгоднее крест снять, чем штаны одеть. |
| Анатолий Курасов автору | 11.09.23 15:06 |
| Вопрос не в любви. В статье слишком условно затронуты глубинные вопросы.
Не ясно, кто всё это затеял и кто должен отвечать и главное - что делать? Я в своём кратком комментарии хотя бы предложил что-то для начала. |
| Анатолий Курасов | 11.09.23 14:40 |
| Моя тема. Хорошо, что Вы затронули миграционный вопрос. Но кто всё это будет
делать? Наверху - русских нет и самое главное, у русских нет своей республики, как у якутов, чеченцев, татар и др. и значит нет своей земли, а без земли нет и народа. Младореформаторы, что сейчас у власти, делать это не будут, потому что их идея осуществилась: поменять народ, сократить коренное население, начиная со стариков, а с мигрантами, которые уже превратились в стаи разбойников, они не общаются. Меня уже тридцать лет волнует вопрос: есть ли у нас национальная граница и кто отвечает за проникновение в нашу страну всякой дряни, как людской, так и прочей, пардон за грубость. |
| Автору | 11.09.23 14:13 |
| У вас в одной статье нелюбовь к революционерам и любовь к СССР, ими созданному. Вы уж определитесь. |