| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Ольга Шевченко (Украина) | 24.01.24 15:38 |
| Марии Якушевой.
Не приемлю хамства, грубости, искажения фактов - от кого бы они не исходили. Но в моих комментариях и тогда, во время скандала, и сейчас указывалось и указывается лишь одно: поэт Александр Лошкарёв задал один вопрос и , не получив ещё ответа от руководства, был уже тут же подвергнут оскорблениям людей , которые писали и под своими именами, и анонимно. Только по этому факту я осмелилась написать тогда и вспомнила сейчас. Почти два с половиной года назад был тоже скандал, когда известная поэтесса здесь же, на сайте , не стеснялась в выражениях ... И очень часто комментаторы переходят все границы приличий. Поэтому и возникает у меня мнение, что лишь в чужом глазу пылинку замечают, а у себя ... Увы. |
| Мария Якушева | 24.01.24 14:02 |
| Ольга Шевченко, я внимательно следила за комментариями Лошкарева и ответами ему и Николая Иванова, и Николая Дорошенко. Ответы были уважительными, а вот его амбиции зашкаливали. На предложения спокойно поговорить он отвечал хамством. Если вы считаете это нормой, хотя бы с точки зрения возраста, уж я не говорю о заслугах, то бог вам судья.
Что же касается Дмитрия Лагутина, то его комментариев не было, зато - сейчас только поинтересовалась, а раньше даже не знала о его демарше - его выход из СПР принял в Литроске форму клоунады. Думаю, что потеря для СПР невелика... |
| Владимир Шостак | 24.01.24 10:59 |
| Не хотелось мне больше участвовать в этом диспуте с совершенно ясным финалом, но удивительный комментарий Василия Владимировича Дворцова, занимающего немалый пост в Союзе писателей, заставляет это сделать. Своим комментарием Вы, Василий Владимирович, легко и непринуждённо оскорбили меня и всех тех, кто против введения иерархии. Оказывается, все мы, члены Союза писателей, а среди нас есть и лауреаты, и обладатели наград Союза, полное ничтожество, Хлестаковы, кои хвастаются выдуманными сочинениями и знакомствами и поэтому боятся введения этой самой статусной иерархии. Ну так приведите факты. Насколько я помню, Хлестаков не был членом Союза писателей. Оно вообще никем не был и именно поэтому болтал что угодно. Вот, значит, Вы какого о нас мнения. Возникает простой и ясный вопрос: кто позволил Вам оскорблять таких же, как Вы, членов Союза писателей, уподобляя их Хлестакову и обвиняя в трусости? Вы вольны считать так, как Вам угодно, но не постесняться опубликовывать это своё мнение - крайняя степень высокомерия и неуважения к своим коллегам. Мне стыдно за Вас, Василий Владимирович. И как за человека, и как за литератора, и как за важное должностное лицо Союза писателей. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 24.01.24 10:46 |
| Кое-кто запамятовал, как поливал грязью и присваивал "словечки" в адрес коллег какие-то два с половиной года назад ...
О каких человеческих качествах Александра Лошкарёва и Дмитрия Лагутина может судить кое-кто? Лошкарёв тогда лишь задал вопрос о предположительном кандидате на пост руководителя отделения и получил не конкретный ответ, а обвинения. Мотивы Дмитрия Лагутина не озвучены, но любой талантливый человек после того публичного скандала сто раз подумает о смысле пребывания в рядах Союза.... На эмоциях тогда все были, а нужно было сразу же, после первых оскорбительных фраз привлечь виновного к Закону. |
| Анатолий Андреев | 24.01.24 10:44 |
| Статья г. Ерпылёва, конечно, не стоит обсуждения; а вот реакция на нее - стоит. Юридическая часть статьи на любителя: нас в очередной раз обобрали, вот вам механизм такого обирания и проч. Кроме юридических казусов в статье есть только один внятный посыл: нужна иерархия писателей. Чьи в лесу шишки? Кто на троне?
Писательская общественность отреагировала бурно. А на что, собственно, отреагировала? Содержания в статье нет, но есть провокация. "Для чего нам нужен СПР". В стиле самоуверенного Солжа, без вопросительного знака. В чем суть провокации (за которую, кстати, г. Ерпылёву должно быть стыдно)? Очевидно, что у такого сложного общественного института, как СП, а тем более СПР, есть много функций, и экспертная (кто у нас хороший писатель, а кто нет) далеко не самая главная. СП - это добровольное объединение, союз единомышленников на определенной идеологической платформе. На какой? Это не требует обсуждения? СП - это среда, которая так необходима людям творческим. Почему? Это не требует обсуждения? СП - это в нашем, российском и русском культурном контексте, миссия. Какая? СПР - это часть спектра, в котором существуют много иных СП. Где наша ниша? Это не требует обсуждения? СП - это куча организационных моментов, без которых существование СП немыслимо. И да, СП - это экспертная площадка; точнее, СП создает условия для возникновения экспертного сообщества, которое называется институт критики. Но где вы видели возникновение мощной аналитики без появления гениев? Сначала феномен - потом аналитика; сначала Пушкин, Лермонтов, Гоголь - потом Белинский. Это не требует обсуждения? Наконец, главное. СП - это общественный институт, который призван вырабатывать культурный код нашей цивилизации, вносить свой вклад в разработку этого кода. Вчера это было не так очевидно, сегодня - очевидно. Нам противостоят те, кто целенаправленно разрушает наш цивилизационный код. Увы, они часто имеют от государства (!) ту поддержку, которая нам, патриотам, и не снилась. Этот парадокс является настолько болезненным, что стоит только сказать "либералы" или "как нам обустроить СПР", как хайп на теме обеспечен. Это не требует обсуждения? Даже если г. Ерпылёвым двигали благие намерения, он выступил как провокатор, увы. Суть провокации г. Ерпылёва в том, что он сыпанул соль на рану, будучи даже не в состоянии понять, что же он такое сказал. А реакция писателей и поэтов - это больше, чем, реакция, это запрос. Почему деятельность нашего СПР не столь успешна, как деятельность писателей-либералов? Почему все значимые и ими же раскрученные премии только им? Почему литературоведение у нас либерально ориентированное и почему оно целенаправленно изучает их, а не нас как ключевых участников литературного процесса? Почему выработка идеологии нашей цивилизации происходит без нашего участия? Почему признанные нашим сообществом авторитеты не становятся законодателями литературных вкусов и направлений? Почему мы следуем их повестке, а не они - нашей? Почему? Это вопросы не к менеджменту СПР, если что; они-то как раз эффективны, на мой взгляд. Это вопросы идеологические, если одним словом. Это все не требует обсуждения? Если обсуждать это серьезно, то надо обсуждать системно. Если есть запрос, должен быть ответ. Нужны, как воздух нужны новые проекты, хотя бы в рамке сайта РП. Кстати, по поводу ответов. Либералы четко формулируют свои посылы, нравятся они кому-то или нет. Для нас литература - это способ духовного производства, но как сделать его сегодня эффективным, мы не знаем. У нас нет ответа. А у них ответы есть. Первое. Литература - вовсе не способ духовного производства, поэтому надо не воспитывать читателя, не делать из него личность, а развлекать его. Чем? Пустотой. Второе. Важно, КАК ты пишешь, а не О ЧЕМ ты пишешь. Стиль важнее содержания. Все пишут о ПУСТОТЕ. Кто ярче - тот и классик. Пелевин, Сорокин, М. Шишкин, подтягивают Водолазкина. Какие проблемы с иерархией? Никаких. У нас не проблема с иерархией, у нас проблема с ответами. За проблемой иерархии стоят проблемы критериев художественности. Что считать способом духовного производства? Что в этом смысле сегодня актуально? Чего хочет современный читатель, прирученный либералами? Чему учат нас наши классики? Статья г. Ерпылёва если что и отражает, то убогий уровень осмысления вызовов времени. Неспособность шагать в ногу со временем. Если такая статья вызывает интерес - это очень плохо. Ты читаешь статью - статья читает тебя. А статья-то ведь пустая. Из пустого - в порожнее. Г. Ерпылёв, конечно, отрабатывает повестку либералов. Увы. Но есть и хорошая новость. Сегодня запрос не на провокаторов, а на умных патриотов. Значит, они точно появятся. И последнее. Мы, конечно, победим. Если будем думать. |
| Наталья Радостева | 24.01.24 04:54 |
| Кто-то убоявшись осуждения за высказанное мнение, кто-то защищая своё видение равенства, кто-то не желая предполагаемых ссор в организации - все вместе мы можем сделать вид, что в Союзе все равно талантливы (я, кстати, не против)). Но по факту всё одно будут те, кто комментариями ли, статьями ли критиков, выбором ли жюри премий и конкурсов, приглашением ли на мероприятия друг друга, наградами ли различного рода, - но будут из большинства выделяемы. Как будут и те, кто коллег критикует, и те, кто негодуя по результатам, ругает жюри и редакторов журналов. Как в иных регионах продолжат утверждать, что москвичи сами себя в достойно пишущих выбрали. Будет среди нас - как по сути бывает в каждой организации. А у читателей, что приходят в магазины, ни сведений о нас, ни рекомендаций к прочтению книг членов нашего Союза не будет. Если это всех устраивает - ради бога, наверно (как кто-то отметил) действительно и на обсуждение тему выкладывать не стоило) Ведь есть и другие, требующие осмысления, где молодые И. Ерпылёв и А. Тимофеев могли бы что пояснить. Вот вытурили мы А. Новикова (и правильно сделали!) - а кроме меня у него из друзей вышел лишь один человек, а добавилось пару десятков - итого общих аж 331 стало. Вот мне интересно - наши коллеги о теме его беспрецедентного хамства не читали или им всё равно? Слава богу, классики темам ставят буквально несколько человек из тех 331, но всё-таки... - странно... Ну вышел из СПР Новикову подобный Лошкарёв - бог с ним; хоть талантлив, но по-человечески с гнильцой оказался.... С ним понятно... Но на ЛитРоссии радостно смакуют уже новую ситуацию - вернул корочки и Дмитрий Лагутин, кого мы тут недавно справедливо нахваливали - ибо проза замечательна. И о его выходе я жалею. При этом ВКонтакте Дмитрий отметил, что из СПР выходит, а вот местный "милый СМЛ" хотел бы продолжить посещать. То есть - СПР ему не нужен, а СМЛ - нужен. Что это? Какая-то (надеюсь) случайность, или то, опасения о чём я пару раз высказывала? Кстати, так ни разу и не получив ответа - до скольки лет молодые - молодые, чтоб в СМЛ числиться? И как и когда таки должны вливаться в общий коллектив?
Пока мы друг перед другом умничаем - что вот хотя бы этому молодому автору у нас не понравилось? Ведь мог бы хотя бы числиться - ан вышел! Я не знаю, может и нет проблемы, но...- иногда лучше покумекать-упредить, чтоб и не появилась... Если мы не хотим, чтоб наш айсберг таял или разламывался. |
| Андрей Тимофеев | 24.01.24 00:57 |
| Историческая и юридическая часть статьи сделана внятно, что можно было ожидать от Ивана. Дальше начались трудности. Не совсем понятно, почему противопоставляются цели СП СССР («создание художественных произведений, достойных великой эпохи») и СП России (экспертная оценка произведений). Разве члены Союза уже отчаялись создать художественные произведения? Без художественной иерархии нельзя, но иерархия не создаётся технологически. Вместо тысячи слов о важности "честной и жёсткой критики" лучше сделать свой вклад в меру сил и написать ту самую критику. Приветствовал бы разговор "по гамбургскому счёту". Не нужно его манифестировать, можно просто начать.
Но, пожалуй, самое загадочное для меня в Иване: как в нём уживается вот эта вот воинственная жажда "литературной иерархии" и высказывания вроде "Мне же милее простые и понятные ценности Союза писателей России – пусть даже некоторые его члены пишут не совсем складные стихи о Боге или о Родине. И поэтому Союз должен объединять не сколько талантливых людей, а сколько людей, исповедующих традиционные ценности для того, чтобы в последующем передать их новым поколениям литераторов" (его статья на РП: https://www.rospisatel.ru/erpylev-sp.htm). Понятно, что ни в той, ни в этой крайности нет правды. И чтобы (раз уж коллег так тянет в околохристианские метафоры) "неслитно, нераздельно" совместить эти две грубые неправды в одну истину - нужен талант Кожинова. Завтра - годовщина смерти Вадима Валерьяновича. Оставлю здесь ссылку на прекрасную статью Виталия Горошникова о нем: https://litrussia.su/2024/01/18/vadim-kozhinov-rossiya-sushhestvuet-poka-v-nejo-veryat/ И приведу небольшую цитату: "Патриотизм не как идеологическая установка и даже не как мировоззренческая, ценностная доминанта, а как природное, естественное состояние поэта... Поэзия, конституированная русской предметностью, зримостью и одновременно – русской онтологией, а также и экзистенциальными переживаниями (рождение, любовь, смерть), которые выступают опять-таки не как вневременные космополитичные абстракции, а как бытование русского человека внутри русского хронотопа". А мы тут про "несомненное первенство в определении качества художественных произведений". Что такое качество без русского хронотопа? И что такое ценности без художественной глубины (а значит, предметности, зримости)? Если не нашлось точных слов, то не надо забивать кривые слова как гвозди. Хочется верить, что уровень сайта всё-таки не позволяет предлагать слушателям настолько фальшивую ноту.. |
| Дворцов | 23.01.24 23:28 |
| Иван Ерпылёв только зацепил тему иерархий - основы космического устроения - в очень-очень-очень локальном проявлении: неравенстве талантов от рождения и неравенстве мастерства от способности личности к обучению и самообразованию. И что не так? Союз писателей России - не просто профсоюз производителей неких форматных текстов, он союз творческих личностей. Ну, правда же, вот похлопал бы я по плечу Егора Александровича Исаева или Валентина Григорьевича Распутина - типа, мы же все тут писатели)) А кто же запаниковал от едва затронутой темы - "этого не может быть, потому что не может быть никогда"? Гоголь в ответ:
Хлестаков. С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…» Большой оригинал. Анна Андреевна. Так вы и пишете? Как это должно быть приятно сочинителю! Вы, верно, и в журналы помещаете? Хлестаков. Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе: «Пожалуй, изволь братец!» И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, «Фрегат Надежды» и «Московский телеграф»… все это я написал. |
| Наталья Радостева | 23.01.24 14:56 |
| Сергею Порохову: Спасибо, интересно и познавательно ... |
| Сергей Порохов | 23.01.24 11:37 |
| Для чего нужен Союз писателей? В вопросе присутствуют три направления интересов: лично каждого из писателей, общества и государства. Хорошо, если они гармонично сочетаются. Но в жизни все сложнее.
Цари в свое время Союзы не поддерживали, а создавали сразу академии. Как Петр I - самодержец и первый редактор периодической русской печатной газеты (как мог революционер на троне быть без газеты). Он создал Академию наук и художеств. Екатерина создала литературную Российскую академию, которая стала Отделением русского языка и словесности СПб Академии наук. После реорганизации Российской академии и создания АН СССР в 1927 году Отделение русского языка и словесности (и «Разряд изящной словесности» при нем) кануло в небытие? Как бы не так. Верховная власть – все российские императоры, начиная с Петра I, императрица Екатерина II, советские руководители поддерживали литературу и направляли деятельность писателей в интересах собственных и державы. Екатерина II сама отдала дань литературному творчеству и создала Российскую академию. Николай I опекал Александра Сергеевича Пушкина и даже вызвался быть его личным «цензором». Великий князь Константин Константинович Романов был не только президентом Санкт-Петербургской академии наук, но и был Почётным академиком по разряду изящной словесности ОРЯС. В.И. Ленин в числе академиков не значился, однако в анкетах род своей деятельности определял как «литератор». Занимаясь политическими проблемами, он не обходил вниманием вопросы литературы. Ленин ценил Российскую академию наук и когда ему стало известно, что в Наркомпросе ведутся разговоры о реформе Академии, он немедленно принял меры против преждевременных попыток ее реорганизации. «...Я прекрасно помню две-три беседы, в которых он буквально предостерегал меня, чтобы кто-нибудь не озорничал вокруг Академии» – вспоминал А.В. Луначарский. Выслушав информацию А.В. Луначарского о взаимоотношениях Наркомпроса с Академией, Ленин говорил: «Нам сейчас вплотную Академией заняться некогда, а это важный общегосударственный вопрос. Тут нужна осторожность, такт и большие знания, а пока мы заняты более проклятыми вопросами. Найдется у вас какой-нибудь смельчак, наскочит на Академию и перебьет там столько посуды, что потом с вас придется строго взыскивать». Чтобы помочь ученым, 28 декабря 1919 г. Совнарком по инициативе Ленина принял декрет «Об улучшении положения научных специалистов». В январе 1920 г. была создана Петроградская комиссия по улучшению быта ученых. Во главе неё стоял М. Горький. Академик по разряду изящной словесности, он лично знал многих членов Академии наук. Они, в свою очередь, знакомы были с творчеством писателя, высоко ценили его и оказали доверие, приняв его в свои ряды в 1902 году. Избрание, правда было аннулировано правительством по указанию Николая II и диплом Почетного академика Горькому был вручен в 1917 году. Иосиф Сталин был в курсе культурной жизни страны. Стремясь привлечь деятелей литературы и искусства к решению актуальных задач, стоящих перед страной, он учредил из собственных средств именную премию и лично определял лауреатов. Да и сам был плодовитым литератором и даже поэтом, отметился работами в области языкознания. При нем был создан Союз советских писателей. Эта организация фактически заменила ОРЯС и стала по сути своей аналогом Российской академии, созданной Екатериной II. По моему убеждению, наш Союз писателей по многим позициям является продолжателем традиций Российской академии и ОРЯС. Основывался Горьким Союз писателей в ленинских традициях. Первым шагом на пути создания РСДРП, как известно, стало издание «Искры» (первый номер вышел в день рождения Карла Маркса). Подготовка к учреждению Союза советских писателей началось выпуском «Литературной газеты». Первый номер вышел 22 апреля 1929 года, в день рождения Владимира Ильича Ленина и в год 130-летия рождения Пушкина. Газета выходила по инициативе Максима Горького и при этом подчеркивалось, что она продолжает традиции «Литературной газеты», издаваемой бароном А.А. Дельвигом по инициативе А.С. Пушкина. Самое деятельное участие в создании Союза писателей СССР принял все тот же писатель и академик (!) Максим Горький. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций» обозначило новую эру во взаимоотношениях государства и писателей, художников, музыкантов. В 1934 году на Первом съезде писателей Советского Союза было объявлено о создании Союза писателей СССР. Позднее создавались Союз художников, Союз композиторов, другие творческие объединения. Все они получили поддержку государства. И тоже в традиции взаимоотношений государства и творческой интеллигенции (если можно так выразиться). С разрушением Советского Союза в 1991 году пришедшие к власти сочли подобное взаимодействие излишним. Творческие организации были предоставлены самим себе. А вот это нонсенс, поскольку «творческая интеллигенция» было предоставлено Соросу, ЦРУшникам и создаваемым ими конторам. Существующее положение и отношение к литературе, да и другим видам искусства (кроме, пожалуй, цирка) - показатель суверенности современной России. |
| Наталья Радостева | 22.01.24 23:11 |
| В. Шостаку: Хоть вусмерть упишитесь, мне добавить нечего)) - высказалась ранее... |
| Владимир Шостак | 22.01.24 23:04 |
| Радостевой.
Нравится это вам или не нравится, но ни комиссии, ни иерархического деления в Союзе писателей никогда не будет. Слава Богу, у нашего руководства достаточно здравого смысла. И удушающей государственной цензуры тоже. И не мечтайте. Те времена прошли и не вернутся. Однако вы тихо, незаметно и лукаво куда-то не туда свернули. Речь идёт не о воспитании вкуса читателей и зрителей, а о дикой идее официального разделения писателей по величине таланта. В ваших длинных и путаных демагогических рассуждениях всё смешалось в одну кучу. Но не выдавайте это кучу за действительность. Этот номер не пройдёт. Впрочем, я признаю, что ошибся, когда написал, что ни один уважающий себя и других член Союза писателей не согласится быть членом комиссии по развалу Союза. Один член точно согласится. Это вы, госпожа Радостева. Вношу вашу кандидатуру на должность председателя этой комиссии. Не надо, не благодарите. Вы этого достойны и отвечать на ваши благодарности я не буду.. На этом прощаюсь. |
| Григорий Блехман | 22.01.24 20:48 |
| Прежде всего отмечу, что историографическая работа Ивана Ерпылёва написана очень обстоятельно.
Из неё прежде всего видно, что до Советского Союза современной России во всех фундаментальных отношениях далеко, как до звёзд. Особенно до СССР лучшего его периода - Сталинских времён. Ведь, чтобы понимать роль культуры в развитии страны, нужно самому быть человеком высокой культуры. Каким и был Сталин. Поэтому он и создавал условия деятелям культуры. Если говорить о современной литературе, что таланты рождались, рождаются и будут рождаться в любые времена. Но оценку уровня каждого конкретного писателя подвластно давать лишь времени. Это - факт исторический, поскольку фактов переоценки ценностей с течением времени очень много. Так что любой ченовек, который берёт на себя миссию делить современных писателей по категориям: первого, второго... ряда, изначально попадает в смешное положение, т.к. со временем его оценка может выглядеть нелепой. Что касается оплаты труда писателю или денежной реализации его книг, то здесь универсальных рецептов, думаю, быть не может, потому что, как сказал наш гений: "...Не продаётся вдохновенье, Но можно рукопись продать..." Тут всё индивидуально. К тому же сейчас наряду с традиционными бумажными СМИ очень развиты электронные СМИ, позволяющие очень широкому кругу читателей выбирать, книгу(и), интересующего(их) автора(ов). Да и руководители писательских организаций имеют возможности для предоставления широкого доступа к книгам своих подопечных. Например, сегодня Борис Александрович Орлов поделилсяздесь собственным опытом в успешных действиях по решению этого вопроса. Но всё же главной, на мой взгляд, является мысль, звучащая в строках: Бориса Леонидовича Пастернвка: "...Цель творчества - самоотдача, А не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех..." Поэтому, думаю, лучше всего ежедневно и всю свою жизнь заниматься литературным самосовершенствованием. А время всё и всех расставит по своим местам. Ещё раз спасибо тебе, Иван Владимирович, за эту статью, которая по праву вызвала такой активный и, на мой взгляд, полезный обмен мнениями. |
| Борис Орлов | 22.01.24 13:28 |
| Необходимо теснее работать с органами власти.
Санкт-Петербургскому отделению Союза писателей России по указанию вице-губернатора Санкт - Петербурга выделили в Доме книги на Невском проспекте витрину для продажи наших книг.Она расположена при входе в магазин.Наши книги продаются в Книжной лавке писателей. Кроме того,при поддержке Комитета по печати и взаимодействию со СМИ на конкурсной основе по субсидиям издается не менее полутора десятка наших книг. Работайте,братья! Не ждите,что кто-то принесет вам что-нибудь на блюдечке с голубой каемочкой... |
| Наталья Радостева | 22.01.24 11:53 |
| В. Шостаку: Нравится Вам это или нет, может не такого рода, как в СССР, но цензура во все области нашей жизни возвращаться будет. Что замечательно. Потому как у меня по приезду в Москву, как в любом ином городе, не будет риска, купив билет на спектакль или в музей - по факту попасть на голые задницы или развешанных мёртвых животных. На подмостки и сцены общество уже ждёт и требует выхода лучших, и читатель тоже не должен тонуть в тоннах каких попало книжных новинок и слепыми кутятами блуждать по книжным магазинам. Где, кстати, стоят не только произведения членов СПР, а графоманов в том числе. Мы должны формировать вкус читателя к настоящей, качественной прозе и поэзии, и подсказать-порекомендовать - где и как её найти. Собственно, многие из нас на своих творческих вечерах это уже делают, как лично я не считаю зазорным, помимо чтения своих стихов, рекомендуя поэтов и ресурсы, читать стихи иных членов СПР.
Вопрос выделяемых полок в любом и каждом из книжных магазинов - вообще не вопрос. Если кто не знает, государство уже регулирует аналогичные вопросы в продуктовых магазинах. Нравится это их владельцам или нет - подчиняются. И нет ни одного основания считать, что, поставь данный вопрос наши руководители - нам откажут, посчитав вопросы литературы менее еды значимыми. То, что не у всех пока есть возможность выпускать сборники, не говорит о том, что те, у кого они есть, не могут и не должны претендовать на помощь СПР в их распространении. Моё предложение в случае его реализации как раз и будет прописанным в Уставе содействием СПР авторам. Да - не всем. А как Вы хотели - несколькими десятками тысяч сборников всех те магазинные полки заставить, что складами станут? И чем это для читателя будет отличаться от сегодняшней ситуации? - Ничем! А я, ставя себя на место читателя, считаю, что имею право читать лучшие произведения, хочу и жду, чтобы мне их порекомендовали. СПР порекомендовал произведения для школьной программы? - Порекомендовал! Взрослым читателям рекомендации тоже нужны. Выпускать и распространять книги никому из нас сегодня не воспрещается и воспрещаться не будет, но требовать уравниловки в отношении всех произведений по причине нахождения всех в Союзе могут только те, кто объективности боится. Или кому на читателя и большую Литературу наплевать. Да, по отбору лучших произведений должен быть Совет. А Вы как хотели? Возненавидят его членов? Да ладно! На сегодня отбор лучших произведений ведут все - литературные журналы, где цензорами редакторы, члены жюри разнообразных премий и конкурсов, та же редакция РП... И как-то не особо ненавидимы, и ненависть "отвергнутых" без проблем переживают. Даже хамскую войнушку ЛитРоссии пережили - и ничего. О "мании величия" вообще глупость брякнули. Помнится, Вы хвастались своими достижениями (грамоты там или премии): так у кого тогда была заявляемая Вами "мания величия"? - У Вас, произведения на оценку жюри подающего, или у жюри, что Вас оценивали? А подавая свои произведения на оценку, Вы почему "унизиться" не боялись? А при отказе в признании самым-самым, "униженным" себя чувствовали? Совет по рекомендации читателям книг явится той же конкурсной комиссией, куда не каждый обращаться обязан, а обратившись, совсем не должен считать себя унизившимся. Тем более, что рекламировать своё обращение совсем не обязательно, как Совету не обязательно всем об обращении автора и решении рассказывать. Ваша "стопроцентная" гарантия относительно уважаемых - элементарная чушь, - иначе бы они уже не участвовали в отборе как членов СПР из кандидатов, так и победителей различных конкурсов. С моей точки зрения всё гораздо банальнее: Вы так много раньше возмущались тем, что Вас не публикуют, что и сейчас упредительно боитесь не получить одобрения. И не согласны с тем, что кто-то его получит. Ибо думаете не о Литературе и читателях - а о себе. А возможных членов в Совет (могут быть и другие) я предложила потому, что их талант мало-мальски понимающим и непредвзятым очевиден. Если не очевиден Вам - с Вами беда)... Поскольку возражения неубедительны, моё предложение в силе) |
| Вячеслав | 22.01.24 11:46 |
| Калачёву. Народные писатели есть почти во всех республиках, входящих в состав России. Кроме русских писателей. Пример тому Кавказ. Там так чтут своих, что остаётся только позавидовать. Хотя без переводчиков они мало что значат. |
| Евгений Калачёв | 22.01.24 11:34 |
| Интересное обсуждение! Главное, дорогие друзья, не переходите на личности!
Частные книжные магазины не выделят нам бесплатно книжных полок. Значит, нужны государственные дотации или государственные книжные сети. Вот для чего я задал риторический вопрос:"А нужны-ли государству писатели?" Это касается и поэтических книг - издавать их частное издательство не будет! Либо за свой счет, либо за грант. Иерархия нужна, но не в том виде, как представляют некоторые! Все члены Союза равны, но привилегии должны быть у нашего старшего поколения, у попавших в тяжелое жизненное положение, нужна поддержка семьям, ушедших писателей... Ну и нужно добиваться от государства введения званий: Народный писатель России, Заслуженный писатель России и т. д. |
| Борис Орлов | 22.01.24 10:35 |
| Прекратите заниматься демагогией и строить свои домыслы по поводу"иерархии".
Сейчас у нас общество капиталистическое.В издательствах выходят книги,которые выгодно продавать.Нужно говорить о расширении сетей книжных магазинов и государственной поддержке малых издательств.К примеру,того же издательства"Российский писатель".А то ведь у нас в стране "Буквоед"стал уже монополистом и с ним работают издательства либерального напраления.Ивана Ерпылёва здесь "критикуют" по принципу:"Ты виноват уж тем,что хочется мне кушать." |
| Владимир Шостак | 22.01.24 10:08 |
| Отдельные полки в магазинах для самых-самых? Да ещё с рекомендациями высокой комиссии, состоящей из супер-талантов? А остальных, значит, высокая комиссия к прочтению не рекомендует? Но много ли книг членов Союза писателей можно встретить в магазинах? Причём даже кандидаты в эту комиссию называются! Даю стопроцентную гарантию, что ни один уважающий себя и других на это грязное дело не согласится. Потому что это попахивает манией величия. И потому, что при такой работёнке у членов комиссии появится столько врагов, что жизнь в сплошную нервотрёпку превратится. И им не до творчества будет. Я имел сомнительное удовольствие быть модератором на одном из поэтических сайтов и знаю что это такое. Да и магазины никогда на это не пойдут. Невиданное дело: делить творения одного и того же писателя на талантливые, рекомендуемые к прочтению, и не очень талантливые, не рекомендуемые. Кто возьмётся это определять? И как это делать? То есть сначала принять в Союз, а потом публично, на всю страну, унизить как писателя? Да мы распугаем всех членов. Такая внутренняя политика равносильна суициду. Что начнётся - страшно представить! |
| Наталья Радостева | 22.01.24 04:00 |
| Пишу после второго прочтения труда автора, и поняв, что почти ни в чём с ним не согласна. Разжёвывать всё долго, потому тезисно:
За представленную историю спасибо, но особенной связи между её изложением и вопросом ожидаемой иерархии я не усмотрела. Для веры в то, что существо якобы общественного договора между властью и писателями того времени "заключалось в создании материальной базы для писателей в обмен на их безусловную лояльность власти", мне абсолютно недостаточно домысла о сём Ивана Ерпылёва. То, что государству нужны были справедливо обозначенного толка произведения, совсем не говорит о том, что для их создания авторы благами "подкупались". Просто у государства того периода не было времени ждать произведений, что писатели будут создавать, смыв пот после трудового рабочего дня на заводах, в кузницах и т.п. производствах. И оно понимало цену ожидаемых произведений для становления нового общества. Названные блага являлись и предоставлением писателям возможности непосредственного занятия писательским трудом, и - одновременно - бонусом признания этого труда значимости и его материальной в т.ч. оценки. Точно так же (при всех известных случаях гонений на писателей) абсолютно голословно громкое заявление о всеобщей ненависти писателей друг к другу. Тем более, что с иными писателями СССР знакома. Судя по всему, автор в принципе крайне дурно думает о людях, объяснимо наделяя их некоторыми из своих же качеств. "Не очень даровитые авторы, желающие вступить в Союз писателей России" стремятся сюда точно не для того, чтобы "опереть на незыблемую стену своё шаткое творчество" и "получить формальное подтверждение литературной состоятельности" - ибо никогда плохо о себе не думают. Графоманы в принципе не способны критически относиться к своему творчеству, и не сомневаются в том, что и "корочек" заслуживают, и уже состоящим в Союзе "по носу щёлкнуть" вполне способны. Не поняла, к чему и относительно кого (изолировано от темы графоманов) в статье "приплетено" звание "академика государственных академий", но абсолютно уверенна, что "сумасшедших" , что отказались бы от получения подобного звания полным-полно. Может как раз потому, что, не хуже, чем о себе, думаю о людях, а сама в жизни столько раз отказывалась от обалденных благ, что какое-то там звание им в подмётки не годится. Да и из графоманов не каждый идиот по жизни. Не понимать в поэзии - не равно быть не соображающим в принципе. Крайне спорно и утверждение Ивана о том, что "карьера писателя (в том числе, посмертная) таинственным образом больше зависит от его таланта, мастерства и ума, а не от тиражей книг или иных внешних критериев успеха." - Признание автора писателем - да, зависит от таланта. А вот карьера как раз от множества других факторов. В связи с чем об иных талантищах россияне могут в принципе не узнать, а другие и без особого таланта уже собирают залы на тысячи, что им аплодируют. Для чего нам нужен СПР, уже на стадии своего вступления каждый решает сам. И о том, что Союз "не может состояться полностью ни в благотворительности, ни в волонтёрстве, ни в выступлениях перед публикой" - заявление странное. Поскольку Союз уже состоялся и действует в соответствии с Уставом, в тексте которого я не припомню обозначенной Иваном Ерпылёвым цели: "экспертной оценки произведений, высказываний экспертного мнения о книгах, которые выходят на русском языке и на национальных языках народов России". А если таковая и есть, сказано о ней совсем иначе и в числе перечисленных этак целей двадцати минимум. "Низкого творческого потолка редакторов литературных журналов", что делают их "серыми, однообразными и похожими на своего недалёкого руководителя", я как-то не встречала: наверно повезло - только хорошие журналы читаю. Насчёт "иерархии", что почему-то обязательно "по гамбургскому счёту" (хоть можно бы сказать по-русски) - авторскую заявку сделать легко, а реализовать как? Критиковать, конечно, можно - но кому и что? Писателей много, всех не перекритиковать, следовательно - критика будет выборочной? И пока критикуют кого-то одного, остальные - возможно равного критикуемому, если не хуже, уровня - будут улюлюкать и в ладоши хлопать, упредительно критикующим льстя?))) Кто и по какому поводу из 8000 на "экзекуцию" выдёргиваться будет?)) Кстати, я не только не боюсь "иерархии", но в своё время трактат на сию тему с конкретными предложениями накатала. Могла бы сейчас подработать и предложить, но не буду никого "возбуждать". А внесу одно предложение. Мы должны потребовать у власти обязательных полок в каждом из книжных магазинов, где наглядно будут выставляться отмеченные особенным знаком СПР произведения рекомендуемых Союзом к прочтению читателями произведений. А сей знак ставить не на каждую из книг членов СПР - а лишь на те, что будут одобрены специально для этого созданным Советом лучших писателей. И не надо кричать - кто определит лучших? Очевидных уже более чем достаточно. Это и А. Аврутин, и А. Нестругин, и В. Кирюшин, и Е. Юшин, и Т. Грибанова (кем список не ограничивается); и те же редактора наших толстых уважаемых журналов, кому в профессионализме отбора не откажешь... Они, и не только - уже первые в "иерархии", их книги первыми теми знаками и отмечены могут быть, им (главное: способным быть непредвзятыми и объективными, что не каждому дано) творения членов СПР и оценивать. И это будет даже не деление писателей по (первому, второму, третьему) порядкам - а выделение получивших наибольшее одобрение произведений авторов: что гораздо менее обидно, и гораздо более объективно. Потому как у одного и того же автора одно произведение может быть знаком рекомендации СПР для размещения на тех полках отмечено, а другое - нет. Кто составит тот Совет, как будут проводиться его заседания - вопрос второй..., обсуждаемый и решаемый... Подобный же Совет я бы предложила по оценке исполняемых по ТВ песен (уже без предоставления их авторами). Пусть бы композиторы знали, на какие стихи пишут музыку, а зрители - что слушают. Это могло бы стать первым шагом к осознанному взаимодействию двух организаций: профессиональных композиторов с поэтами СПР. А просто критиковать, если уж шибко хочется, никому же не заказано... Главное - трезво оценивать свои к тому способности, чего у некоторых не наблюдается и возможное "эхо")) |