| Юрий Крупенич (Георгий Набатов) | 25.01.24 16:52 |
| Добротная проза. |
| Наталья Радостева | 25.01.24 01:24 |
| Читать было интересно. Лишь насчёт "стремления выплеснуть наконец на указанном противнике всей скопившейся с рождения злобы" собак - явное преувеличение; делать собакам больше нечего, как с рождения злобу копить)) Предпосылок для обвинения - в сравнении с дикими зверями - человека, что на пустом месте возникли в комментах, не увидела никаких: люди, собаки, волки, рысь в этом рассказе живут каждый своей - предписанной природой и разумом каждого - жизнью. Милосердия волка тоже не узрела - зверь разумно предпочёл остаться с добычей, чем рисковать жизнью. Не двигаясь, охотники тоже не создавали предпосылок для упредительной им себя защиты - чем волк и воспользовался. По сути, рассказ просто хорошая зарисовка происходящего и наблюдаемого человеком в природе и взаимодействии в природе людей. Что ничуть его не портит, потому как именно это - а не фантазии - любопытно. Унижать человека в пользу жестокого дикого зверя - быть человеконенавистником. Потому присоединяюсь к комментарию Марины Масловой. А автора поздравляю с публикацией! |
| Петр Бойченко | 24.01.24 13:54 |
| Иван Сущенко и Ольга Шевченко наиболее просто, а Марина Маслова более обстоятельно изложили свои ощущения от прочтения и сопереживания автору.
Для меня же автор драгоценен тем, что его мышление философское. Да, философы исчезнут последними в процессе возвращения человека в семейство приматов. А если другими словами о том же сказать, то утрата философского мышления с его стратегией человеческого и человечного развития - это и будет признаком наступления царства сатаны с миленькими швабрами на престоле. |
| Иван Сущенко | 24.01.24 12:25 |
| В рассказе жизнь, как она есть. И хотелось бы обратить внимание на два плана, раскрытые автором. Первый - жизнь дикой природы, и второй - влияние человека на нее. В дикой природе, по рассказу, люди и прирученные ими звери оказались побежденными. Но находят повод побахвалиться мнимой победой. Финал второго плана остался за кадром. Бездумное и алчное "покорение природы" в конечном итоге очевидно.В будущем - вымирание видов, безжизненные простарнства...Хотя, если жить, как рачительный хозяин земли, а не вести по жадному добычу ископаемых, то негативные проблемы будущего можно и не допустить. В данном случае достаточно на трубопроводах сделать переходы для животных. Просто думать о будущем и не жадничать. Жить, как хозяин, а не как рвач - после нас хоть потоп. Вот и все. Вот такие размышления порождает рассказ Карпука о жизни, как она есть. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 24.01.24 09:45 |
| Человек, падший в своей алчности, глупости, чинопочитании, лизоблюдстве, вседозволенности, - хуже во сто крат любого дикого и загнанного людьми, животного.
Опубликованный и обсуждаемый нами фрагмент являет собой правду жизни, но жестокую правду о суровых условиях природы и барского поведения двуногих существ. Евгений Карпук скупо, по-мужски, но очень точно это подметил и поведал. Об этом отрывке нельзя сказать: "нравится" или "не нравится", "интересно" или "неинтересно", - проза в самом деле кинематографична и в этом заключается талант автора. |
| Марина Маслова | 24.01.24 01:43 |
| Поздравляю с публикацией, Евгений Семёнович!
И какое странное совпадение, что Ваш рассказ появился на сайте почти одновременно с новостным сообщением из Кургана, где волк загрыз пожилую женщину. Тема, несомненно, злободневная. Про "нефтянку" толковать не мне, но вот даже уверения журналистов, что курганский волк бешеный, потому и набросился на человека, для меня теперь сомнительны... Вы предлагаете совсем иной взгляд на проблему взаимодействия дикой природы и человека. Только соглашаться с тем, что это "мы такие", не хочу. Это не "мы", это "они", те, кто довёл животных до такого состояния. Не надо так обобщать огульно: "на самом деле безжалостный и алчный хищник на земле - мы с вами". Так считает уважаемый Юрий Манаков здесь в комментариях. Понятно, что смирение и покаяние вещь полезная, только не в такой форме, мне кажется. Есть определённая проблема и есть конкретные виновники. И, думаю, это не Карпук, не Старостенко, не Манаков, не Маслова... и не кто-то другой из читателей этого сайта. И мы не "безжалостные и алчные хищники". Богу мы можем признаваться каждый в отдельности в каких угодно грехах, но вот так припечатать всех христиан... Нет, извините. Так нельзя. Если мы не лучше тех, о ком идёт речь в рассказе, то какой смысл вообще об этом писать? Что мы можем изменить? Если друг другу признаться в том, что "мы с вами хищники", то что дальше? Я тоже когда-то писала в рецензии на повесть К.Зиганшина "Возвращение росомахи", что человек не лучшее творение Бога. Глупо писала. Человек - венец творения. И нельзя вот так, из любви к диким животным, ударяться в крайнюю степень смирения: "мы хуже них". Нет, мы не хуже. Потому что не ради животных, а ради человека воплотился Христос. И единственный путь защиты и спасения дикой природы - наша память о том, что мы христиане, что мы дети Божии. Хотя и "горее скота" иногда можем быть, увы... Никто из людей ничего не сможет изменить, пока не вспомнит о Боге. Так что бессмысленны споры о том, кто виноват, если проблему пытаться решать в материальной горизонтали. Кстати, если вам очень благородными показались дикие хищники, взгляните на видеозапись в инете, как свора подлых матёрых загрызает домашнего пса, по наивности и спросонья бросившегося к ним с виляющим приветливо хвостиком... Что касается художественных особенностей рассказа Е.С. Карпука, то мне, например, пришлось удивиться тому, что смогла прочесть без привычных эмоций. Видимо, некая кинематографическая бесстрастность, присутствующая в тексте, передаётся и читателю. Хорошо это или плохо, не знаю. Но картина зрима, отчётлива, психологически убедительна. А значит, и художественные задачи писателя нашли своё достойное воплощение. Но не удержусь... позволю себе усомниться в "милосердии" волка. Это элементарный инстинкт, подсказывающий зверю, что в его измождённом состоянии он может и не справиться с очередной жертвой. А у людей всё-таки карабины, и если первый не успеет вскинуть оружие, то второй всё-таки сможет... Соглашусь, если эту мысль о "милосердии зверя" отнести только к охваченному страхом персонажу. Автору тут о милосердии говорить нельзя. |
| Петр Бойченко | 24.01.24 01:29 |
| Проза тяжеловатая для моего стариканского, дарованогого Нам всем Господом для отдохновения возраста, поэтому, чтобы прекратить чтение, придирался я к простоте повествования величайших гениев типа Шекспира..
Хотя, если вдуматься, у нашей верхней цепочки, слово "пустота", подразумевая в самом высоком его значении, поскольку не в "натужном"смысле оно родилось, а в агрессивном, всех пожирыающим.. Благороднее было бы нам не убийственно заванивать вашу Но на доводы Старостенко не полагался, поскольку они, как и всё у этого литератора, совсем мутные. Прошу автора замечательного отрывка из прозы ответить на мои вопросы: 1.в каком году это написано? |
| Юрий Манаков | 23.01.24 23:32 |
| Суровая жёсткая правда. И становится ясным: кто на самом деле безжалостный и алчный хищник на земле - мы с вами. На любой трассе, что в горах, что в тайге, знаю по горам в Алтае, изначально были предусмотрены сезонные миграционные переходы для диких животных. Наверное, такое же должно было быть и при трубопроводах. Но дело в том, что хапуги и воры, как-то ухитряются экономить на природоохранных объектах, мошна тугая... обходят всё это... И в горах Алтая, а теперь вот прочитал - и в тундре.
Обрекают на гибель не только отдельных зверей, но и целые виды, как горько, но справедливо показано в рассказе. Видно, что душа у автора болит и кровоточит, да и самому стало не по себе, когда прочитал. Всё также продолжаем рубить сук, на котором сидим, да вот только в последнее время с каким-то невыносимым остервененнием! |
| Геннадий Старостенко | 22.01.24 21:25 |
| Вот огромное спасибо Евгений Семенович, за северную правду!
И я ведь об этом писал, было время... Когда пришедшие во власть либералы в 92-м изгнали из редактуры АПН, искал прокорм в т.ч. и на северных вахтах. Вспомнил язык - и поработал техпереводягой в нескольких нефтяных компаниях в Заполярье. Оставляли надолго - не хотел. Вахты три на какой-нибудь побочный проект -и хватит, потом пишу года полтора. А в 2006 году пришел с романом про нефть ("НА ЧЕРНОЙ РЕКЕ"), который издал в журнале "Москва", к Геннадию Викторовичу... Вот вам производственный роман - в полудетективной интриге и с болью за порушенное добро в человеке... Да был уже и до этого роман у меня на производственные темы. В т.ч. и о деградации морали и достоинства рабочего, когда-то созидателя. И как же иначе - ведь и начинал-то свой журналистский стаж в заводской многотиражке... Геннадий Викторович, человек государственный, подержал журнал в руках, прежде чем отложить в сторону, похвалил, секретарски лучезарно улыбнулся и поспешил в очередную высокую дверь. А там у меня тема нефтяной трубы звучала и в словах одного туза от нефтянки: "Надо будет - и через Сергиево-Посадскую Лавру трубу проложим..." А эпиграфом у меня было: НЕФТЬ - ЭТО НАШЕ ВСЕ (из высказываний нефтяного олигарха) Спасибо еще раз! В короткой форме оно и лучше |