| Николай Новиков | 26.12.24 07:02 |
| А если нет идеологии, - выходит не будет сформирована ДУХОВНОСТЬ??? |
| Николай Новиков | 26.12.24 06:59 |
| Глубокая. мощная статья, которая расширяет сознание.
Но и заставляет думать, анализировать ,- и не соглашаться с некоторыми аспектами этой работы. Когда на лекции спрашиваешь: Информация материальна или нет? Практически всегда получаешь положительный ответ. А в учебнике для университетов написано: ИНФОРМАЦИЯ НЕ МАТЕРИАЛЬНА. Но ведь мы хорошо знаем, что не всякая информация духовна? А идеология , вероятно, это вектор действия по формированию духовности. А если нет идеологии, - выходит не будет сффомирована ДУХОВНОСТЬ??? |
| Александр Александрович Бобров | 24.02.24 10:13 |
|
Скрипко: Во-первых, не надо из описаний Прилепина делать святое писание. Он сегодня так напишет, а завтра эдак. Например, недавно разразился целой отповедью всем хулителям большевиков и лично Скрипко: ЗАХАР ПРИЛЕПИН: «Нашим неистовым религиозным ревнителям, у которых православие отчего-то является синонимом антисоветизма, надо запомнить элементарные вещи. Все годы существования СССР в стране работали тысячи храмов, ежедневно проходили тысячи служб, крестили миллионы детей, патриархи исполняли свои функции. Страна имела высочайший уровень духовных исканий и в сердцевине своей была религиозна. С приходом демократии и «духовного обновления» страна впала в ересь, в подлость, в неслыханный разврат, в социальный хаос, и тысячи храмов-новоделов страну от этого не спасли. То, что большевистские вожди в церковь не ходили, – это их личное дело. Лучше не ходить, чем стоять в храме со свечкой и с бесом в сердце. И еще: «Убежденность в том, что ты замечательный христианин, не отменяет одной непреложной вещи. Башкой надо думать. Господь дал человеку свободу воли, чтоб он думал, а не повторял глупости, уверенный, что за счет повторения этих глупостей он становится ближе к Христу. Не становится. Христос за человека мыслящего, а не за этот ваш бубнёж бессмысленный и скучный». Во-вторых, сам бубнёж и пример – крайне не удачен. Комиссару Когану было всё равно что пинать - череп Зосимы, берестяную грамоту, икону мстёрского письма (если нельзя продать) – это ж не ЕГО святыни. А Андреев пишет про идеологию России. Она и должна всё учесть и уравновесить, смирить или устрашить подлые и продажные душонки. Ясно, как день! Но – Конституция не велит! Запрещая идеологию вообще, мы и впускаем или либеральную и неоколониальную идеологию Запада, у которого просто больше денег и средств для пропаганды, или вот такую ущербную идеологию – антисоветскую, псевдохристианскую. Одинаково губительную. Без всякой резкости – факты. |
| валерий скрипко | 22.02.24 09:26 |
| Еще раз убеждаюсь: если сказал что-то резкое,надо пространно обьяснять причину резкости. (Александру Боброву и другим) Эпизод,когда комиссар Коган пинает ногой череп святого Зосимы, взят из романа Захара Прилепина "Обитель". В первом номере журнала "Москва" за 2022 год я осуждаю это не как "тупую крайность", а как целенаправленную долговременную политику большевиков-комиссаров. Они вихрем прошлись по архивам и и церковным хранилищам. Чуть не погубили мощи Серафима Саровского. Их случайно спас сотрудник хранилища. "Умная культурная политика" началась у Сталина в разгар Второй Мировой войны,когда он пригласил в Кремль представителей руководства РПЦ. |
| Александр Бобров | 22.02.24 05:54 |
| Вступление понятное. И подход современный, поскольку Маркс односторонен в информационную эпоху со своим господством материального. Ленин - злободневнее, но от прямолинейности в духе Скрипко, берущего тупые крайности - сам бы отказался.
В том-то и тонкость умной культурно-информационной политики, что ты личные сволочные позывы в созидающем обществе - сдерживаешь, информационно неинавязываешь, не вредишь общей идее . А их ведь возвели в культ. Если не переломим - не победим! |
| Анатолий Андреев | 20.02.24 13:18 |
| Уважаемые коллеги!
Я невероятно благодарен за отклики на мою книгу. Любые. Много умных, тонких, глубоких оценок. Ведь любой сколько-нибудь ответственный комментарий - это кусок работы, все это понимают. Конечно, я это ценю. Мне важно не утвердить свою правоту, а донести свою точку зрения, с которой, как водится, многие будут не согласны. Да еще по такой теме. Это нормально. Отмечу такой нюанс. Даже по комментариям заметно, как упала у нас энергия сопротивления. Сказывается многолетний тотальный прессинг либералов. Согласен, не стоит рассчитывать на общественный резонанс "Идеологии". Это плохо. Поверьте, издать книгу было почти невозможно. Получилось только в электронной версии. Бьешься, как об стену. И тем не менее - все только начинается. Не могу согласиться с тем, что книга запоздала и время ее ушло (большой привет Ирине Кучушевой, которой отдельное спасибо за многомерность восприятия). Исторически враги наши обречены. Они сдохнут, прошу прощения за мой французский. Но не сами же по себе, их же надо добивать не только в окопах, но и идеологически. Градус сопротивления как показатель градуса понимания - вот что не хватает русскому миру, на мой взгляд. Всем спасибо. Отдельно - уважаемому Н.И. Дорошенко. За такой проект не каждый подписался бы. |
| Павел | 19.02.24 22:11 |
| Впервые прочел марксиста Игоря Пряхина без раздражения. Ведь и действительно, .я когда-то марксизм считал не философией, а регламентацией. Теперь же вынуждены мы понять, что к началу 20-го века философия выродилась в публицистику и политических иезуитов, клонированных таинственным Щедровицким. Таинственным в том смысле, что и советская лубянка, и постсоветская берегла его, как зеницу ока. А какого ока - до сих пор остается тайной. |
| Ирина Кучушева | 19.02.24 21:49 |
| Книга действительно долгожданная, но судя по писательским комментариям, опоздавшая. Да, либералы книгу поймут и не издадут, а жертвы либералов, даже их ненавидящие, привыкли, что все значительное рождается только у либералов. Это такая разновидность "шведского синдрома", замеченного также и у жертв культурного геноцида.
И тут ничего не поделаешь. Со времен Горбачева нам на уровне ЦК ВЛКСМ впихивали молодежные неформальные движения и разного рода субкультуры, а когда культурные, умные, с высшим образованием родители пытались своих детей спасти традиционными ценностями, то их объявляли совками, красно-коричневыми и отсталыми элементами. Да и теперь, когда сам президент объявляет возвращение к традиционным ценностям, его штатный и высокопоставленный "патриот" Захар Прилепин втюхивает нам "русский рок" и защищает все, что ниже пояса, что на уровне Кирилла Серебренникова. Даже и судимость сняли с этого Серебрянникова - извращенца и театрального порнографа для элит, - чтобы за заслуги по разложению россиян уехал он за кордон невредимым и с уворованными бюджетными средствами. Разве такая избирательность Закона, простых граждан за копейки гнобящего, а "людей близкого круга", проще говоря, либералов, щадящего, является нашей традиционной ценностью? Смысл книги Анатолия Андреева заключается в том, что идеология - это закон, человека либо защищающий от скотства и рабства, либо, как в фашистской Германии, скотством против других народов вооружающий. Либо, как это теперь у нас в России, можно якобы отказаться от идеологии и тем самым - простых граждан признать сиротами-беспризорниками (любовь к ближнему - это уже идеология!), а непростым гражданам позволить быть кровопийцами-беспредельщиками. Все, что низам не позволено и верхам позволено - это идеология. И только для того, чтобы элитам позволить вожделенное скотство, а не утратившим человеческого достоинства жертвам этого скотства не позволить государственную защиту, наше государство от идеологии якобы отказалось. Не понявши, о чем эта книга. писателем, адекватным нынешнему сложному времени, не станешь. |
| Сергей Сметанин | 19.02.24 21:46 |
| Наконец-то нашёлся среди наших писателей мудрый человек, который дал истинную оценку всем суперсовременным "смыслам", за деревьями которых давно не было видно леса нормальных человеческих размышлений. Большое спасибо редакторам сайта и автору статьи за удовольствие прочтения!
С уважением |
| ИГОРЬ | 19.02.24 21:40 |
| Друзья, на мой взгляд, хорошая статья. Есть над чем задуматься.
Что же касается нашей жизни, то, я так думаю, к изложенному в настоящей статье не мешало бы добавить мнение высококвалифицированных специалистов, например: "Идеология, по словам Маркса, – необходимый продукт исторического развития, «одна из сторон истории», которая существует в виде «превратного, иллюзорного», относительно науки – ложного, отражения действительности". В.И. Ленин об идеологии "В классовом обществе Идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы". "Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)." "Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной. Толкуют о стихийности. Но стихийное развитие рабочего движения идет именно к подчинению его буржуазной идеологии" (1902). Исходя из изложенного, для блага нашего государства и общества (государство имеет классовую основу, и возможны ТОЛЬКО две идеологии!!) желательно, я так думаю, не затягивать выбор идеологии, с учетом знания, что буржуазная идеология приведет нас ИСТОРИЧЕСКИ к жизни подобной сегодня на Западе (ближе - жизнь Украины) . Вот такая она - идеология. С уважением, Игорь Пряхин |
| Павел | 19.02.24 16:39 |
| Давно не писал комментариев, поскольку не писатель я, а всего лишь благодарный читатель.
А тут, прошу прощения, увидел, что наконец-то, впервые преодолен тупейший пропагандистский предрассудок относительно идеологии как пропаганды, а не как культуры, религии и преодолевающего скотство смысла нашей жизни. Книга Андреева,это самое долгожданное, всех нас отрезвляющее событие! И вот читаю комментарии и понимаю, что настоящие писатели уже живы не ими добытым смыслом жизни, а проповеданным телевизором. А ведь всегда было так, что писатели первыми реагировали на все, в чем есть человечная правда. |
| Наталья Радостева | 19.02.24 16:30 |
| Анатолию Андрееву: Так я, извините, Анатолий, и не Вам - Валерию Скрипко (если Вы читаете комментарии).
Вашу статью не только прочесть - ещё и осмыслить надо, со своими воззрениями сверив. Как раз сейчас нашла перечитать свой (крайне жёсткий) вопрос президенту о той самой идеологии: которой вроде (по болтовне полит-Шоу) как нет, но что по факту - есть, "втюхиваемая" нам втихаря. |
| Анатолий Андреев | 19.02.24 16:03 |
| Н. Радостевой.
Книга про то, как работает идеология, и какая идеология обеспечит нам выживание. А Ваш выбор - это не ко мне. |
| Наталья Радостева | 19.02.24 15:54 |
| Можете убиться головой АП стенку, но никогда у меня не будет единой идеологии с произносящими изначально провоцирующие на антагонизм мантры о "решительном уроде- большевике-коллективисте, который пинает мощи русского православного святого и вообще не учитывает жизненно-важные интересы личности". Была, есть и буду за большевиков (большинство). |
| валерий скрипко | 18.02.24 19:44 |
| Николаю Денисову.
А я и говорю о взаимопонимании. Тогда эгоцентрист поймёт,что надо уважать общие интересы миллионов крестьян и не будет, как буржуазия и помещики в 1917-м году,равнодушно относиться к решению общих социальных вопросов целых классов и социальных слоёв.. Почитайте серьёзные научные исследования. Решение многих социальных проблем российская буржуазия переложила на плечи царского правительства. Это когда уже сущестововали коллективные формы сущестования -тысяччи рабочих на заводах и крестьянская община на селе.Мудрые китайцы видели дальше: и социалистические формы жизни общества развивали и частному бизнесу давали возможность развиваться. |
| Николай Денисов | 18.02.24 19:26 |
| Валерию Скрипко:
- Вы заснули в 1917 году: "решительного урода- большевика-коллетивиста, который пинает мощи русского православного святого и вообще не учитывает жизенно-важные интересы личности." Пошло более ста лет. Нормальные большевики сегодня это учитывают. Думающие о процветании России люди считают, что от социализма надо взять всё хорошее. В том числе и взаимопонимание. Не надо сеять вражду. |
| валерий скрипко | 18.02.24 16:48 |
|
Автор статьи поднял самый актуальный вопрос. Но не согласен со следующим тезисом: "Чтобы идеология объединяла всех, она должна убеждать каждого". Убедить эгоцентриста по убеждениям, что существуют жизненно-важные общие интересы,как правило, невозможно. Как и решительного урода- большевика-коллетивиста, который пинает мощи русского православного святого и вообще не учитывает жизенно-важные интересы личности. Истина тут в том, чтобы правильно сочетать трудно-сочетаемое. |