| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Михаил Ковалёв | 26.02.24 11:14 |
| Шостаку
Вопрос не провокационный, а по существу! Цитата взята из https://vk.com/wall-150709625_14429794 Болтать хватит, --- отвечайте! Замазать не удастся. |
| Михаил Ковалёв | 26.02.24 10:26 |
| Вопрос не провокационный, а по существу! Цитата взята из https://vk.com/wall-150709625_14429794
Болтать хватит, --- отвечайте! |
| Владимир Шостак | 26.02.24 09:52 |
| Господин "Мих".! Вы так привязались со своим Байденом, что приходится отвечать на ваши провокационные вопросы. Вы, видимо, страстно желаете, чтобы я ответил полным одобрением цитаты из речи проклятого американца, и чтобы меня тут же забрали в кутузку как предателя Родины. Огорчу вас, хитрый вы наш..Если я даже одобрю - меня не заберут. Так что успокойтесь, умный вы наш. Более того, я охотно отвечу, если вы, во-первых, перестанете прятаться за ником и назовётесь полностью, а во-вторых, докажете, что приводите именно цитату Байдена. Докажете, понимаете? Документально, а не болтовнёй. :) |
| Мих | 26.02.24 09:41 |
| Ещё раз повторю вопрос Шостаку.
Байден (цитата): Навальный был всем тем, чем не является Путин. Он был смелым, он был принципиальным, он был предан делу построения России, где существует верховенство закона, и где оно применимо ко всем. — Алексей Навальный мужественно противостоял коррупции, насилию и всему плохому, что творило правительство Путина. Несмотря на преследование, отравление и уголовное дело, он вернулся в Россию, зная что может оказаться в тюрьме и погибнуть.... Точно ли выразил вашу точку зрения Байден? Или вы с ним в чём-то не согласны? Если не будет ответа, то можно считать "Шостака" ципсошником, работающим по методичкам, возможно, с использованием искусственного интеллекта. |
| Владимир Шостак | 26.02.24 09:37 |
| Иннокентию!
Какая гадость, Иннокентий! С таким же успехом и я могу сказать, что ваши пламенные слова рассчитаны на должное "одобрение" высоких чиновников, раздающих в России государственные "милости". Впрочем, это обычный ход нечистоплотных людей: сначала предположить какие-нибудь "подлые намерения" в человеке, которого хочется охаять, а потом обвинить его в этих придуманных "подлых намерениях". Правда ли это - нечистоплотного человека не волнует. У него другая задача. Ну, ждите, ждите, Иннокентий. Может, через недельку-другую вас заметят и отметят. Ну очень ценным подарком. Может быть, даже наградят. Орденом "За заслуги". Перед кем - Вы и сами знаете. :) |
| Мих | 26.02.24 09:35 |
| Повторяю вопрос к Шостаку.
Байден (цитата): Навальный был всем тем, чем не является Путин. Он был смелым, он был принципиальным, он был предан делу построения России, где существует верховенство закона, и где оно применимо ко всем. — Алексей Навальный мужественно противостоял коррупции, насилию и всему плохому, что творило правительство Путина. Несмотря на преследование, отравление и уголовное дело, он вернулся в Россию, зная что может оказаться в тюрьме и погибнуть.... Точно ли выразил вашу точку зрения Байден? Или вы с ним в чём-то не согласны? |
| Иван Петрович Абросимов | 26.02.24 09:24 |
| Простите, забыл добавить, что статья, под которой мы пишем комментарии, а также ее автор (я немного ознакомился с другими его опусами) - тоже кажется мне скорее участником игры, которую с нами ведут, чем простодушным гражданином. |
| Иван Петрович Абросимов | 26.02.24 09:20 |
| Владимиру Шостаку При всем моем искреннем уважении к вашему интеллекту и последовательности в правилах комментирования (безупречная вежливость, отсутствие истеричных обвинений, свойственных другим участникам дискуссии) - все-таки вынужден вам возразить. И Пригожин, и Навальный - это одинаковые триггеры протеста, который проясняет картину для того, чтобы рассчитать следующие шаги. Знаете как курица, убегающая от петуха, думает, не слишком ли я быстро бегу. Это игра такая, страшная игра. Бунт не состоялся - а информация о температуре кипения получена. Тихо устранены наиболее неуправляемые или обладающие информацией. Навальный и Пригожин не были неуправляемыми, зато информацией обладали. И выдавали ее в очень ограниченном количестве, как и было договорено. Навальный никогда не ставил вопрос ни о прогрессивном налоге, ни об оффшорных зонах, ни о разрушенной промышленности, ни о тех многих вещах, которые если сложить воедино, можно было бы получить гораздо более впечатляющую картину, чем просто коррупция. Коррупция сама по себе - это тьфу, а вот госизмена - это да. И Пригожин тоже очень мало и сбивчиво изъяснялся, при почти полном отсутствии конкретных данных, хотя я никогда не поверю, что он не знал, например, о связи того, чем занимается Ковальчук, и тем, чем занимается он сам. Одним словом - если бы все было так просто, как вы говорите, то тогда любой улыбающийся вам человек - был бы в действительности добрым, а любой - кричащий на вас - злым. |
| Иннокентий | 26.02.24 06:04 |
| Расхититель чужого имущества в особо крупном размере, мошенник Навальный, как известно, желал России военного поражения. Включён в перечень физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности. Статью за оправдание терроризма и экстремизма никто не отменял. Теперь это всё, что нужно знать Шостаку и др. А штраф до 500 тыс. или колония до 5 лет - это уже суд будет решать. Но обязательно будет. А во время следствия Шостак и Ко продемонстируют образцы "корректного ведения дискуссии". "Иоланда" Навальная записала видео и выложила его на официальный канал своего мужа, в котором с пафосом заявила, что продолжит его дело. Шостак сделал это несколько ранее, но вероятность того, что его потискает в Белом доме, как вдову, дед Бидон, всё же крайне мала. Вот и нервничает. |
| Мих | 26.02.24 04:08 |
| Шостаку.
Байден (цитата): Навальный был всем тем, чем не является Путин. Он был смелым, он был принципиальным, он был предан делу построения России, где существует верховенство закона, и где оно применимо ко всем. — Алексей Навальный мужественно противостоял коррупции, насилию и всему плохому, что творило правительство Путина. Несмотря на преследование, отравление и уголовное дело, он вернулся в Россию, зная что может оказаться в тюрьме и погибнуть.... Точно ли выразил вашу точку зрения Байден? Или вы с ним в чём-то не согласны? |
| Владимир Шостак | 25.02.24 23:16 |
| Агееву.
Опять то же самое. Опять своё личное мнение выдаётся за истину, которой все должны следовать, а если не следуют, то обвинять их в этом. Я тоже высказываю своё мнение, но никого не виню в другом. Про Пригожина мне говорить не хочется. Хотя ваша аргументация типа "Не исключаю..." тоже сильно хромает. Мало ли что Вы не исключаете. А про Навального вот что скажу. Я привёл слова Юлии. Это она сказала что убили и назвала убийц. А верить ей или нет - дело каждого. Я поверил. Это моё дело. Вы не поверили. Это ваше дело. Фильм - то же самое. Хотите верьте. Хотите нет. Это наше с Вами частное дело. Не надо винить другого за то, что он верит в то, во что Вы не верите. Это нелогично. Ещё более нелогично выглядят Ваши личные счёты. Здесь всё вообще перевёрнуто с ног на голову. Никто Вашего внука на митинг не звал. Ехать туда с ним решили Вы сами. Кто же будет организовывать митинг с объявлением, чтобы дети, женщины и лица старше 60 лет на него не приходили, потому что их будут запихивать в автозаки? Сами соображать должны. И уж во всяком случае винить не Навального, а власти, приказавшие распихивать мирных людей по автозакам и везти в полицию. Это ещё ничего. Могли бы и дубинками попотчевать. И опять Навальный был бы виноват? Вы уж выбирайте сами: едете на митинг протеста - готовьтесь к автозакам. Не хотите автозаков - не езжайте. А то приехали на митинг к Навальному - а их в автозаки. Вот гад Навальный! Не предупредил! Смехота! . |
| Борис Агеев | 25.02.24 21:49 |
| И о Пригожине ведь многое известно. Он не оппозиционер и не воин, а бизнесмен при армии, маркитанин. Его неучтённые миллионы скапливались от подрядов на обеспечении пищевого довольствия российской армии. Когда его лишили этого источника доходов, он затаил месть. И ладно бы вздумал припугнуть армейское начальство, так одну из колонн вагнеровцев, шедших «на Москву», он направил в сторону Калужской области, где находится штаб ракетных войск стратегического назначения. Последовал шквал звонков из-за рубежа с выражениями озабоченности. После чего было применено оружие и колонну остановили.
У нашего президента манера мягкая: Пригожина наградили и отставили от дел. А подорвали в самолёте, не исключаю этого – свои же… |
| Борис Агеев | 25.02.24 21:24 |
| Владимиру Шостаку:
О фильме Навального, вокруг которого был раздут невероятный шум… Честно пытался досмотреть эту блевотину хотя бы до середины, но не удалось. Настолько очевидной была политическая направленность этой телеподелки, скомпилированной из разведданных и чрезмерно самоуверенных обобщений авторов фильма. Задал себе тогда вопрос: если Алексей Навальный честный человек и далеко не дурак, то зачем он во всём этом участвует? Хотел ударить сразу по верхам в надежде, что ему поверят, и страна пойдёт наперекосяк? Вздумал опорочить человека, который не боится летать на бомбардировщиках и обеими руками держит целую страну? Убедить всех, что у него есть какие-то неспрятанные счета и тайные виллы по всем углам? Ф-фу… Вам, страдающему по отсутствию доказательств и ищущему возражений на ваши реплики по существу, не помешает для начала ответить на несколько встречных вопросов. О жене Навального Юлии, поведавшей миру «страшные по своей сути обвинения» вы пишете: «Убили её мужа, и она прямо называла убийц и обещала продолжать его дело». Вы почему-то сразу поверили ей на слово и отказываетесь признавать смерть оппозиционера в тюрьме от естественных причин, когда люди иногда умирали и продолжают умирать от болезней или от острых переживаний, связанных с переменой участи, не только в тюрьме, но и на этапе следствия. Вы точно знаете, кто и каким способом убил несчастного Навального в тюрьме, когда о нём уже забыли на воле и он никакой опасности ни для власти, ни для общества уже не представлял? Кем и когда был доказан факт убийства? Оговорки вроде «Это и так все знают» и «Я в этом уверен» не пройдут. Заметьте, я нигде не употребил выражений осуждения или слов ненависти по отношению к человеку, которого вы называете «оппозиционером» Навальным. Но у меня есть личный счёт к нему, связанный с моим внуком, которому на день митинга в поддержку Навального в 2021 году исполнилось 15 лет. Наверное, все помнят, как команда Навального в интернете раскручивала объявление о начале митингов протеста, согласованных в различных крупных городах России. Поскольку никто не предупреждал, что дети не должны посещать мероприятия для взрослых, - а не предупреждали с понятным желанием организаторов втянуть в процесс протестов и недорослей - то и мой внук с товарищем поехали на этот митинг в центре Курска. Где их с десятками таких же зевак (пока зевак!) замели в автозаки и повезли для выяснений. Вызывали родителей. Взяли на карандаш. Человек, использующий детей – или допустивший одну только возможность использовать детей в своих целях – не может считаться политиком. Это волк в овечьей шкуре. |
| Мих | 25.02.24 20:33 |
| Шостаку
Владимир, вы знаете, что сказал Байде? А вот, что: Навальный был всем тем, чем не является Путин. Он был смелым, он был принципиальным, он был предан делу построения России, где существует верховенство закона, и где оно применимо ко всем. — Алексей Навальный мужественно противостоял коррупции, насилию и всему плохому, что творило правительство Путина. Несмотря на преследование, отравление и уголовное дело, он вернулся в Россию, зная что может оказаться в тюрьме и погибнуть.... Вы, вероятно, подпишитесь под каждым его словом? Или нет? |
| Владимир Шостак | 25.02.24 18:34 |
| Бобров: "...отдавать ВСЁ Навальному - простш расписаться в своей глупости, неосведомлённости или ангажированности."
Мих.: "Рассказывать, что Навальный искренне болел за страну может либо неопытный, восторженный дурачок, либо матёрый прохиндей". Васкович: "А те, кто не поняли, - это тупые люди, на которых и расчитывал Навальный, мечтавший о троне главы государства". Господа! Мне смешно и одновременно грустно видеть, как все вы, не имея возможности опровергнуть приведённые мной факты деятельности Навального, перешли, как у нас часто водится, на примитивный язык оскорблений. Глуп, не осведомлён, ангажирован, неопытен, дурачок, прохиндей, туп - всё это я. При этом в качестве ответных аргументов вы приводите не опровергающие факты, а только ваши собственные предположения и догадки, ничем не подтверждённые. Вы так думаете! Вам так кажется! Значит, так и есть! А кому не кажется, тот дурак! Классная манера спора. Ну предъявите же хоть одно доказательство того, например, что Навальный вернулся потому, что на Западе ему обещали неприкосновенность, что он считал себя умнее всех, что хотел занять трон и прочее, и прочее, и прочее. Вот пример вашей аргументации: "...чем же был опасен обществу умный, смелый и талантливый человек? И ответ простой - Навальный хотел снести всю верхушку российской власти, что для адекватных людей сразу вызывало воспоминание о времени начала развала СССР. Ведь спустя многие годы подавляющая часть населения всё-таки поняла, что те жертвы, которые произошли в стране после 1991 года, не стоят никаких коврижек. А те, кто не поняли, - это тупые люди, на которых и расчитывал Навальный, мечтавший о троне главы государства". Замечательные рассуждения, где нет ни одного факта, а только сплошные догадки и предположения о каких-то предположительных захватнических плана Навального, каких-то предположительных воспоминаниях "адекватных людей", понятиях "подавляющей части населения" и "коврижках". С чего вы всё это взяли? Откуда всё это следует? А ниоткуда. Просто вам так кажется. А вот мне так не кажется. Но это вовсе не значит, что я глуп, туп и так далее. Согласитесь, что вести дискуссию в таком формате не слишком корректно с вашей стороны. Достойные люди себя так не ведут. Я-то вас ничем не обидел. Надеюсь, я не ошибся и имею дело с достойными людьми, уважающими не только собственный ум и прозорливость? |
| Михаил Васкович | 25.02.24 14:02 |
|
Интересно почитать полемику о Навальном на сайте Российский писатель. И конечо, на самый важный вопрос: почему же Навальный, зная об отношении власти к нему, вернулся в Россию после болезни, никто вразумительно не ответил. Все слова о патриотизме с его стороны - это просто слова. Ведь, ни для кого не секрет, что Навальный был умным человеком, и хорошо знавшим реальную жизнь. Так почему же он вернулся? Думаю, основная причина в гарантиях Запада, мол, ничего с тобой не случится, мы не допустим.. Но Запад тогда не учёл изменившуюся в России ситуацию. И вторая, не менее важная, причина: Навальный считал себя умнее всех. Кстати, на аналогичный крючок попался и Зеленский. И вот здесь мы ярко убедились в гениальности А.С.Грибоедова, назвавшего своё самое главное произведение самыми главными трагическими словами "Горе от ума" Но есть и второй слой этой ситуации. Надо просто честно ответить: чем же был опасен обществу умный, смелый и талантливый человек? И ответ простой - Навальный хотел снести всю верхушку российской власти, что для адекватных людей сразу вызывало воспоминание о времени начала развала СССР. Ведь спустя многие годы подавляющая часть населения всё-таки поняла, что те жертвы, которые произошли в стране после 1991 года, не стоят никаких коврижек. А те, кто не поняли, - это тупые люди, на которых и расчитывал Навальный, мечтавший о троне главы государства. С уважением! |
| Мих | 25.02.24 13:01 |
| "Умные люди" избегают ответов на прямые вопросы. И не любят, когда кто-то встревает в их накатанный либеральный межсобойчик, и начинает задавать вопросы не в бровь, а в глаз. |
| Николай | 25.02.24 12:21 |
| АДМИН: Уберите этого придурка МИХ, умные люди размышляют. |
| Мих | 25.02.24 11:58 |
| Шостаку.
Комолов думающий и болеющий за страну? Псевдомарксист на подсосе, роль которого дурить головы молодняку. Есть ещё усердно раскручиваемый Понасенков. Рассказывать, что Навальный искренне болел за страну может либо неопытный, восторженный дурачок, либо матёрый прохиндей. |
| Мих | 25.02.24 11:40 |
| Владимир Шостак,
а кто пустил Навального к микрофону? |