| Геннадий Старостенко | 20.03.24 19:28 |
| А вообще беда-то в чем...
В том, что критерии и образцы молодым задаются модернизмом, который накрыл собой все - как паутина с гусеницами ивняк у реки... Ну, а если брать пошире - и в политическом контексте - либерализмом как таковым. Особенно юным гуманитариям - потому они и невольно нацелены на ущербно-личностный поток сознания, на бесконечный пастиш, на исторические ссылки, на отсылки к Джойсу и разным кафкиноидам... Надо понимать, что писатель по природе своей интраверт. Но лучшие из писателей неинтравертны, напротив - активно вовлечены в мир. А пестовать свои маленькие скорби несмышленыша - неблагодарное дело. Впрочем, это и востребовано, с другой стороны. Ведь тут им скажут: война - это грех, и будут правы... Вот мы их ругнули справедливо - а не за что.... Традиционализм утратил многие из своих завоеваний, гигантов сменили пигмеи, а нынешний вообще не дотягивает до статуса наставника. Так что мадам Прохорова и целая гвардия претенциозных умников тут же раскроет им свои объятия. Дескать - идите к нам, ведь эти тупицы вас никогда не поймут.... Надо просто и без укоров сказать ребятам - подождите с этой ювенальной тягомотиной. Почитайте, подумайте, начните действовать... а там и снова вернетесь к сочинительству - но уже и с сильной мыслью, и с чувством... |
| ГеннадийСтаростенко | 20.03.24 14:10 |
| Самое тревожное - что вступает во взрослую жизнь поколение, которое воспитано соцсетями. Для него иные СМИ уже вторичны, и sharing (иначе - переброс информации с рук на руки) вместо аналитики или даже репортажа для него едва ли не главное.
А в идеале нам нужна агора, мы как общество без нее обречены. Мы должны знать всю правду, а ложь и враждебный вымысел растворятся - там, где на них прольётся свет.. Кто скован в свободе слова - скован во всем, - писал Иван Аксаков. От этой скованности у многих и ступор, и вместо фразы от сердца и мысли - пустая игра в слова |
| Анатолий Андреев | 20.03.24 13:29 |
| Спасибо за солидарный отклик, уважаемый Мамед Гаджихалилович!
Очень рад, что И. Карамышев "с пониманием" отнесся к моим заметкам. Творческий привет ему и Удачи! |
| Мамед Халилов | 20.03.24 11:16 |
| Спасибо, Анатолий Николаевич, за блестящий анализ! Я хорошо знаком с сборником Ильи Карамышева и, должен сказать, что полностью разделяю Ваши выводы. Более того, я присутствовал на первой презентации этой книги в Ярославле, где публично высказал своё мнение, которое почти дословно совпадает с Вашей оценкой.
Произведений двух других авторов я не читал и поэтому воздержусь от оценок, хотя научная добросовестность рецензента и его профессиональная репутация и не оставляют места для сомнений. Беда нынешних молодых авторов, по крайней мере большинства из них, вторичность текстов и отсутствие в них события, как со-бытия. Ещё, должен добавить, что И. Карамышев, к его чести, с пониманием отнёсся к выводам А.Н. Андреева и выразил благодарность за внимание к его литературному творчеству. |
| Анатолий Андреев | 19.03.24 17:41 |
| Очень благодарен за отзывы, за которыми сквозит мысль.
Ведь я писал не затем, чтобы доказать кому-то свою правоту. А себе я уже все доказал. Мой мотив: привлечь внимание к проблеме, решение которой позволит или не позволит вернуть русской литературе если не мировое лидерство, то величие. Проблема сложна, хотя кажется простой; далеко не очевидна, хотя кажется, что все лежит на поверхности. Вообще я убежден: нет в мире ничего сложнее, жестче и беспощаднее хорошей литературы. Она не для слабонервных. Ольге Быстровой. Приятно иметь дело с человеком, чутким к нюансам. Из уважения к Вам проясню позицию. Дело не в молодых писателях, по большому счету; и я не претензии к ним предъявляю - это было бы смешно. Разве указать на высшие культурны ценности означает предъявить претензию? Я о другом. Если ты готов представить свой текст как литературу, будь готов, что к тебе отнесутся по гамбургскому счету. Иначе про уровень как таковой лучше сразу забыть. Культура - бремя пишущего человека. Про это хочу предложить ряд текстов в своей рубрике #БремяКультуры. |
| Виктор Бараков | 19.03.24 14:41 |
| Рассказ Юрия Лунина "Три века русской поэзии" был многократно оценён читателями и критиками как произведение высокого художественного уровня, автор стал лауреатом различных премий, в том числе Всероссийской литературной премии современной художественной прозы "Всё впереди" имени В. И. Белова. Но дело не только в этом. Уважаемый доктор филологических наук опирается исключительно на собственный взгляд, игнорируя научные и критические источники. Странно...
Анатолий Андреев: "Язык не повернется назвать Ю. Лунина плохим писателем, и я думаю, такое утверждение было бы неверным; однако нет оснований считать его писателем хорошим, или значительным, или оригинальным. Почему? Потому что нельзя выдувать мысленные пузыри и быть при этом хорошим писателем". Это анализ?... |
| Ольга Быстрова | 19.03.24 12:59 |
| Пронскому и Тарасову
Согласна с вами в том, что новые поколения формировались в агрессивной по отношению к культуре среде . Прав и доктор филологических наук Анатолий Андреев в том, что оценки художественных произведений должны быть базовыми. Но у литературы с древнейших времен имели одинаковое право на существование высокие и низкие жанры. Меня смущает то, что автор статьи отнесся к произведениям прочитанных им писателей с таким категорическим неприятием, словно это проза маркиза де Сада. Да, бытописателя или лирика нельзя по масштабу сравнить с писателем, который "духовной жаждою томим", слышит "неба содрогание" и "глаголом жжет сердца людей". Но предъявлять претензии к садовнику на том основании, что розами сыт не будешь, как хлебом, выращенным хлеборобом, я бы не стала. Чтобы молодежи не давать повод для сомнения в справедливости самых высоких критериев. |
| Тарасов | 19.03.24 11:14 |
| Со второй половины 80-х годов молодежь предпочла вариться в многочисленных субкультурах, игнорируя пространство полноценной советской, в т.ч. русской, классической культуры. Потом эта тенденция только набрала темп, поскольку втягивание молодого сознания в разнообразные парадигмы-клоаки - это отличная штука для оболванивания и отличный механизм подмены фундаментальных понятий. Субкультура, будто остров со своими правилами, позволяет игнорировать классические художественные каноны и позволяет кукловодам создавать свои критерии и признаки успеха. На эстраде, в литературе, живописи, музыке и пр.
Умные руководящие и богатые дяди, организовавшие различные литературные премии типа «Русский Букер», показали, какие признаки успеха должны иметь литературные произведения. Это, конечно же, креатив, новизна, заключающиеся в более свободной подаче матершинных слов и картин секса, в живом натуралистическом описании зверств и насилий, это злобные плевки в прошлое страны, насмешки и остроты по поводу и без повода, издевки над героем русской национальности - и еще многое другое. Всем читателям сайта понятно, что разница между признаками успешного произведения от «либеральных» крышевателей культуры и базовыми критериями, приведенными уважаемым Анатолием Николаевичем - целая пропасть. Но как вода, устремляющаяся только вниз, так (за редким исключением) и человек: если в обществе или какой-то влиятельной страте есть запрос на что-то творческое и приличная за это оплата, то зачем жаждущим успеха изобретать себе какие-то сложности? Молодые творческие личности совершенно обоснованно не видят причин отклоняться от расставленных указателей и не видят причин гонять себя до седьмого пота, чтобы своим трудом приблизиться к планке, которую установило когда-то целое созвездие талантливых русских писателей. Ибо по факту эта планка означает ярлык «Я чужой на этом празднике жизни». |
| Владимир ПРОНСКИЙ | 18.03.24 21:42 |
| Теперь в "писатели" приходят люди, родившиеся в новой России. Отсюда и либерализм в душах, и выпячивание себя каламбурами да приколами. Или вместо построения сюжета - заглядывание в пустую дверь, а там уж, как у степняка: что вижу, о том и пою... Ныне проводится много литконкурсов. Где-то "назначают" одного-двух победителей, где-то штампуют сотнями. Некоторые конкурсы, едва мелькнув, исчезают, некоторые проводятся десятилетиями, и начинались они, обросли первыми лауреатами в ту пору, когда были в силе лучшие сочинители второй половины ХХ века. Они давали настройку конкурсам, обозначали высочайшую планку, и все последующие годы учредители привлекали к участию идущих за ними, но и эта когорта начала редеть. И возникает вопрос "Как быть? Закрывать конкурс или передавать в руки молодых?" Закрыть - вроде бы неуважительно, передать любителям каламбуров и приколов - ещё хуже. Ибо они - будьте уверены - будут видеть только свою суетливую когорту и отсекут от участия и лауреатства тех сочинителей, вполне понимающих суть своего писательства.и работающих "по старинке". Этого, казалось бы, не должно быть, но произошла в минувшие два десятилетия нестыковка поколений, понимающих смысл литературы и своё назначение в ней. (Автор подробно разъяснил, почему это произошло.) А то ветераны сами по себе, а молодёжь себе на уме... Вот и получается непреодолимый провал, по одну сторону которого - одни, а по другую - иные. И как их соединить и объединить - вопрос? А надо ли? Может, пусть каждые творят как могут, но тогда неизбежно наступит такой момент, когда взаимное проживание под одной крышей будет немыслимым. И надо что-то делать, чтобы у кого-то притупилось движение к многовекторности; к чему это приводит все хорошо поняли на недавних примерах из жизни страны. Как говорится, на двух стульях не усидишь, рано или поздно неизбежно появится кривизна и в теле, и в голове. А уж в чём сильнее - вам виднее. Но всё-таки хотелось, чтобы не было глобальной причины доводить до этого, и если уж нас объединяет общая любовь к отечественной словесности, то и и уважать её необходимо соответственно. |