| Марина Маслова | 29.03.24 23:29 |
| Да, Иван, спасибо. Вы неожиданно точно обозначили ту проблему, которую обычно воспринимаешь интуитивно, не находя достаточно убедительных аргументов для автора, чтобы объяснить ему, почему стихотворение слабое. Отсутствие напряжённой борьбы со словом, неоправданная простота ритма и рифмы там, где содержание требует жесточайшего внутреннего напряжения мысли и фразы, - да, это неизбежно расцениваешь как слабость, поверхностность, суетливость. А ещё я бы назвала это наивностью. Когда автору, просто перечисляющему очевидное, почему-то кажется, что он изрекает откровения.
В стихах Александра Рыжкова этого действительно нет. Они на редкость спокойны, уравновешены. Да плюс к тому и независимы. Кстати, таким же эмоциональным бесстрастием отличается и ваша краткая рецензия, где практически нет "личного мнения", "лирических отступлений" (когда критик много додумывает за поэта, любуется, восхищается им). Просто разговор по существу. |
| Иван Ерпылёв | 29.03.24 19:48 |
| По поводу глагольных рифм - я полагаю, что, поскольку поэтическое мастерство находится в постоянном развитии, то, что было свежо и приемлемо в золотые времена русской поэзии, сейчас уже воспринимается как банальные рифмы, в особенности, рифмовка инфинитивов. Техника стиха ушла вперёд, появились и признаны допустимыми новые рифмы ("глаза - назад"), ассонансы, признан и белый стих.
У А. Рыжкова есть, например, в одном стихотворении рифма "представить/направить". Рифма бедная, банальная, ещё и глагольная. Поэтому я и предостерёг автора от таких слишком лёгких поэтических решений. |
| Марина Маслова | 29.03.24 18:42 |
| Иван, а вы не напомните, от кого пошла традиция презирать глагольные рифмы? Я вполне серьёзно, без иронии.
Понимаю, что этим могут злоупотребить графоманы и рифмоплёты, потому уважающие себя авторы должны быть осторожны. Но вот Пушкин, к примеру, почему-то не боялся глагольных рифм. Буря мглою небо кроет ... ну и т.д. Глагольных рифм предостаточно в этом стихотворении. Догадываюсь, что причина неприязни критиков к этой форме рифмовки - в накопившейся "критической массе" графоманов, каковой проблемы в эпоху Пушкина ещё не было. Так ли? Как думаете? |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 29.03.24 13:15 |
| Кто спасёт русскую литературу? Библиотекари и критики. Библиотекари спасут, пропагандируя здоровую живую литературу среди молодых читателей. А критики научат видеть и понимать произведения.
В своё время меня научили понимать кино кинокритики. Читала много лет от корки до корки "Искусство кино". Мне даже подарили журналы за 50-60-е годы. Там и другой формат журнала был. И стиль письма другой. Кто-то скажет, мол, "Искусство кино" - русофобский журнал. Согласна. Со временем и сама стала это понимать. Но главную полезность ОНИ сотворили - научили видеть и думать... Настал период, когда я стала критически относиться к статьям в этом журнале, когда ясно поняла, что ОНИ и куда ОНИ ведут. Но и тут польза получилась от чтения ИХ журнала. Без погружения в ИХ стихию, я бы сама по себе долго ковырялась в дебрях киноискусства. Иван, желаю вам стать профессиональным критиком! Не сразу получится, но у кого первый блин - не комом? Литературу 19-го века сделали критики-энтузиасты (ну, которые не могут молчать!). А у нас? Тишь да гладь да "Божья" благодать ... в патриотической тельняшке... |