Страница: 1 2 3 Все |
Фарида Кудаева | 15.05.24 13:43 |
Александр Александрович, всё именно так, как Вы и написали. Поддерживаю, подписываюсь! |
Николай Денисов | 10.05.24 16:35 |
А теперь - важный философский и государственный вопрос:
- Государство бесплатно обучает граждан по специальностям: инженерии, медицины, образовательным, для науки и т. д. Какой-то процент окончивших вузы не идут работать по полученному образованию. Это - издержки производства: государство потратило, а отдачи не получит. - А как обстоят эти дела с выпускниками по специальности «Литературное творчество»? Какой процент их работает по полученному образованию? Или большинство - учились для себя, чтобы просто сочинять для души? |
Наталья Радостева | 9.05.24 10:39 |
Ой, нет - не "Поговори со мной", а "Поцыловал бы")))
- Нельзя искажать чужие стихи) |
Наталья Радостева | 9.05.24 01:15 |
Если в Литинституте не преувеличили: на творческий конкурс поэзии в 1981 подборки стихов подали 5000 человек, 30 из которых были допущены к экзаменам, где (уже по более прозаическим критериям) из них оставили половину. Газетами Кировской области мои стихи принимались к публикациям (и даже оплачивались небольшими гонорарами) где-то с конца 70-х, - и сей творческий конкурс 1981 в Литинститут им. Горького я прошла)) Что подарило мне массу шоковых и не только впечатлений: принуждение - в числе всех, впервые (без этого дале не допускали) - к посещению гинеколога (последствия Олимпиады 1980), перекрёстный "допрос" на собеседовании: "Где родилась?" - "В Куйбышеве." Где живёшь?" - "В Воркуте." - "Как попала?!" - "К-к-как п-по-па-ла... - М-м-мама п-п-приехала, п-па-па п-приехал..."... Недоумение от того, что шести написавшим диктант на двойку юношам, кому помогала готовиться в общежитии (азербайджанцам, лезгину и др. национальностям республик), разрешили сдавать экзамены дальше (искренне рада за них и политику тогдашнего СССР)... Даже стихи записки одного якобы влюбившегося помню:
Наташа! Алой губе твоей Тюльпан ли вырос от взора моего. Ах Наташа, птица Счастья! Поговори со мной! - Шашлык сделала ты из сердца моего! Мы с девочками из уважения держались, но как остались одни - по кроватям от смеха попадали) - Прекрасное было время, однако))) Такая вот лирическая арифметика. Небольшой раздел черновика моей книги. |
Радостевой | 8.05.24 23:37 |
Вы что-то узнайте об Орлове, а уж потом решайте, достойно ли вам будет его покусывать ради всех своих, в том числе, допустим, девичьих удовольствий. |
Борис Орлов | 8.05.24 23:25 |
Знания старыми не бывают.Тем более полученные в советское время.Сегодня ректор Литинститута сокрушался на телеканале " "Культура" низким уровнем способностей и образования современых студентов.Да и творческий конкурс,когда я поступал,был 163 человека на место,а не то,что сейчас Кстати,еженедельно консультирую молодых поэтов и прозаиков,в том числе и членов Союза писателей России,во время занятий литературных студий,об'единений,секций.Приходилось работать и с недавними выпускниками Литинститута.Амбиций у них много,а знаний,как правило,маловато...
|
Игорь Жарихин | 8.05.24 23:02 |
А действителньно, кто таков Денисов? Был когда-то крупнейший поэт Днисов в Тюмени, но он умер. Я считаю, что редакторы сайта должны вышвыривать всякую чуму . Тем более, им не потребуется вступать в схватки, всего лишь пальцем по клавише стукнут. Разговор Денисова с Агеевым действительно считаю непредметным, потому что тут буквально на днях талантливый поэт Иван Ерпылев в комментариях по косточкам разбирал то, что ему не понравилось в поэтических публикациях. А доктор филологических наук и профессор Анатолий Андреев в своей рецензии на современных и отнюдь не либеральных писателей от них даже малейшего бугорка не оставил. Я понимаю Огрызко, который вас ненавидит, поскольку вы и как писатели, и как просто люди в лице главы СПР - полковника Иванова - придерживаетесь традиционных ценностей и вам противны всякие, мягко говоря, сатанисты. А что и почему Денисову не нравится в писательском союзе? Кто он, чтобы высокие смыслы современного писательского бытования судить? Что общего у него с Огрызкиным, чтобы к СПР относиться прндазчто? |
Наталья Радостева | 8.05.24 22:53 |
Борису Орлову: Вспоминая иногда присказку: "Не знал, да забыл - так хуже нет", я отношусь к себе критичнее Вас)) Через 38-40 лет трудно или даже невозможно дать "мастер-класс" той, чьи знания свежи и пополняются. Помни Вы критерии оценки любого из жанров и используй подаренные преподами знания - я прочла бы умный комментарий, и Вам не пришлось бравировать былыми заслугами. Ибо сами же сказали: "писателей,надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". Так и где же Ваш профессиональный расклад? - Нема, однако) А многословна я, потому как есть что Вам возразить. И потому что пытаюсь непонятное Вам разжевать. Остаётся проглотить - а Вы только "давитесь", ругаясь. Таки постараюсь не продолжать... - на РП есть что почитать кроме Ваших попыток "выкрутиться") Если Вы не заметили, работы А. Боброва нравятся далеко не только мне. - Всего доброго! |
Борис Орлов | 8.05.24 22:24 |
Многословной и "всезнающей"Радостевой приведу пару фактов из своей биографии.41 год назад я был принят в Союз журналистов СССР,а 38 лет назад в Союз писателей СССР.40 лет назад на отлично защитил диплом в Литературном институте.
Но давать мастер-класс Радостевой на этом сайте у меня нет желания. Хочу ей посоветовать меньше писать комментарии и больше думать над написанным ею. |
Павел | 8.05.24 22:03 |
Как я понимаю, Ольга Быстрова такой же, как и я, читатель, а не писатель. И с нею я согласен, к сожалению, более горячо, чем со многими писателями. Например , и комментарии Ольги Шевченко, тоже не писательницы, а читательницы, я встречаю здесь как самый большой подарок. А вот хотелось бы, чтоб было наоборот. Вот, читал диалоги Денисова и Агеева. Денисов типичный огрызкинский заединщик При всем том, что Орызкин сам сочиняет себе комментарии под псевдонимами, а Денисов ему подялдыкивает под своим собственныи именем. Господа писатели! У меня, как у Сталина, других писателей нет. Только здесь, на этом единственном сайте, я читаю поэтов, каковые только Пушкину уступают. Полагаю, что большой с моей точки зрения писатель Агеев публично простит меня за то, что я здесь всего лишь читатель и при этом качаю свои читательские права. Писатели и народ должны быть едиными, если писатели, это не Огрызки, вынужденные народ себе в комментариях сочинять под никами гюрза и что-то в честь известного графомана по типу сверхсербовеликова. Вы заходите сюда из огрызкинского днища и разговор ваш о проблемах литературы, даже с большим писателем Агеевым, получается маргинальным. И кто вы, Денисов, тут на сайте, если ваши публикации я тут не встречал? |
Наталья Радостева | 8.05.24 20:50 |
Борису Орлову: Так начинайте же, наконец, самообразовываться, Борис Александрович) - Не обругивавая огульно, а: проанализировав тему в контексте её содержания и формы. Оценив новизну описываемой ситуации, достоверность ее изображения, объективность, а также масштабность и значимость поднятой автором проблемы. А такие (помимо указанных) критерии оценки, как: своевременность, точность, понятность, не заезженность, доступность, этичность, полнота, представительность (что преподаётся в Литинституте), - Вам о чём-нибудь говорят? - Сомневаюсь! Или по прочтении Вашего отклика/оценки на статью автора не всплывал бы кадр из фильма: "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"))
Прокомментировать (я б сказала - обхамить) статью так, как это сделали Вы, может абсолютно любой ... гм-гм ... малообразованный любитель кого уесть читатель. Кстати, подобные Вашему комментарии на РП от писателей чрезвычайно редки, даже - единичны; в большинстве своём они сдержаны и тактичны. Что касается Вашего отношения ко мне и чего-либо со мной обсуждению - так это из разряда стиля Ваших комментариев. А по факту: мне тоже важнее оценка моей способности дискутировать Г. Блехмана и не только, - а суметь возразить мне предметно (как и Вам) не каждому дано. Кстати: тоже могла бы написать этот комментарий в третьем лице, но подобное - некрасиво, а я не лицемерна. Всех Вам благ, пишите стихи - они у Вас лучше получаются. Глядишь, мне когда и за них придётся заступиться) - И вот только не надо кричать о сего ненадобности: когда и за кого вступаться я всегда решаю сама - кумиром для этого быть не обязательно)) |
Ольга Быстрова | 8.05.24 20:45 |
Я иной раз восхищаюсь Радостевой. А Борис Орлов всегда у меня вызывает восхищение, хотя не всегда он позволяет себе быть доказательным в своей правоте. Я просто понимаю, что он прав, но своим дерзкии характером, который не нуждается в доказательной базе для своей безусловной правоты, он себе портит репутацию. Я восхищена Борисом Орловым как поэтом, который не вооружён разного рода притворствами. Какой есть, таков и есть. Его проблема только в том, что он не лицедей! |
Борис Орлов | 8.05.24 18:46 |
Литература - это не адвокатура.И,конечно же,не журналистика.А публицистика в литературе и в журналистике - вещи разные.
Большинство членов Союза писателей России служат русской литературе,а не петрову,сидорову или кацману...И даже,получив писательские билеты,занимаются литературным самообразованием. К сожалению,не все. Чтобы обсуждать какие-либо проблемы ,надо,как говорится,быть в теме...Понимать, о чем идет речь. Мне лично не интересно что либо обсуждать с Радостевой,так как говорим мы с ней на разных языках.И если я кому- либо скажу,что он льет воду,это не значит,что я осуждаю водолеев. |
Наталья Радостева | 8.05.24 17:31 |
Николаю Денисову: Эка манипулятивна хитрость, Николай! - "Поддержим также мнение Бориса Орлова, что некоторые его статьи (читаем: А.Б.) недостаточно глубоко проработаны"...
Это "поддержим" - в контексте "и вашим - и нашим" Ваших комментариев - от чьего, собственно, имени? - Уж извините, не от моего. Думаю, и не от имени Г. Блехмана. Потому - не поддержим!! И потому, что: равно комментирующему данную статью Б. О. - Вы голословны! Александр Александрович вынужденно пояснил то, что объективным и непредвзятым писателям и читателям изначально понятно: "Дело не в критике - я её всегда приемлю как опытный журналист, литератор и полемист. Но когда на писательском сайте сверхзадача – просто сказать гадость коллеге, бездоказательно полить грязью без всяких аргументов, конкретных замечаний и дельных возражений – диву даёшься" Я скажу проще Александра Боброва: брякнуть - не доказать. Борис Орлов слепил комментарии из общего характера безаргументированных заплаток какого-то принципа "слепленности", каких-то якобы притягиваемых автором фактов, своих домыслов о желании А. Б. привлечь к себе внимание, усилил это рассуждениями о каких-то противных фарисеях с их шкурными помыслами и пр. Вы пошли даже дальше: там, где Б. О. говорил о данной конкретной статье, предложили признать, что некоторые статьи (уже множественное число!) автора недостаточно глубоко проработаны. И это - как вроде бы в контексте его оправдания. - Хитро-о-о! Стесняюсь спросить - а что это за "некоторые" статьи, в чём конкретно они не проработаны, и из каких критериев того, как должны были быть проработаны, Вы - Николай Денисов - в их оценке при прочтении исходили? Что Вы за специалист в определении тех критериев и выводов - что мы вдруг должны с Вами согласиться? Уж не из опыта ли (о, ужас!) собственных книг не проработки?)) Да нет же ни у Вас, ни у Бориса Орлова никаких достойных аргументов относительно статьи (и статей) Алесандра Боброва содержания. Вообще не вижу, чем отличается ваш стиль оценки публицистики автора от стиля той же упоминаемой жёлтой прессы, и той же упоминаемой демагогии. Именно автор решает, что и как он хочет донести до читателя. И его право о чём-то сказать поверхностно, а о чём-то углублённо. Его право определять стиль написания и поступенчаттость раскрытия темы. - Ни вам с Б. Орловым, ни мне, ни нам в целом он ничем не обязан - не обязан предполагать наши предпочтения и хотелки, и стремиться всем угодить. Тем более, что взгляды и вкус у всех разные. Статья А. Боброва - это "картина слона-живописца" из басни Сергея Михалкова. Где вы - те "ценители", каждый из которых считает, что в той картине чего-то не хватает). Только Крокодил, Тюлень, Медведь и прочие хотя бы знали, чего хотят в ней видеть - а вы и сами не знаете... Потому: может это таки сведение счётов? Неприязнь, зависть, желание уколоть или то самое желание "привлечь к себе внимание хотя бы на неделю"?)) - Естественно, вопросы риторические) Борису Орлову: Вы пишите: "писателей надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". - Ну а что не так с делами Вашего коллеги - члена правления СП России А. Боброва? Что не так с его творчеством, что даже отдельной рубрики на РП удостоено? А какое отношение к статье или нашим комментариям имеет ваше: "И не стоит забывать заповедь:" Не сотвори кумира!""? Вы считаете, что положительно отзываются только о публикациях кумиров? Тогда, и Вы мой кумир, что ли? Мне действительно очень нравятся Ваши стихи, на "Аритмии" даже положительный отзыв оставляла - но и знать-не знала, что тем самым возвожу Вас в свои кумиры. Я-то думала - таковых для меня в принципе не существует. Кстати, под той подборкой есть информация: "От администрации: Комментарий В.Кулинченко удален, поскольку в нем речь идет о личной неприязни к автору, а не о публикации." - Видите, и Ваши стихи либо Вы кому-то не понравились, и этот кто-то не был убедителен в оценке Вашего творчества настолько, что его коммент оценили как неприязнь. И - как я сейчас Ваши в отношении статьи А. Боброва. Чего не было бы - не будь Вы неубедительно голословны. Сомневаюсь, что самому бы понравилось, брось кто в комментах под Вашими стихами безаргументированное: "В Бориса Орлова стихах нет глубины, сляпаны из надёрганных у других образов - ни их, ни такого автора никто не заметит и не вспомнит")) Кстати: меня обидел приведённый Вами якобы "девиз". Жизнь прожила в заполярной шахтёрской Воркуте - ни разу второй части приведённого не слышала: как шахтёры, так воркутинцы в целом труд шахтёров уважали; нашим девизом было: "Даёшь стране угля!" без всяких продолжений. P.S.: Насчёт оскорблений. Комментарии под данной статьёй ещё раз подтвердили, насколько авторы не умеют (или не хотят?) отличать ведение дискуссии от оскорблений, и насколько не видят "брёвен" в своих глазах. Оскорбить творчество автора - а потом, поболтав между собой на нейтральные темы, - похвастаться способностью беседовать без оскорблений, - это, как минимум, смешно. Мы с подружкой, обсудив всё и вся, тоже чёкаемся со словами: за нас - лучших!) Только ещё хохочем при этом)) - А Николай Денисов - здесь - на полном серьёзе)... |
Борис Агеев | 7.05.24 19:40 |
Николаю Денисову:
Анонимов под кличками расстреливать без суда, как слабых людей или дезертиров, не можем в видах толерантности. Но, поскольку маски не люди, с ними можно обращаться как с половой тряпкой. Они ведь даже в суд подать не могут. Недавно на форуме прошёлся по ним вполовину своих возможностей, но распорядители сайта удалили мои вполне безобидные, даже без использования мата, реплики. Это вызывает законное чувство сожаления. |
Николай Денисов | 7.05.24 19:16 |
Борису Агееву:
- Спасибо за ответ. Хорошо поговорили, корректно, без ругани и оскорблений. - Как же так происходит, что некоторые члены СПР переходят на взаимные перепалки? Что надо сделать, чтобы разговор шел уважительно? И почему здесь допускаются анонимы под кличками? |
Борис Агеев | 7.05.24 18:08 |
Николаю Денисову:
"Почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии?" Вопрос серьёзней, чем мы думаем. Размещение на сайте стихов или прозы зависит от распорядителей сайта: если они считают стихи и прозу соответствующими "высокой", как мы предполагаем, планке сайта, то и размещают. Творители же стихов и прозы руководствуются позывом поделиться с читателями своими творениями, не ожидая за это оплаты, то есть, следуя безотчётному порыву. Если бы сайт был ориентирован на критику и преследовал цель разбора произведений по их художественной значимости, то мы ожидали бы определённой упорядоченности и критических публикаций. Но их нет по одной причине: творение есть акт бескорыстный и импульсивный, а критика нуждается в оплате. Критика в отличие от творчества - феномен системный. Она, критика, требует не только тонкого понимания природы творчества, но и упорядочивание предмета обсуждения в соответствии с предпочтениями и субъективностью критика. Это не служение, как мы воспринимаем свои занятия литературой, а работа. Иногда тяжёлая, исполненная своих противоречий и подверженная искусу неточных подходов. Если за такую работу не платят, то критики и не будет. Некоторое время профессиональная критика держалась отдельной графой в прежней, буржуазной "Независимой газете", потом и в ней перестали платить. Потому что тогда большая литература была выдавлена в сферу маргиналий и перестала интересовать и критику. И на нашем сайте так и будет: хвалы больше, чем хулы, но глубокий критический разбор в отношении отдельных произведений будет исключением. |
Николай Денисов | 7.05.24 17:29 |
Борису Агееву:
- Да, здесь есть такие, кто "занимаются прозой и поэзией". - Кстати, как вы думаете, почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии? |
Борис Агеев | 7.05.24 17:04 |
Николаю Денисову:
"Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение". И много меньше занимаются прозой и поэзией" "Удариться" об публицистику - обычное дело для литератора. Больше сказать, если литератор избегал публицистики, то он как бы и не полноценный литератор. И на сайте таких много. Но разве вам не хватает на наших страницах тех, кто "занимаются прозой и поэзией"? |
Николай Денисов | 7.05.24 16:57 |
Борису Агееву.
- Я не вижу книг (прозы и поэзии) Боброва в открытом доступе (кроме платных). Дайте, пожалуйста, несколько ссылок. Из Интернета: "А.Бобров написал 50 книг". - Вы: "Остатки трудов достаются нам". Не понял, о чем это. Об отходах, которые остаются после огранки статуи? Похоже на это: "Ученики питаются тем, что переварили их учителя". А что выходит после переваривания, нам известно. - Вы: "так ли плохи литераторы в тех областях, где нужен журналистский взгляд?" Да, не плохи. Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение". И много меньше занимаются прозой и поэзией. |