Страница: 1 2 3  Все

Фарида Кудаева 15.05.24 13:43
Александр Александрович, всё именно так, как Вы и написали. Поддерживаю, подписываюсь!
Николай Денисов 10.05.24 16:35
А теперь - важный философский и государственный вопрос:
- Государство бесплатно обучает граждан по специальностям: инженерии, медицины, образовательным, для науки и т. д.
Какой-то процент окончивших вузы не идут работать по полученному образованию. Это - издержки производства: государство потратило, а отдачи не получит.
- А как обстоят эти дела с выпускниками по специальности «Литературное творчество»?
Какой процент их работает по полученному образованию?
Или большинство - учились для себя, чтобы просто сочинять для души?
Наталья Радостева 9.05.24 10:39
Ой, нет - не "Поговори со мной", а "Поцыловал бы")))
- Нельзя искажать чужие стихи)
Наталья Радостева 9.05.24 01:15
Если в Литинституте не преувеличили: на творческий конкурс поэзии в 1981 подборки стихов подали 5000 человек, 30 из которых были допущены к экзаменам, где (уже по более прозаическим критериям) из них оставили половину. Газетами Кировской области мои стихи принимались к публикациям (и даже оплачивались небольшими гонорарами) где-то с конца 70-х, - и сей творческий конкурс 1981 в Литинститут им. Горького я прошла)) Что подарило мне массу шоковых и не только впечатлений: принуждение - в числе всех, впервые (без этого дале не допускали) - к посещению гинеколога (последствия Олимпиады 1980), перекрёстный "допрос" на собеседовании: "Где родилась?" - "В Куйбышеве." Где живёшь?" - "В Воркуте." - "Как попала?!" - "К-к-как п-по-па-ла... - М-м-мама п-п-приехала, п-па-па п-приехал..."... Недоумение от того, что шести написавшим диктант на двойку юношам, кому помогала готовиться в общежитии (азербайджанцам, лезгину и др. национальностям республик), разрешили сдавать экзамены дальше (искренне рада за них и политику тогдашнего СССР)... Даже стихи записки одного якобы влюбившегося помню:
Наташа! Алой губе твоей
Тюльпан ли вырос от взора моего.
Ах Наташа, птица Счастья!
Поговори со мной! -
Шашлык сделала ты из сердца моего!
Мы с девочками из уважения держались, но как остались одни - по кроватям от смеха попадали) - Прекрасное было время, однако))) Такая вот лирическая арифметика. Небольшой раздел черновика моей книги.
Радостевой 8.05.24 23:37
Вы что-то узнайте об Орлове, а уж потом решайте, достойно ли вам будет его покусывать ради всех своих, в том числе, допустим, девичьих удовольствий.
Борис Орлов 8.05.24 23:25
Знания старыми не бывают.Тем более полученные в советское время.Сегодня ректор Литинститута сокрушался на телеканале " "Культура" низким уровнем способностей и образования современых студентов.Да и творческий конкурс,когда я поступал,был 163 человека на место,а не то,что сейчас Кстати,еженедельно консультирую молодых поэтов и прозаиков,в том числе и членов Союза писателей России,во время занятий литературных студий,об'единений,секций.Приходилось работать и с недавними выпускниками Литинститута.Амбиций у них много,а знаний,как правило,маловато...
Игорь Жарихин 8.05.24 23:02
А действителньно,
кто таков Денисов?

Был когда-то крупнейший поэт Днисов в Тюмени, но он умер.

Я считаю, что редакторы сайта должны вышвыривать всякую чуму . Тем более, им не потребуется вступать в схватки, всего лишь пальцем по клавише стукнут.

Разговор Денисова с Агеевым действительно считаю непредметным, потому что тут буквально на днях талантливый поэт Иван Ерпылев в комментариях по косточкам разбирал то, что ему не понравилось в поэтических публикациях. А доктор филологических наук и профессор Анатолий Андреев в своей рецензии на современных и отнюдь не либеральных писателей от них
даже малейшего бугорка не оставил.
Я понимаю Огрызко, который вас ненавидит, поскольку вы и как писатели, и как просто люди в лице главы СПР - полковника Иванова - придерживаетесь традиционных ценностей и вам противны всякие, мягко говоря, сатанисты. А что и почему Денисову не нравится в писательском союзе? Кто он, чтобы высокие смыслы современного писательского бытования судить?
Что общего у него с Огрызкиным, чтобы к СПР относиться прндазчто?


Наталья Радостева 8.05.24 22:53
Борису Орлову: Вспоминая иногда присказку: "Не знал, да забыл - так хуже нет", я отношусь к себе критичнее Вас)) Через 38-40 лет трудно или даже невозможно дать "мастер-класс" той, чьи знания свежи и пополняются. Помни Вы критерии оценки любого из жанров и используй подаренные преподами знания - я прочла бы умный комментарий, и Вам не пришлось бравировать былыми заслугами. Ибо сами же сказали: "писателей,надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". Так и где же Ваш профессиональный расклад? - Нема, однако) А многословна я, потому как есть что Вам возразить. И потому что пытаюсь непонятное Вам разжевать. Остаётся проглотить - а Вы только "давитесь", ругаясь. Таки постараюсь не продолжать... - на РП есть что почитать кроме Ваших попыток "выкрутиться") Если Вы не заметили, работы А. Боброва нравятся далеко не только мне. - Всего доброго!
Борис Орлов 8.05.24 22:24
Многословной и "всезнающей"Радостевой приведу пару фактов из своей биографии.41 год назад я был принят в Союз журналистов СССР,а 38 лет назад в Союз писателей СССР.40 лет назад на отлично защитил диплом в Литературном институте.
Но давать мастер-класс Радостевой на этом сайте у меня нет желания.
Хочу ей посоветовать меньше писать комментарии и больше думать над написанным ею.
Павел 8.05.24 22:03
Как я понимаю, Ольга Быстрова такой же, как и я, читатель, а не писатель. И с нею я согласен, к сожалению, более горячо, чем со многими писателями. Например , и комментарии Ольги Шевченко, тоже не писательницы, а читательницы, я встречаю здесь как самый большой подарок.
А вот хотелось бы, чтоб было наоборот.
Вот, читал диалоги Денисова и Агеева. Денисов типичный огрызкинский заединщик При всем том, что Орызкин сам сочиняет себе комментарии под псевдонимами, а Денисов ему подялдыкивает под своим собственныи именем.
Господа писатели! У меня, как у Сталина, других писателей нет. Только здесь, на этом единственном сайте, я читаю поэтов, каковые только Пушкину уступают.
Полагаю, что большой с моей точки зрения писатель Агеев публично простит меня за то, что я здесь всего лишь
читатель и при этом качаю свои читательские права.
Писатели и народ должны быть едиными, если писатели, это не Огрызки, вынужденные народ себе в комментариях сочинять под никами гюрза и что-то в честь известного графомана по типу сверхсербовеликова.
Вы заходите сюда из огрызкинского днища и разговор ваш о проблемах литературы, даже с большим писателем Агеевым, получается маргинальным.
И кто вы, Денисов, тут на сайте, если ваши публикации я тут не встречал?

Наталья Радостева 8.05.24 20:50
Борису Орлову: Так начинайте же, наконец, самообразовываться, Борис Александрович) - Не обругивавая огульно, а: проанализировав тему в контексте её содержания и формы. Оценив новизну описываемой ситуации, достоверность ее изображения, объективность, а также масштабность и значимость поднятой автором проблемы. А такие (помимо указанных) критерии оценки, как: своевременность, точность, понятность, не заезженность, доступность, этичность, полнота, представительность (что преподаётся в Литинституте), - Вам о чём-нибудь говорят? - Сомневаюсь! Или по прочтении Вашего отклика/оценки на статью автора не всплывал бы кадр из фильма: "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"))
Прокомментировать (я б сказала - обхамить) статью так, как это сделали Вы, может абсолютно любой ... гм-гм ... малообразованный любитель кого уесть читатель. Кстати, подобные Вашему комментарии на РП от писателей чрезвычайно редки, даже - единичны; в большинстве своём они сдержаны и тактичны. Что касается Вашего отношения ко мне и чего-либо со мной обсуждению - так это из разряда стиля Ваших комментариев. А по факту: мне тоже важнее оценка моей способности дискутировать Г. Блехмана и не только, - а суметь возразить мне предметно (как и Вам) не каждому дано. Кстати: тоже могла бы написать этот комментарий в третьем лице, но подобное - некрасиво, а я не лицемерна. Всех Вам благ, пишите стихи - они у Вас лучше получаются. Глядишь, мне когда и за них придётся заступиться) - И вот только не надо кричать о сего ненадобности: когда и за кого вступаться я всегда решаю сама - кумиром для этого быть не обязательно))
Ольга Быстрова 8.05.24 20:45
Я иной раз восхищаюсь Радостевой. А Борис Орлов всегда у меня вызывает восхищение, хотя не всегда он позволяет себе быть доказательным в своей правоте. Я просто понимаю, что он прав, но своим дерзкии характером, который не нуждается в доказательной базе для своей безусловной правоты, он себе портит репутацию.
Я восхищена Борисом Орловым как поэтом, который не вооружён разного рода притворствами. Какой есть, таков и есть.
Его проблема только в том, что он не лицедей!
Борис Орлов 8.05.24 18:46
Литература - это не адвокатура.И,конечно же,не журналистика.А публицистика в литературе и в журналистике - вещи разные.
Большинство членов Союза писателей России служат русской литературе,а не петрову,сидорову или кацману...И даже,получив писательские билеты,занимаются литературным самообразованием.
К сожалению,не все.
Чтобы обсуждать какие-либо проблемы ,надо,как говорится,быть в теме...Понимать, о чем идет речь.
Мне лично не интересно что либо обсуждать с Радостевой,так как говорим мы с ней на разных языках.И если я кому- либо скажу,что он льет воду,это не значит,что я осуждаю водолеев.
Наталья Радостева 8.05.24 17:31
Николаю Денисову: Эка манипулятивна хитрость, Николай! - "Поддержим также мнение Бориса Орлова, что некоторые его статьи (читаем: А.Б.) недостаточно глубоко проработаны"...
Это "поддержим" - в контексте "и вашим - и нашим" Ваших комментариев - от чьего, собственно, имени?
- Уж извините, не от моего. Думаю, и не от имени Г. Блехмана. Потому - не поддержим!! И потому, что: равно комментирующему данную статью Б. О. - Вы голословны!
Александр Александрович вынужденно пояснил то, что объективным и непредвзятым писателям и читателям изначально понятно:
"Дело не в критике - я её всегда приемлю как опытный журналист, литератор и полемист. Но когда на писательском сайте сверхзадача – просто сказать гадость коллеге, бездоказательно полить грязью без всяких аргументов, конкретных замечаний и дельных возражений – диву даёшься"
Я скажу проще Александра Боброва: брякнуть - не доказать.
Борис Орлов слепил комментарии из общего характера безаргументированных заплаток какого-то принципа "слепленности", каких-то якобы притягиваемых автором фактов, своих домыслов о желании А. Б. привлечь к себе внимание, усилил это рассуждениями о каких-то противных фарисеях с их шкурными помыслами и пр.
Вы пошли даже дальше: там, где Б. О. говорил о данной конкретной статье, предложили признать, что некоторые статьи (уже множественное число!) автора недостаточно глубоко проработаны. И это - как вроде бы в контексте его оправдания. - Хитро-о-о! Стесняюсь спросить - а что это за "некоторые" статьи, в чём конкретно они не проработаны, и из каких критериев того, как должны были быть проработаны, Вы - Николай Денисов - в их оценке при прочтении исходили? Что Вы за специалист в определении тех критериев и выводов - что мы вдруг должны с Вами согласиться? Уж не из опыта ли (о, ужас!) собственных книг не проработки?))
Да нет же ни у Вас, ни у Бориса Орлова никаких достойных аргументов относительно статьи (и статей) Алесандра Боброва содержания. Вообще не вижу, чем отличается ваш стиль оценки публицистики автора от стиля той же упоминаемой жёлтой прессы, и той же упоминаемой демагогии.

Именно автор решает, что и как он хочет донести до читателя. И его право о чём-то сказать поверхностно, а о чём-то углублённо. Его право определять стиль написания и поступенчаттость раскрытия темы. - Ни вам с Б. Орловым, ни мне, ни нам в целом он ничем не обязан - не обязан предполагать наши предпочтения и хотелки, и стремиться всем угодить. Тем более, что взгляды и вкус у всех разные.
Статья А. Боброва - это "картина слона-живописца" из басни Сергея Михалкова. Где вы - те "ценители", каждый из которых считает, что в той картине чего-то не хватает). Только Крокодил, Тюлень, Медведь и прочие хотя бы знали, чего хотят в ней видеть - а вы и сами не знаете...
Потому: может это таки сведение счётов? Неприязнь, зависть, желание уколоть или то самое желание "привлечь к себе внимание хотя бы на неделю"?)) - Естественно, вопросы риторические)

Борису Орлову:
Вы пишите: "писателей надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". - Ну а что не так с делами Вашего коллеги - члена правления СП России А. Боброва? Что не так с его творчеством, что даже отдельной рубрики на РП удостоено?
А какое отношение к статье или нашим комментариям имеет ваше: "И не стоит забывать заповедь:" Не сотвори кумира!""? Вы считаете, что положительно отзываются только о публикациях кумиров? Тогда, и Вы мой кумир, что ли? Мне действительно очень нравятся Ваши стихи, на "Аритмии" даже положительный отзыв оставляла - но и знать-не знала, что тем самым возвожу Вас в свои кумиры. Я-то думала - таковых для меня в принципе не существует.
Кстати, под той подборкой есть информация: "От администрации: Комментарий В.Кулинченко удален, поскольку в нем речь идет о личной неприязни к автору, а не о публикации." - Видите, и Ваши стихи либо Вы кому-то не понравились, и этот кто-то не был убедителен в оценке Вашего творчества настолько, что его коммент оценили как неприязнь. И - как я сейчас Ваши в отношении статьи А. Боброва. Чего не было бы - не будь Вы неубедительно голословны. Сомневаюсь, что самому бы понравилось, брось кто в комментах под Вашими стихами безаргументированное: "В Бориса Орлова стихах нет глубины, сляпаны из надёрганных у других образов - ни их, ни такого автора никто не заметит и не вспомнит"))

Кстати: меня обидел приведённый Вами якобы "девиз". Жизнь прожила в заполярной шахтёрской Воркуте - ни разу второй части приведённого не слышала: как шахтёры, так воркутинцы в целом труд шахтёров уважали; нашим девизом было: "Даёшь стране угля!" без всяких продолжений.

P.S.: Насчёт оскорблений. Комментарии под данной статьёй ещё раз подтвердили, насколько авторы не умеют (или не хотят?) отличать ведение дискуссии от оскорблений, и насколько не видят "брёвен" в своих глазах. Оскорбить творчество автора - а потом, поболтав между собой на нейтральные темы, - похвастаться способностью беседовать без оскорблений, - это, как минимум, смешно. Мы с подружкой, обсудив всё и вся, тоже чёкаемся со словами: за нас - лучших!) Только ещё хохочем при этом)) - А Николай Денисов - здесь - на полном серьёзе)...

Борис Агеев 7.05.24 19:40
Николаю Денисову:
Анонимов под кличками расстреливать без суда, как слабых людей или дезертиров, не можем в видах толерантности. Но, поскольку маски не люди, с ними можно обращаться как с половой тряпкой. Они ведь даже в суд подать не могут. Недавно на форуме прошёлся по ним вполовину своих возможностей, но распорядители сайта удалили мои вполне безобидные, даже без использования мата, реплики.
Это вызывает законное чувство сожаления.
Николай Денисов 7.05.24 19:16
Борису Агееву:
- Спасибо за ответ.
Хорошо поговорили, корректно, без ругани и оскорблений.

- Как же так происходит, что некоторые члены СПР переходят на взаимные перепалки? Что надо сделать, чтобы разговор шел уважительно?
И почему здесь допускаются анонимы под кличками?
Борис Агеев 7.05.24 18:08
Николаю Денисову:
"Почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии?"
Вопрос серьёзней, чем мы думаем.
Размещение на сайте стихов или прозы зависит от распорядителей сайта: если они считают стихи и прозу соответствующими "высокой", как мы предполагаем, планке сайта, то и размещают. Творители же стихов и прозы руководствуются позывом поделиться с читателями своими творениями, не ожидая за это оплаты, то есть, следуя безотчётному порыву. Если бы сайт был ориентирован на критику и преследовал цель разбора произведений по их художественной значимости, то мы ожидали бы определённой упорядоченности и критических публикаций. Но их нет по одной причине: творение есть акт бескорыстный и импульсивный, а критика нуждается в оплате.
Критика в отличие от творчества - феномен системный. Она, критика, требует не только тонкого понимания природы творчества, но и упорядочивание предмета обсуждения в соответствии с предпочтениями и субъективностью критика.
Это не служение, как мы воспринимаем свои занятия литературой, а работа. Иногда тяжёлая, исполненная своих противоречий и подверженная искусу неточных подходов. Если за такую работу не платят, то критики и не будет.
Некоторое время профессиональная критика держалась отдельной графой в прежней, буржуазной "Независимой газете", потом и в ней перестали платить. Потому что тогда большая литература была выдавлена в сферу маргиналий и перестала интересовать и критику.
И на нашем сайте так и будет: хвалы больше, чем хулы, но глубокий критический разбор в отношении отдельных произведений будет исключением.
Николай Денисов 7.05.24 17:29
Борису Агееву:
- Да, здесь есть такие, кто "занимаются прозой и поэзией".

- Кстати, как вы думаете, почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии?
Борис Агеев 7.05.24 17:04
Николаю Денисову:
"Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение". И много меньше занимаются прозой и поэзией"
"Удариться" об публицистику - обычное дело для литератора. Больше сказать, если литератор избегал публицистики, то он как бы и не полноценный литератор.
И на сайте таких много.
Но разве вам не хватает на наших страницах тех, кто "занимаются прозой и поэзией"?
Николай Денисов 7.05.24 16:57
Борису Агееву.

- Я не вижу книг (прозы и поэзии) Боброва в открытом доступе (кроме платных). Дайте, пожалуйста, несколько ссылок. Из Интернета: "А.Бобров написал 50 книг".

- Вы: "Остатки трудов достаются нам". Не понял, о чем это. Об отходах, которые остаются после огранки статуи?
Похоже на это:
"Ученики питаются тем, что переварили их учителя". А что выходит после переваривания, нам известно.

- Вы: "так ли плохи литераторы в тех областях, где нужен журналистский взгляд?"
Да, не плохи.
Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение".
И много меньше занимаются прозой и поэзией.


 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА