| Страница: 1 2 3 Все |
| Борис Агеев | 7.05.24 16:30 |
| Литературные плоды постигайте в его книгах.
Остатки трудов достаются нам. И так ли плохи литераторы в тех областях, где нужен журналистский взгляд? |
| Николай Денисов | 7.05.24 16:25 |
| Григорию Блехману:
- Полностью с вами согласен. Бобров - бескомпромиссный публицист. Его злободневные статьи важны и нужны. Поддержим также мнение Бориса Орлова, что некоторые его статьи недостаточно глубоко проработаны. Думаю, потому, что Александр Бобров откликается практически на каждое важное событие (пишет по одной - две статьи в день). |
| Григорий Блехман | 7.05.24 16:14 |
| Согласен с Борисом Агеевым.
От себя лишь немножко добавлю Публицистика это отдельный литературный жанр, не менее значимый, чем поэзия, проза, художественный перевод, драматургия, критика или литературоведение. Александр Бобров - ярко выраженный публицист. Его статьи на злобу дня носят просветительский характер. Этот жанр важен в любые времена и особенно в такие смутные, как сегодня, когда так остра необходимость разъяснять суть того или иного общественного явления. Поэтому значимость публикаций Александра Боброва едва ли можно переоценить. |
| Николай Денисов | 7.05.24 15:07 |
| Борис Агеев:
"Александр Бобров - один из немногих профессиональных литераторов на нашем сайте. Он всё умеет написать. Репортаж, так репортаж, заметку, так заметку. Обзор, рецензию, стихотворение к месту". - Борис, да, Александр Бобров пишет "репортаж, заметку, обзор". Это - деятельность журналиста. Рецензий (глубоких, серьезных, как у хороших критиков, а не поверхностных) я от него здесь на сайте не видел. "Стихи к месту" - это у него рифмованные зарисовки по какому-либо событию. Это не стихи. И где же здесь "профессиональных литератор"? Где его литературные плоды? Не надо публицистику выдавать за литературу. |
| Борис Агеев | 7.05.24 14:13 |
| Александр Бобров - один из немногих профессиональных литераторов на нашем сайте. Он всё умеет написать. Репортаж, так репортаж, заметку, так заметку. Обзор, рецензию, стихотворение к месту. Это можно обсуждать, как жанры, но мы обращаемся к сути его высказываний, а не к форме.
Таких авторов нужно ценить и приветствовать. Заменить их, к сожалению, почти некем. И щемить его по пустякам не к лицу недоброжелателям. Сан Саныч, мы с вами! |
| Григорий Блехман | 6.05.24 19:08 |
| Полностью согласен и с данным суждением Натальи Евгеньевны Разостевой, которое, как обычно, аргументиовано.
Злободневные статьи Александра Боброва читаю много лет и ни разу не споткнулся, чтобы понять, какую взаимосвязь между собой имеют те или иные факты, из разных исторических времён. Просто этот автор наделён ассоциативным мышлением, поэтому начинает издалека и по ходу своего текста приходит и приводит читателя к тому, что происходит на нынешний момент. И в этом заслуга Александра Боброва - ведь уже давным-давно ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в мире не происходит, а лишь на новом витке истории повторяется. Только с НЕПРИНЦИПИАЛЬНО новыми реалиями. Так что, уважаемый Александр Александрович, обязательно поделитесь на нашем сайте впечатлениями об этой поездке и мыслями, которые она навеяла. Всё-таки подавляющему большинсву читателей Вашей злободневной публицистики "О самом существенном" всегда интересны не только приводимые факты, но и Ваша интерпретация их. А то, что Вас, порой, кто-нибудь "поклёвывает" со своей колокольни,так ведь как гласит классик:"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Ведь Ваши публицистические рассказы это - своеобразные боевые действия Словом во имя Отечества. Что до нашего выдающегося аналитика Владимира Сергеевича Бушина, с которым много лет был довольно близко знаком, то о его уважении к качеству Вашей работы журналиста и публициста в целом знаю из первых уст. |
| Ольга Быстрова | 6.05.24 18:50 |
| Да, Замшев не Поляков. О таких, как он, не спрашивают, кто это, а как о Григорьеве, всех писателей курирующем, чей он. А если среди башен кремля его кто-то крышует, то это навеки. |
| Игорь Жданов | 6.05.24 18:08 |
| При Ю. Полякова у Литгазеты был последний взлет. Теперь этот когда-то главный писательский орган превратился в подобие бесплатно раздаваемых в метро газет, которых никто не читает. |
| Вознесенский | 6.05.24 17:33 |
| О нынешней Литгазете многое можно было бы сказать: такое впечатление, что газета выходит без Главного редактора. М. Замшев выступает раз в один-два месяца с рецензиями на третьестепенные книжки на какой-нибудь десятой полосе... Но так же было и при Ю. Полякове, который тоже вполне комфортно чувствовал себя в газете, представляющей из себя "отлаженный механизм", "проверенную организацию профессионалов", "сообщество единомышленников" и т.д. |
| Александр Бобров | 6.05.24 17:14 |
|
Приехали с выездного секретариата в Великом Новгороде и в Парфинском районе, где работают до 120 поисковых отрядов – вот какие страшные бои шли здесь почти два года, по границам Демянского мешка – не десятилетия работ… Конечно, западают впечатления и рождаются раздумья, которыми хочется поделиться с коллегами, но после странных «обсуждений» это желание порой угасает. Дело не в критике - я её всегда приемлю как опытный журналист, литератор и полемист. Но когда на писательском сайте сверхзадача – просто сказать гадость коллеге, бездоказательно полить грязью без всяких аргументов, конкретных замечаний и дельных возражений – диву даёшься. И Наталья Радостева это женским нутром почувствовала. Более того, кажется порой, что заметка – просто не ПРОЧИТАНА. Пример - пассаж у Бориса Орлова: «Думаю, не надо ломать копья. Все это уже тысячи раз сказано – пересказано». (Не понял: Ю. Навальная только на днях объявила, например, что будет книга, что она только переводится на 10 языков, но Орлов уже успели «тысячу раз об этом услыхать»! – не от навальнят ли?). В другом комментарии (вот как развернулся!) поучает других писателей: «Людей, в том числе писателей, надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам». А Пушкин думал по-другому: «Слова писателя – суть его дела». Ну и последнее дело, как мне кажется, на писательском сайте под конкретными текстами сравнивать кого-то с кем-то: кому-то сегодня «не хватает Бушина», кому-то - Блока. И всем – упомянутого Пушкина. А Владимиру Путину – ещё и Ганди – чтоб было с кем поговорить. Не надо вносить такую пошловатую ноту: кстати Владимир Сергеевич Бушин ко мне хорошо относился, всегда читал, хоть и мог резко печатно возразить. Но – по делу. И прочитав! |
| Борис Орлов | 6.05.24 15:42 |
| Людей,в том числе писателей,надо ценить по делам их,а не по демагогическим словам.Мы СССР профукали,потому что слишком много верили фарисеям,которые за ширмой красивых слов прятали своии шкурные помыслы.
И не стоит забывать заповедь:" Не сотвори кумира!" Когда читаю длинные комментарии с надерганными отовсюду цитатами,вспоминаю известный "девиз": "Дадим стране угля.Хоть мелкого,но много!" |
| Наталья Радостева | 6.05.24 08:11 |
| ...оскорбление не большее?... |
| Наталья Радостева | 6.05.24 08:03 |
| Может преувеличиваю, но в последнее время стала замечать негативные комментарии отдельных писателей в адрес А. Боброва и А. Аврутина. Что являют скорее явное выражение неприязни, чем обсуждение темы. Ведь даже если допустить, что тема А. Боброва "слеплена" и "сиюминутна" - определение её "статейкой" и сравнение стиля написания с жёлтой прессой - не вписывается ни в какие ворота, и (мягко говоря) умаляет достоинство самих комментаторов. Тем паче - когда они писатели. Даже на какое-то сведение счётов смахивает.
Мы все такие умные - критиковать тех, кто внимателен к событиям нашей жизни, и пытается их оценить, донеся до нас свою точку зрения. Только сами почему-то ничего написать не в состоянии, да и те события вряд ли замечаем. Вот ведь как бы не была написана данная статья - в её начале указан конкретный факт. Знатоки того, как надо или не надо писать - его заметили? Если да, то: не сочли его сколь либо значимым? Или им всё равно? - А мне - нет... Да, про статью может никто и не вспомнит... А про факт? - Я вот не помню, кто в какой статье (или статьях) писал о ситуации в Литинституте. И могу попутать, кто конкретно представил материал о не подписавшихся в пользу СВО писателях. Но факты-то помню! О которых без тех статей и знать бы не знала. Да, мне тоже не хватает Бушина, тогда только начала читать сайт. Но пишут все по разному: и читала я и Бушина, и Боброва. А спроси сегодня что меня, что критиков Александра Александровича - хоть одну статью Бушина по названию вспомним? Перескажем? Сомневаюсь. Как вряд ли сама перескажу прекрасные - что читала - статьи Г.И. Блехмана и Н.И. Дорошенко. (Ну разве что парой строк недавнюю Г. Блехмана о Берии) - А стати ли они от этого сиюминутными? - Конечно, нет. Некоторые уже по второму разу ищу-перечитываю (спасибо и рубрике рекомендаций). И разве оскорблениями, до которых нам предлагают не опускаться, являются только прямые обзывания? Разве тон и определение статьи сравнимой с жёлтой прессой "статейкой" - большее не оскорбление? Назови кто меня дурой или обгадь мою поэзию (общественную деятельность, профессионализм юриста и т.п.) - над чем усмехнусь, а за что "влуплю" "сдачи"?! Ответ очевиден. Думаю, знающим как писать - есть фронт работы. Вон сторонний СПР господин Головкин просветил нас о своей в ЛитРоссии публикации: "Моральные авторитеты СПР" - так глазки отведём, напишем сами, или будем ждать статьи А. Боброва: чтоб скривившись, снова на ней оттоптаться? Ой, как мне этого под иными (редкими) подборками хочется - ан молчу)) - А тут - мужчины.... Э-эх, коллеги (((... |
| Борис Орлов | 4.05.24 14:56 |
| Статья поверхностная,сделанная по принципу:я тебя слепила из того,что было.Берется какая- либо тема,за уши притягиваются на поверхности лежащие факты,вырываются из контексты цитаты и получается сиюминутная статейка в стиле желтой прессы.Через неделю её никто не вспомнит.Но для автора главное - привлечь к себе внимание хотя бы на неделю.
Этому принципу учат сейчас молодых журналистов. Думаю,не надо ломать копья.Все это уже тысячи раз сказано - пересказано. Мы все знаем мировоззрение и принципы друг друга. Зачем же тогда в очередной раз опускаться до оскорбления?! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 12:16 |
| Валерию Скрипко: Странный, засоряющий ленту, разговор пошёл. - Я Вам про Фому (Ваш первый коммент) - Вы мне про Ерёму (о чём попало). Ну признались бы, что нет ответов на заданные вопросы, или просто промолчали. А Вы демагогию демагогией кроете.
Люди в революцию за идею шли - а не за иудеями: на лбу национальность ни ране никому не писали, ни сейчас не пишут. - И слава богу, что пошли - замечательную богоугодную власть (власть, что действует в интересах народа - богоугодна, Кирилла слушайте) по итогу получили, и великую страну сообща построили. Такую, о какой сегодня мечтать и мечтать: дай бы бог такую власть и страну моим детям и внукам. А с Вами мне всё понятно... |
| Валерий Скрипко | 4.05.24 10:42 |
| Вы пишите: "
"может те, кто гнал их отовсюду (как не пускала, гнала и (или) ограничивала в правах и местах расселения древняя Россия), знали и понимали ту сущность или ещё что раньше, - и из тех знаний исходили" Ну если знали,уважаемая Наталья, что же тогда за большевиками-иудеями пошли в революцию, для создания некоего справедливого общества???.Что же не сказали сами себе: ведь за фарисеями мы пошли, а зачем? ведь они только за неукоснительное, но чисто внешнее, формальное или даже показное исполнение каких-либо социальных нравственных правил. Но пошли же и получили фарисейскую власть, которая несовместима с православной душой! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 09:53 |
| Валерию Скрипко: Боюсь, ненависть без причины не возникает. Я вот тоже обычно за евреев заступалась (те, кого знаю в России, ни в чём плохом мной замечены не были; скорее - в хорошем), а сейчас вижу звериную сущность Израиля, что устроил Холокост Палестины. Вижу - и думаю: а может те, кто гнал их отовсюду (как не пускала, гнала и (или) ограничивала в правах и местах расселения древняя Россия), знали и понимали ту сущность или ещё
что раньше, - и из тех знаний исходили? Какие особенности евреев Израиля могут изменить мои - с учётом сегодняшних знаний и реалий - представления о них, как наимерзких притеснителях и убийцах палестинцев? Просто - как об агрессивной нации безжалостных убийц и предателей (ибо Россию, что первой их признала, они тоже предали)? - Нет таких особенностей! В любом случае, Ваш комментарий был не об антисемитизме - а обобщающим, - и ответов на свои сомнения в уточняющие я не увидела. |
| Валерий Скрипко | 4.05.24 08:19 |
| Наталье Радостевой. Вспоминаю опыт профессора МГУ В.Бибихина, который настаивал, что философия является основой культуры. Но о своей философии надо прямо заявлять, чтобы понимать: куда нас ведёт художник,поэт и писатель. ТО же самое можно сказать и о взаимоотношениях наций в России. Троцкий в одной из работ писал, что народ царской России хочет теплой квартиры и горячей ванны. Народ с мировозрением, которое формировал иудаизм, сделал ставку на русского обывателя,чтобы потом после революции занять в новом обществе господствующее место.Противодействие этой скрытой работе иудаизма кто-то ловко превратил в антисемитизм. Суть обмана такова: не право жить по заповедям Православия отстаивали черносотенцы, а просто испытывали ненависть к евреям, как к нации, а это нехорошо! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 08:04 |
| Валерию Скрипко: Перечитывала Вас - перечитывала: так и не смогла вспомнить-найти для себя примеров Вами сказанного. Разве мировоззрение и система ценностей нации не являют собой её особенности? Как можно, не принимая мировоззрение и систему ценностей какой нации - принимать какие-то (какие?) её особенности? И как конкретно принятие каких-то особенностей при непринятии мировоззрения и ценностей может улучшить наши отношения? Если какая-то нация в соответствии со своим мировоззрением ест или убивает русских - какие её особенности могут нас сблизить? Или: если американцы агрессоры, что стремятся править всем миром, и моральные уроды, и пропагандируют смену пола детям и прочие извращения - какие их особенности должны нас с ними примирить? А какие особенности украинцев - при их нацистском мировоззрении и ненависти к русским, могут улучшить наши отношения? - Не представляю!
Потом: кто сказал, что любая нация "чудо, созданное Богом"? Разве Бог проводил принудительную украинизацию русских, а сейчас объявил украинизацию наступательную? И чего чудесного в этом этносе, чей и язык-то искусственно создан на основе диалекта русского? Не принимая философию американцев, западенцев, украинцев - какие и с какого перепуга достоинства этих оголтелых "наций" я должна уважать?! Намудрили Вы что-то, ей богу((, на демагогию смахивает... Провальнисту Шостаку: " Мели Емеля - твоя неделя". |
| Юрий | 4.05.24 05:14 |
| Хорошо что такой наглец, как Володя по фамилии Шостак проявился во всей мировоззренческой русскоязычной красе здесь на сайте "РП". И по отношению к русской женщине и к автору свободной поэтической лирической стихии - Наталье Радостевой. С которой я не знаком и , например, открыто дискуссировал однажды довольно остро.
А ведь Володя - хитрован, который по факту адвокат Навального. Интересно: по дури или за бабло? Или прёт как Дубликат Навального?! Читаем от Володи в комм. от 03.05.2024: "Мне не хочется размазывать тут дискуссионный кисель по поводу Навального и Юлии (прим., жены Нав-го. , которая на содержании за кордоном). Отмечу только, что господин Бобров,...К примеру, чего стоят его замечания типа: "не до Навального… Ведь книга-то написана наверняка литературными подёнщиками". Володя, А кем же? У Навального - примитивная лексика, судя по фразам с трибун "пятой колонны"! Володя. Креста Православного на тебя - конечно нет. Пиши ответ,неугомонный! |