| Страница: 1 2 Все |
| Владимир Шостак | 22.06.24 18:28 |
| Анатолий! Вы призываете к обсуждению? Внесу свою лепту. Только не обижаться! Обсуждать так обсуждать!
Гумус, это, конечно, хорошая находка. Вижу, народ стал прямо-таки разочаровываться в возможности благожелательного восприятия критики на сайте. Все попытки некоторых предыдущих коллег окончились ничем. Критика по-прежнему воспринимается как происки врага и всячески шельмуется, в том числе и с недозволенными методами. Ваше предложение, конечно, очередная попытка. Но, боюсь, она так же закончится ничем. Ибо по логике наших мудрецов "благими пожеланиями вымощена дорога в ад". Это то, что касается основной мысли статьи. Позволю себе и несколько замечаний и по её содержанию. 1. Вы утверждаете, что без творческой среды такого гения, как Пушкин, не было бы. Что конкретно Вы имеете ввиду? Вы же не будете утверждать, что в своей ссылке Пушкин как раз и возымел эту творческую среду. Да и в других местах. Скорее можно сказать, что он писал вопреки внешней среде, сам создавая себе творческую среду, потому что гений брал верх. Парадоксально, но даже тюрьма может превратиться в своеобразную творческую среду. Думаю, примеры Вы знаете. 2. Понятия "индивид" и "личность". Мне странно было видеть Ваше утверждение, что личность - "это человек (индивид), ориентирующийся в своей жизнедеятельности на высшие культурные ценности, а именно: истину, добро, красоту, справедливость, свободу, любовь, счастье, семью, патриотизм". Вы же не будете возражать, что существуют и отрицательные личности, живущие совсем по другим правилам. И графоман, после которого у вас в скобках стоит (не личность), тоже личность. Только отрицательная. И вообще, по-моему, индивид - это понятие жизненное, бытовое, личность - духовное, характерное, а вместе они образуют человека. . На этом закончу, так как тема необъятна во всех ипостасях, и объять её, как утверждал знаменитый "классик" нельзя. Но в любом случае в очередной раз она поднята верно и вызывает кое-какие надежды. Надеюсь, руководство всё-таки скажет своё слово. Без критики творчества нет! Остальное - детали, которые можно сообща решить. |
| Валерий Скрипко | 22.06.24 13:34 |
| Предлагаю новое,усовершенствование объяснение, что такое графоман:
это крестьянин, который мечтает стать графом Толстым. Автор статьи всё умело расставил по полочкам. Одно осталось "за кадром": какая идеология будет проводится теми, кто за неё отвечает перед народом? Как обесечить сплоченность большинства в условиях, когда строй у нас КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ, организация общества -рыночная, весь стиль жизни -потребительский, а генная память соборная, коллективистская. Вера-православная. Тут надо показать великое искусство соединения очень трудно соединимого. То, что не могла сделать в своё время Византия. А надо было , как это сделали наши предки на поле Куликовом с благословения наших святых. |
| Олег Петрянов | 22.06.24 11:22 |
| Наверно, впервые в мировой истории государство делает ставку на графоманов. Тут рядом стоит публикация о Прилепине. Достаточно нескольких цитат, чтобы понять, что он графоман, только статусный, номенклатурный. И никакие общественные организации не смогут своими высокими требованиями к литературе заманить в свою нищету молодого литератора на виду у жирных, обласканных государством графоманов. А мечтать не запретишь. |
| Константин | 22.06.24 10:18 |
| От администрации: Комментарий удален как не соответствующий теме публикации. |
| Игорь Жарихин | 22.06.24 08:47 |
| Все правильно. Кто-то когда-то здесь же говорил еще и о необходимости постоянного выстраивания иерархии. Но без хотя бы нескольких принципиальных, эрудированных и умных критиков писательское сообщество будет оставаться как без головы на плечах.
|
| Николай Денисов | 22.06.24 00:27 |
| Анатолий, нужное, важнейшее предложение.
В СПР нужна "идеологическая" служба, члены которой давали бы конструктивную критику текстам, которые здесь выставляются. А для начала надо здесь, в отзывах на публикации, перестать писать массово обширные пустые восторги ни о чем. Восторгаешься - докажи, что это достойно восторга. Не можешь доказать - не пиши. И - надо поощрять критику, а не топить ее. Видно же, что некие анонимы под кличками, не способные аргументировать, переходят на личности критикующих. |