| Владимир Шостак | 14.07.24 14:57 |
| Дорошенко Николаю Ивановичу:
Вы правильно подумали. Так и было бы. Но!!!!!!! Чтобы увлечь читателей и пробудить желание обсудить прочитанное (как оно всегда и было), автору необходимо грамотно изложить его, не вгоняя в оторопь нарушениями правил грамматики, стиля и порядка изложения. Одним словом, чтобы было что и хотелось чему возражать, соглашаться и спорить. А здесь и обсуждать невозможно. Всё изложено сумбурно, субъективно, многословно и малопривлекательно. Тема осталась до конца не раскрытой. Однако я, как ни странно, призываю Вас, Николай Иванович, ввести такую публикацию в правило, то есть всегда публиковать без исправлений. Это было бы очень полезно и автору, и читающим. По крайней мере, сразу виден уровень. Я бы на Вашем месте давал к публикациям (или ввёл общее) примечание: "Опубликовано в редакции автора". Поймите, что это будет Вашим весьма заметным вкладом в критику, о которой мы так печёмся. При этом Вы не приложите никаких усилий. Виноваты будут сами авторы (разумеется, речь не идёт о досадных незамеченных и очень редких опечатках). И авторы должны понять это так: уж будьте любезны, литераторы, уважайте себя и других, проверяйте то, что публикуете, изучайте язык, на котором пишете. В конце концов, мы - Союз писателей России, мы в какой-то степени образец использования русского языка и нельзя допускать, чтобы над нашими ошибками недруги, да и просто прохожие, смеялись и тыкали лицом в эти "лужи". По-моему, такой подход вполне можно назвать делом чести редактора РП, литератора и настоящего патриота. Да и работы у Вас с супругой поменьше будет. :) |
| Владимир Иванович Сугрей | 14.07.24 05:12 |
| Самое смешное, что именно чекисты развалили Союз, уничтожили в нашей стране все, что можно: промышленность, науку, медицину, продали и продолжают продавать все, что плохо лежит, причем продают, ничтоже сумняшеся даже злейшему врагу: например, США - обогащенный уран. Вообще все, что происходит сейчас в Рашке (Россией язык не повернется назвать) - - это практически госизмена. Но сажают по доносу каких-то 70-летних бабок, что-то сказавших в соцсетях.
Так что автора поздравляю соврамши. Потому что уж если резать правду-матку, так всю. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 13.07.24 21:50 |
| Николаю Дорошенко
Люблю вас! Со всеми ошибками, просчётами... Вот так и подросток Достоевского спотыкался... Так всё запутали химеры. Что есть что? Кто есть кто? Ребусы... |
| Николай Дорошенко | 13.07.24 20:55 |
| Да, поставил я эту статью как полено в топку текущего литпроцеcса. Почему-то показалось, что кто-то обстоятельно доводам автора возразит, а кто--то попробует написать более пространно. Автор предстал со своей убежденностью, что не демьяны бедные, бездельничающие в Кремле и им подобные, а простые работяги, для которых станок часть жизни, будут врать, если о станке напишут как о родном. Спасибо всем, кто все-таки без лукавства отозвался. Да, мы вроде бы как возвращаемся к "традиционным ценностям", но сами мы пока не сформулируем твердо, что это за ценности, будем разлагаться и читать о себе статьи, подобные этой. Взгляните, как уже начал разлагаться журнал "Наш современник" и прочие, и прочее. И что, никто из вас не напишет статью о том, как и чем надо нам завтра жить? |
| Ольга Быстрова | 13.07.24 19:28 |
| Странная статья. Оценка истории советской литературы здесь сводится к предвзятым либеральным позициям. При всем том, что автору хочется показать успех пролетарской поэзии, мы знаем, что Чуковский жил в медовых извращениях и избытках , а Богданов, будучи поэтом более талантливым и человечным (более человекуподобным!), чем Чуковский, прозябал в нищете. Такова тогда была политика в области литературы.
Но тогда платили гонорары Есенину! А теперь за тридцать лет ни один русский поэт не получил гонорар, если он не графоман, как Сенчин или Водолазкин с Шергуновым и Варламовым , или не сатанист и половой извращенец, как Сорокин. Объяснить появление именно этой непонятной статьи на главном российском писательском сайте, я не могу. Хотя и никогда не поверю, что на столь строгом сайте что-то может появиться случайно. |
| Геннадий Старостенко | 13.07.24 14:43 |
| Понятно, что подобные опусы публикаторы вынуждены, увы, ставить в целях отвлечения от настоящей злобы дня....
И все же... нельзя обойти этот опус стороной. Написано муроватисто - профессиональным архивистом, далеким от понимания существа индустриальности, самого существа заводской жизни. Язвительным до всего советского - да и написано неряшливо. Написал - и даже не просмотрел написанное. Оттого в короткий круг перечислений дважды вставил Виктора Бокова. Оттого и такие путаные и неживые фразы. Чего стоит и такая..."Основной идейно-пропагандистский патетический стержень фабрично-заводской лирики времён «великих переломов» русского народа до сих пор лежит на посмертной совести авторов, ибо с мёртвых не взыщется и никак ничем не перечислится в государственную казну..." Где логика в... "Вскоре выяснилось, что затея осуществить в реальности гармоничную «смычку города с деревней», обречена на провал, а после войны всем стало понятно, что такая «смычка» вообще невозможна...И далеко не сразу удалось большевикам на практике осуществить «смычку города с деревней» ? Так "невозможна" или (тут же) "удалось"? Да - буржуазные свободы подавлялись. Да - досталось и деревне. Но больше от тех, кто и сегодня держит русскую мысль и жизнь за горло. Когда-то давно у меня в "литературке" прошла статья о "хомо фабер" - человеке труда, где вкратце и описывалось то истинное и органичное в индустриальных гештальтах советской эпохи. Да ведь и не в 30-е жил и творил этот поэт. И уж был ли жертвой репрессий поэт, стихов которого мы так и не увидели, по справедливому замечанию Сметанина??? Кстати, не в столь уж отделенном завтра, когда засадный полк либерализма, возьмет очередной реванш (хотя он, если честно, и не терял контрольных позиций), авторам подобных сочинений не придется горевать о невостребованности их литпублицистики |
| Владимир Шостак | 13.07.24 13:49 |
| Интересная статья. И интересна она именно содержанием. Да простит меня Анатолий, но нам, литераторам, хотелось бы побольше внимания не только к правилам русского языка, но и к раскрытию конкретики темы. К примеру, в тексте сплошь и рядом режут глаз лишние пробелы, в перечислении поэтов почему-то два раза указан Виктор Боков. Причём само перечисление идёт через союз "и" безо всяких запятых. Получилась просто мешанина. Ну и так далее. Это говорит о небрежном отношении к написанному, к отсутствию должных чистовых проверок. Для РП это нехорошо. Читают статью в основном литераторы, которые очень не любят сырой материал, свидетельствующий о небрежном к ним отношении. Мол, и так "съедят". К тому же погоня автора за многословными объяснениями трудностей того времени и нелёгкой судьбы творивших привела к тому, что в этом многословии основная тема ушла на второй план. О ней вспоминают лишь иногда. Большая часть статьи занята общими проблемами. Автор считает своим долгом сообщить нам свои знания о происходившем со многими поэтами. Кого только он ни упомянул! По-моему, это лишнее. В тематической статье требуется больше конкретики по узкой выбранной теме. Остальное описывается коротко и общими словами. Расчёт на то, что мы и так знаем это, а автор лишь напоминает.
В общем, как я уже сказал, статья, задуманная как благое дело, выглядит сырой и недоработанной. Много воды. И, как верно отметил Сергей Сметанин, слишком много извилистых и кое-как замаскированных обвинений в сторону СССР, что уже порядком надоело. Оказывается, почти всё было плохо, а поэты были лишь жертвами этого ужасного времени. Но, несмотря на это, вошли в историю поэзии. Нормально? Получилась статья о поэтах того времени и о самом времени. Причём выстроенная довольно сумбурно. Жаль! Ей-Богу, жаль! |
| Сергей Сметанин | 13.07.24 09:32 |
| "Отсюда его стихи о России, о земле русской, воспевающих нелегкий труд хлеборобов и металлургов, фронтовиков — защитников Отечества. Друзья называли Вячеслава за его поэтический дар «уральским Есениным»".
Статья получилась бы гораздо убедительней, если бы автор привёл хотя бы несколько значимых отрывков стихотворений замечательного поэта Вячеслава Богданова, а может быть и целиком добавил бы их в текст статьи. К сожалению получилось: всем сёстрам по серьгам, кроме музы поэта. На фоне дряблой чернухи в адрес советского строя, от которой давно уже навязла оскомина. С уважением |