| Владимир Шостак | 2.08.24 09:37 |
| Петру.
Да нет, Пётр! Я Пушкина прекрасно знаю. И про парадоксы тоже. Но, судя по Вашему замечанию, Вы невнимательны: сначала в кавычках в моём комментарии идёт цитата из статьи автора, где вот так и цитируется Пушкин. То есть говорится об опыте - сыне ошибок трудных, а про друга парадоксов - не упоминается. Видимо, так и нужно было автору. И это его полное право. А я потом лишь цитирую автора. Естественно, тоже не упоминая про парадоксы, ибо критикую только написанное. На ненаписанное моя критика не распространяется. Так что свои странные претензии Вы уж обращайте именно к автору, а не ко мне. А то у Вас получается ложная критика, где я в самом неприглядном виде. Тут необходимы предельная внимательность при чтении оригинала и предельная объективность при чтении чужого комментария, чтобы разобраться. Иначе Вы рискуете направить жало не в то тело. Зачем мне лишнее жало? И так хватает. :) |
| Петр Бойченко | 1.08.24 23:00 |
| Статья слишком многое подразумевает как должное, не подлежащее обсуждению. А это не академично. И провоцирует недоверие.
Тому пример - Шостак. По какой-то нелепой случайности, он забывает, что в пушкинской строфе опыт еще и "парадоксов друг". И начинает воспринимать вашеше отверждение не как парадокс, а как догму. Вот и я могу уподобиться Шостаку и всю вашу статью, каккарточный домик, обрушу только вот этим утверждением: главное у писателя - его талант. Размер таланта,то как размер корабля. Чем больше он, тем больше всего с вашей справедливой точки зрения самого важного можно в него загрузить. |
| Владимир Шостак | 1.08.24 20:52 |
| Очень интересная, а главное, нужная статья. Молодец Анатолий, что решил передать молодым свой "опыт познания". С удовольствием прочёл. Однако не со всем согласился. И это естественно, поскольку и мысли, и опыт у разных людей разные, что уже видно по комментариям. Позвольте мне, Анатолий, высказать свои несогласия. Я взял только первые Ваши строки.
1. Ваша цитата. «Нет занятия более бессмысленного, чем делиться тем, что у тебя взять не смогут, даже если очень захотят. Опыт – сын ошибок трудных, как известно, поэтому учиться лучше всего на собственном опыте». Странное утверждение. А зачем тогда учебные заведения? Конечно, "опыт – сын ошибок трудных". Тут не поспоришь. Но ведь можно, набираясь своего опыта и совершая при этом болезненные ошибки, уменьшить их количество с помощью чужого опыта, используя учёбу и постигая чужие ошибки. Так и делают ВСЕ. Поэтому учиться на собственном опыте не лучше всего. 2. Ваша цитата: «Однако есть еще опыт познания, «просвещенья дух», которым делиться необходимо. Дело в том, что опыт познания существует в форме писаных (или пока еще не писаных) законов. Опыт усвоения законов (по крайней мере, ориентация на законы) поможет оптимизировать собственный опыт, предвидеть «трудности», настраиваться на них. Попытка написать такого рода свод законов и мне не зазорна, и жаждущим познания полезна». Тут, по-моему, Вы сами себе противоречите. Раз есть опыт познания и им делиться необходимо, то Вы сами признаёте, что этот опыт познания помогает совершать меньше собственных ошибок. Зачем тогда утверждать, что учиться лучше всего на собственном опыте? И я бы не стал свой опыт познания называть сводом ЗАКОНОВ. Законы всегда обобщают историю человечества и поэтому объективны, а собственный опыт всегда субъективен, поскольку это опыт одного субъекта. И возводить этот опыт в ранг законов, по-моему, не следует. Он так и останется только Вашим опытом. Другой человек может не согласиться с Вами. И это не наказуемо, поскольку естественно. Но "не соглашаться" с законами - преступление. 3. Позволю себе ещё одно замечание. Ваша цитата: «Итак, нет ничего честнее, беспощаднее и полезнее, чем язык законов. На этом языке и поговорим». Вот видите? Вы уже перевели свой писательский опыт в свод писательских законов и собираетесь изложить его именно как законы. Но почему? Опытов много. С большинством утверждений согласятся, но не со всеми. Почему Вы свой опыт называете законами? И даже не берёте в кавычки? Разве Вы не можете, будучи «честным и беспощадным», ошибаться? Да, Ваш опыт безусловно полезен, но называть его сводом законов не стоит. Это просто Ваша помощь молодым. Тут надо быть предельно осторожным. Вплоть до того, что постоянно напоминать, что это только Ваш опыт. Я изложил свою точку зрения на мысли, изложенные в начале статьи. При этом исходил из того, что учитель обязан быть предельно точным в выражениях, поскольку слушают его разные молодые люди и понять могут по-разному, а потом ссылаться на Ваши слова. Научного и литературного вдохновения Вам и удачи. |
| Григорий Блехман | 1.08.24 18:34 |
| Судя по собственным наблюдениям, для того, чтобы тебя именовали писателем нужно 1) родиться с задатками уметь формулировать свои мысли в логической художественной форме на бумаге и 2) постояно развивать или совершенствовать эти задатки.
По мере взросления обогащается твой жизненный опыт, расширяяется кругозор, поэтому всё больше становится тем, о которых способен поведать читателю в художественной форме - жанре прозы ли, поэзии, драматургии... Да и не в художественной - публицистике, литературоведении. Тем глубже становятся твои умозаключения. Ну и, конечно, к любому своему тексту нужно относиться очень внимательно - нигде нельзя допускать ни единой неряшливой фразы: даже в комментарии, а также, нельзя лукавить в угоду коньюнктуре. За это последует моментальное наказание свыше. Такие примеры известны. Конечно, предложенная Анатолием Андреевым тема для обсуждения очень обширна - этот вопрос можно обсуждать бесконечно и в разных ракурсах. Но, если вкраце, то, на мой взгляд, нужно исходить примерно из таких позиций. Спасибо, уважаемый Анатолий Николаевич, что постоянно предлагаете для нашего обсуждения такие важные для писателя темы. |
| Борис Комаров | 1.08.24 17:16 |
| Мне эти сны уже вот тут…
Мне эти сны уже вот тут... Вчера приснился однокурсник И говорит: - Словесный бунт К чему - когда начальство в курсе?! Оно рассудит, что и как… И повторил: - Уймись, приятель! Пиши спокойнее – атак Не терпит нынешний читатель. Почаще Бога вспоминай, Копай историю, природу – Увидишь и в паскудстве рай, А не проделки сумасбродов! Царя хвали… - А рядом с ним Стоят ещё, ещё поэты, Что пишут о красе зимы, О чувствах осени и лета. О молотьбе, в конце концов, Не замечая нищей сути, Потоков крови, слёз и слов Проклятий, что клокочут будто! Что рвутся сутками в меня И в ярь небесную и в стужу - И хлещут, хлещут, не щадя, Чтоб вырваться в стихах наружу. |
| ГеннадийСтаростенко | 1.08.24 15:26 |
| "Патриотизм - это любовь ко всему лучшему на свете, которое необходимо привить родной стране..."
Если это программное заявление - то что дальше? Готов ли автор предложить концепцию выхода из главной нашей беды во внелитературнгм формате? "Правильное понимание" патриотизма - это хорошо, но пару лет назад я приписывал в подстатейничке, что в случае сильной дестабилизации и политического прободения по итогам система власти будет падать в сторону либералов в овечьей шкуре патриотов и неоконов (уже нашего розлива), которые ловко подстелят ей соломку. Что-то изменилось в русском стане? Он стал исповедовать раци, подобно Онегину? Стал способен к самоорганизации? Или опять все - как у поэта - Там у них система А у нас стихия А за нами матушка Россия А за нами божия гроза Всё-таки гляди во все глаза...? |
| Юрий Буров | 1.08.24 06:12 |
| Каждый настоящий писатель-необъяснимое таинство. Однажды я спросил Н.Е.Палькина, с которым долго были дружны,как у него рождаются стихи.
-Не знаю...-искренне ответил он.-Наступает момент,когда мне надо просто записать то,что идёт оттуда.-И поднял палец к небу. |
| Ольга Быстрова | 1.08.24 04:39 |
| Все так и есть.
Вот только вечные ценности сегодня в обществе умирают первыми. Появляются поколения образованных варваров. И уже особо не с кем о вечных ценностях размышлять. |
| Сергей Сметанин | 31.07.24 22:49 |
| Замечательный панегирик писательской личности. Не сказано только того, что личностью, как правило, становятся в коллективе. Будь то коллектив "братьев по перу", издателей, а неровен час и читателей. Правда, до читателя в нашу информационную эпоху, даже если ты личность и к тому же писатель, добраться практически невозможно. Нельзя же назвать читателем комментатора на литературном сайте. Это, как заметил автор, всё равно, что барсука барсом назвать...
С уважением |