| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Валерий Котеленец | 21.08.24 00:14 |
| Я уже думал, что эта бессмысленная перепалка благополучно завершилась, и оппоненты, облегчённо вздохнув, разошлись восвояси. Ан нет. Ничего подобного. Вдруг объявляется где-то пропадавший до сих пор персонаж и, подначиваемый лукавым, всё начинает снова. Зачем? Показать свою сомнительную учёность? Потешить своё больное самолюбие? И то, и другое, скорее всего. Но никак не желая отыскать истину. Сам вопрос, который он с иезуитским упорством задаёт автору, бессмысленен и нелеп. Ну не может быть тут примитивного "или-или"... Поэзия гораздо сложнее и неоднозначнее. И суть этого прекрасного стихотворения совершенно не там, куда он настырно тычет пальцем, а совсем в другом месте. В удивительной строчке "замыканье земного с небесным...". И ничего тут не надо препарировать, опошлять гармонию примитивной арифметикой. Все ответы здесь, в этой строчке. Как в любом проблеске настояшей поэзии, для восприятия каковой у сего господина напрочь отсутствуют необходимые органы.... Впрочем, чего это я тут распинаюсь перед субъектом, чьей рукой водит лукавый, тщетно пытающийся прикинуться святым? |
| Валерий Дашкевич | 20.08.24 16:51 |
| Агееву.
"...Это же как извернуться нужно, чтобы обойти подтекст вопроса об ответственности поэта, на который ожидался внятный ответ.." Лично меня Вы ни о чем не спрашивали, собственно, с Вами мы не беседовали до того момента, пока Вы не стали упоминать мое имя с позиций чуть ли не учителя... Поясню, Вы мне не инстанция, не авторитет, и никакого желания Вам что-то доказывать у меня нет. Вы бы лучше извлекли для себя что-то из попунктам изложенного анамнеза вашего с Ерпылевым общего заболевания. Пока что все, на что сподобились – попытались сравнить меня с каким-то не известным мне человеком. Обидеть хотелось, что ли, наивный? Тьфу на Вас, пустомеля, как говаривала одна замечательная бабушка... |
| Агееву | 20.08.24 16:34 |
| Почему форумчане замолчали?
Перечитайте пункт 9, там все изложено для особо одаренных. |
| Борис Агеев | 20.08.24 16:15 |
| Подумалось часом, этот Валерий Дашкевич не реинкарнация ли исчезнувшего с наших форумов пустомели Владимира Шостака? Тот то и дело со всеми прощался и последнее слово оставлял за собой.
В двух своих репликах, впрочем, Дашкевич сам всё о себе рассказал, добавить нечего. Это же как извернуться нужно, чтобы обойти подтекст вопроса об ответственности поэта, на который ожидался внятный ответ: вы сами стихи пишете, или вашей рукой кто-то водит! И стало подозрительно интересно – почему замолчали другие форумчане? И поэты… |
| Валерий Дашкевич | 20.08.24 15:40 |
| Просмотрел, каюсь, писал не из дома...
6. "...у него в припасе разные критерии оценок для авторов..." – Разве мои оценки для разных авторов должны быть одинаковыми?! Чтобы ответ мой не был понят неправильно, поясню. Да, у меня имеются разные критерии в том смысле, что ИХ достаточно МНОГО РАЗНООБРАЗНЫХ. Сие не означает, что одному автору я готов предъявить "мягкие" критерии, а другому "жесткие". В этом смысле подход одинаков ко всем. И к себе, и к тому же Ерпылеву, скажем. Собственно, именно потому я и предложил "профессионалу" показать класс на книге "достойнейшего поэта"... |
| Валерий Дашкевич | 20.08.24 15:17 |
| 1. "...Котеленец грозит доносами..."
– Сударь, Вы вправду считаете, что доносами "грозят"?! Если же Вы в своем уме, то зачем тут этот оксюморон? 2. "...Дашкевич насовал в тексты через строку свои большие «Я»..." – Каюсь, хотел начертать "Мы", но сдержался... ан нет, на вас не угодишь % 3. "...Насколько его можно понять, критику стихов Николенко по высшей планке он не приемлет..." – Я не вижу здесь высшей планки, сколь ни напрягаю свой натруженный взор. Вижу болезненное самолюбование Ерпылева, еще какой-то барышни, "конструктивно" предлагающей свои варианты переделки стихотворения Н. Николенко, что говорит по меньшей мере о плохом воспитании оной рационализаторши, как минимум... 4. "...но призывает зачем-то нелицеприятной критике подвергнуть стихи чиновника от дипломатии..." – разве я призывал к "нелицеприятной" критике? Или критик обязан по умолчанию только ругать? Коли так, то все претензии к нему на этом форуме оправданы по умолчанию... 5. "...Очевидно, что Дашкевич человек с большим самомнением..." – Если это очевидно, зачем произносить банальности? К тому же, Вы уверены, что не путаете самомнение с самооценкой? 6. "...у него в припасе разные критерии оценок для авторов..." – Разве мои оценки для разных авторов должны быть одинаковыми?! 7. "... этот «кто-то» вполне может подпасть под «формулу» различения духов. Которых всего два: святой и лукавый..." – Мне неизвестен Борис Агеев и его место "в табели о рангах" форумчан или "окрестных" литераторов. Так просто сложилось. Возможно он велик и могуч, к тому же с большим самомнением, судя по его тексту. Но... мне он неизвестен (думаю, что многим читателям и посетителям этого сайта тоже), а потому я не могу доверить ему определять, кто агнец, а кто... Под сенью креста и "во имя" креста творились многия злодеяния, то же, чем вы с Ерпылевым тут занимаетесь, размахивая "высокой планкой", вредит самому духу поэзии необычайно. Выше в комментариях читатели, забредшие сюда, выражали свои искренние чувства, радость душевную от стихов Николенко. Ваш с Ерпылевым приход с вашей "высокой" критикой сравним лишь с "разбором на запчасти" несчастного жирафа Мариуса в зоопарке Копенгагена – намеренно на глазах у детей (якобы ради Науки). Вы просто оплевали искренние чувства людей, ваших читателей, чтобы покрасоваться и показать свою значимость. Вы омрачили их радость от поэзии, а значит – навредили ей, не притянули к ней, не преумножили интерес. Так понятно? Если считаете жизненно необходимым донести свою точку зрения (субъективную) до автора – спишитесь с ним (это не трудно в XXI-м веке, и если он не пошлет вас в Оймякон, изложите в приватной беседе свои претензии. Так или иначе, любой автор будет благодарен вам, потому что вынесет из такого общения какой-никакой, но урок для себя. Хотя бы в том смысле, что не надо переписываться с незнакомыми маньяками... 8. "...похоже, форумы под стихотворными публикациями не место для точной и тонкой критики, чем Иван отличается..." – Ерпылев и "тонкая" критика?.. Вы серьезно? 9. "...Не стану разбирать остальные стихотворения подборки, отмечу лишь общий гнетущий тон некоторых образов, наводящий на мысль о том, почему люди «возлюбили тьму»..." – Стишки про рыжих улыбчивых гномов ищите на стихи.вру, их там достаточно. Поэзия не обязана содавать Вам "хорошее настроение" от слова "совсем". Ежели Вы считаете иначе, значит – я уже потратил напрасно на вас обоих кучу слов. Вы вообще с Ерпылевым создаете на этом форуме тяжелый гнетущий фон, честно... |
| Борис Агеев | 20.08.24 12:38 |
| Котеленец грозит доносами. Дашкевич насовал в тексты через строку свои большие «Я». Всех поучил и всех отвадил с ним спорить. Насколько его можно понять, критику стихов Николенко по высшей планке он не приемлет, но призывает зачем-то нелицеприятной критике подвергнуть стихи чиновника от дипломатии Сергея Лаврова, которые на нашем сайте на обсуждение не выставлены. Очевидно, что Дашкевич человек с большим самомнением. И у него в припасе разные критерии оценок для авторов.
Если же согласиться, что литературное произведение пишется не для критиков и наторевших литературоведов, а для читателей, то читатели предложили на форуме свой спектр оценок. От своего имени, от имени читателя, и мне, грешному, не возбранилось на форуме задать свой вопрос, на который ответа так и не дождался. Добавка стихов с других сайтов Ивана Ерпылёва подтверждает мысль, что Наталья Николенко человек самостоятельный и поэтесса оригинальная, и что стихи писала она сама, а не кто-то водил её рукой. К ней неприменимо снисхождение по признаку деревенского происхождения, или малого поэтического опыта. Тем важнее по своему значению мне кажется ответ на мой вопрос, прилагаемый к первому стихотворенью подборки, вопрос с намерением выяснить, имеет ли поэзия высокую меру оценки, или о ней не нужно упоминать: «Что в нём написано: ужас перед Воскресением Господним, или "гроза на выходных"? Вопрос же простой, читательский. Большинство форумчан отрицательно восприняло саму постановку вопроса и снизило планку оценки до элементарного – да, гроза на выходных. Просто «картинка». С чем невозможно согласиться, поскольку высокие смыслы в поэзии были, есть и будут, чему подтверждение и эмоционально окрашенные реплики некоторых форумчан, упоминающих о смысловой глубине стихотворения и о его духовности. Не станем говорить об ответственности поэта, ведь его многие читают, многие ему верят. Хотелось лишь напомнить, чтобы поэт сам отдавал себе отчёт: он ли пишет то или другое стихотворение, или «кто-то» водит его рукой. И что этот «кто-то» вполне может подпасть под «формулу» различения духов. Которых всего два: святой и лукавый. |
| Валерий Дашкевич | 19.08.24 18:58 |
| Иван Ерпылев, Ваше обвинение в «яростном нападении» на С. Лаврова. Преувеличение почти женское. Видимо, на Вас просто никто никогда реально «яростно» не «нападал» в литературной сфере (т.е. как я уже диагностировал ранее – Вы не прошли «школу битья»).
Перечитайте еще раз текст моих «яростных нападок»... Он не о С. Лаврове и его безобидном увлечении, а о Вас и Вам подобных строгих инспекторах поэзии. С. Лавров, собственно, лишь потому был упомянут, что когда какая-то медийная матрешка вытащила на свет его поэтическое хобби, все кинулись носиться с его стихами, как с писаной торбой, стали делать из этого чуть ли не культурное событие всероссийского масштаба. Даже издАли, по-моему... секунду... ага, вот оно: https://www.chitai-gorod.ru/product/posledniy-kompromiss-s-bogom-izbrannye-stihi-2806862?srsltid=AfmBOooX-5E0uVUo2P16mcqDU31U2hqF0Ef5q1iwS4VI7odhYEyPh9Ge Один из читателей там написал, что «минусы отсутствуют». Блеск! Ну, вот оно – поле деятельности для Вашего выверенного взгляда истинного знатока! Или Вы только к не столичным поэтам пристаете с критикой?.. Впрочем, Вы уже назвали С. Лаврова «достойнейшим политиком и поэтом»... По-видимому, как тот читатель с вышеприведенного сайта, Вы прочли книгу и нашли, что «минусы отсутствуют»... Я же считаю С.В. Лаврова достойнейшей исторической фигурой, государственником и очень умным и надежным человеком и т.п., но вот мою положительную оценку поэзии надо заслужить. Звания и должности тут роли не играют, а поэтический выбор – дело интимное, сугубо личное. У Вас, видимо, не так... По поводу же моей биографии – если гуглем пальцы свело, пользуйтесь отечественным яндексом (хотя он тоже не совсем отечественный, увы...). И поверьте, совершите Вы массу открытий, иногда не желая того... Ваше предложение пройти тест на принадлежность Крыма (перед Вами) и «потом разговаривать» я отклоняю. Я не доктор Стравинский, у меня нет его профессионального такта и терпения. То есть они присутствуют, но уже почти кончились… Но есть еще на свете такое понятие – чувство меры (Вам ли не знать о нем)... Давайте на этом просто прекратим общение. |
| Иван Ерпылёв | 19.08.24 17:44 |
| В. Котеленецу
Вот биография Валерия Дашкевича с одного из сайтов: Родился 28 апреля 1964 года в Актюбинской области. Детство и юность провёл в Сибири, в Омской области. Стихи писал с детства, изредка публиковался в районной и областной прессе. Учился в Омском филиале АГИКа. Работал журналистом, режиссёром на телевидении, в книжном издательстве. Участвовал в литературной жизни Омска, Барнаула, Тобольска. С 1993 года живёт в США, сначала в Нью-Йорке, ныне – в штате Пенсильвания. Стихи и проза автора публиковались в коллективных сборниках и на российских литературных сайтах. Стихи Валерия Дашкевича удостоились первого места на литературном конкурсе Арт-Лито-98 (С-т. Петербург, «Геликон»). Автор двух книг стихов: «Ангел сумерек» и «Сизый ворох Сизифа». https://45parallel.net/valeriy_dashkevich/ Тот это Дашкевич или не тот, я не знаю, других на литературных сайтах нет. Если тот, который пишет здесь комментарии, живет в России и поддерживает СВО, то я прошу у него прощения за то, что упрекнул его заокеанским гражданством. Кстати говоря, он так яростно нападал на Сергея Лаврова, что я и впрямь подумал, что эмигрант гринкарту отрабатывает |
| Валерий Котеленец | 19.08.24 07:51 |
| Ивану Ерпылёву.
Смею процитировать Ваш постскриптум из обращения к Валерию Дашкевичу.: "PS. Школу битья не прошли ваши новые сограждане и их сателлиты. Но у них всё впереди..." То есть Вы так смело заявляете, что мы, россияне, граждане нашей великой Родины, сограждане Валерия Дашкевича, не прошли школу битья. Это уже серьёзное политическое заявление. То есть, получается прямой намёк на СВО... Более того, в этих словах явственно слышится Ваше предвкушение поражения россиян вместе с их, как Вы выразились, "сателлитами". А это, извините, уже вполне может заинтересовать следственные органы. Так что, Иван, прежде, чем бросать такие обвинения, потрудились бы хорошо проверить факты. Тогда бы Вы с удивлением узнали, что гражданин России Валерий Дашкевич вместе со своей супругой (прекрасной поэтессой), давно проживает на своей Родине, трудится на её благо, активно участвует в литературной и общественной жизни. И Крым с Новороссией никогда не считал не нашими. Вот таким образом... Как говаривал один литературный персонаж, поздравляю вас соврамши!.. |
| Иван Ерпылёв | 18.08.24 20:22 |
| Дашкевичу.
В Вашей биографии есть всё объясняющий штрих: с 1993 года живёт в США. Так что не надо из своего зазеркалья учить меня жизни, мы тут сами разберемся, как писать стихи. А я думаю, чего это Дашкевич нападает на достойнейшего политика и поэта Сергея Лаврова? Запомните, Дашкевич, Лавров - это российский государственник. Это умнейший человек, который по роду деятельности вынужден общаться с недоумками и с серьёзным видом им объяснять прописные истины. Иногда мне кажется, что я его очень хорошо понимаю. Скажите, Дашкевич, чей Крым и Новороссия? А уже потом будем разговаривать. PS. Школу битья не прошли ваши новые сограждане и их сателлиты. Но у них всё впереди. |
| Валерий Дашкевич | 17.08.24 14:36 |
| Ерпылёв, "школу битья" Вы, как все тут смогли убедиться, не прошли.
Радует лишь то, что все у Вас в этом вопросе впереди... |
| Анатолий Арестов | 16.08.24 17:46 |
| Душевные, тёплые, пронзительные, лёгкие, с долей грусти произведения. |
| Иван Ерпылёв | 16.08.24 14:57 |
| В. Котеленецу. По существу нечего Вам сказать?
В. Ревзину. Мир вообще беспардонен и жесток, к сожалению. Это я пишу ещё ласковые комментарии, как выразилась О. Шевченко, интеллигентные, не выхожу за рамки приличия в литературной дискуссии, которая уже далека от творчества Н. Николенко. Я не перехожу, в отличие от моих оппонентов, на личности. Конечно, нормальной, здоровой дискуссии, спору надо учиться. Говорят, что самая здоровая дискуссия - это обмен мнениями, а не поиск истины, и предполагает уважение ко всем точкам зрения. Но мне здесь доказывают, что языковые ошибки в стихах, несоблюдение стиля - это нормально, на это не нужно обращать внимания при общей талантливости автора, и вообще надо читать и хвалить только удачные строки, а разбор ошибок - это ловля блох. Этот явно ошибочный тезис я не могу принять, поскольку это неуважение к читателю и к родному языку. Нельзя писать стихи по принципу «и так сойдет». Мой учитель Г. Хомутов считал, что начинающих поэтов надо поддерживать. Он говорил - нельзя молодые всходы поливать из шланга, только из лейки. Но он же считал, что поддерживать надо до издания первой книги. И это правильно. Надо дать крылья, уверенность в себе молодому автору, а дальше он должен двигаться сам. И в этот период ученичества усваиваются все те нормы (писаные и неписаные), о которых я говорю. Есть прекрасные молодые поэты, которые публикуются здесь, например, челябинская поэтесса Екатерина Ермолина, у которых есть это чувство языка, чувство стиля. А есть поэты старшего поколения, даже именитые, тот же Ю. Скиф, которые не чувствуют язык, поэтому у них постоянно вылезают какие-то ошибки, которые даже при наличии удачных, талантливых строк, даже при наличии врожденного таланта (как сейчас говорят), свидетельствуют о том, что поэт не до конца освоил родную речь, не до конца отшлифовал свой поэтический дар, и это печально. Не бывает периода вечного ученичества, вы же сами видите, что лучшие наши поэты освоили технику стиха в сравнительно молодом возрасте, как-то поняли её, прочитайте Н. Гумилева, А. Блока… Там нет таких ошибок. Мы можем только говорить (с позиции вкуса), что поздние, написанные во время революции стихи Максимилиана Волошина лучше его рафинированных дореволюционных стихов, но это всего лишь мнение о содержании, а не о форме. Наши же поэты плохо владеют формой, языком, стилем, то есть поэтическим аппаратом, но при этом их образы, чувства, то есть содержание, как Вы правильно заметили, бывают свежи и новы, но форма их выражения - очень и очень слабая. Так может быть надо подтянуть технику, а не утешаться новизной содержания (которой тоже у многих нет). Есть поэты самодеятельные, вроде Н. Волченковой или Е. Осминкиной, их уже не переделаешь, да и любое замечание они воспринимают в штыки. Они уже достигли своего потолка, вышли на плато, ну что же, должен же кто-то оттенять мастерство настоящих поэтов, а такие тоже есть. Ещё раз перечислю их имена: С. Сырнева, А. Аврутин, А.Попов (Коми), А. Антонов (Киров), Ю. Перминов (Омск), С. Арутюнов (Москва), Т. Грибанова (Орел), А. Ретеюм (Москва), не так уж и мало. Может, кого-то забыл, тогда обязательно дополню этот список. |
| Василий Ревзин | 16.08.24 14:25 |
| Выражаясь ваши языком "в такое профессиональное литобъединение неплохо было бы походить многим авторам"... наверное... но только вдруг это приведёт к таким плачевным результатам, как в вашем случае? Вашу человеческую глухоту, высокомерие и жестокость, беспардонную надменность и всепоглощающее самомнение, надеюсь, не прививал вам ваш учитель? Такое впечатление, что по всем вышеприведенным качествам вы прошли специальные курсы, м.б. в синагоге? Во всяком случае русским, православным менталитетом здесь и не пахнет. И слава богу, не хотел бы я оказаться в одном человеческом сообществе вместе с вами. А стихи, к вашему сведению, это не только и не столько форма, сколько содержание, которого вы в вашем (каком бы то ни было) возрасте так и не приобрели. Пустота(((( |
| Валерий Котеленец | 16.08.24 12:40 |
| Да где же у него кнопка? |
| Иван Ерпылёв | 16.08.24 11:38 |
| Александру Можаеву.
Да, я знаю, что некоторых поэтов мы знаем по хрестоматийным строчкам, но другие стихи у них - не «слабые» в моем понимании, они или затянутые, или банальные, но с точки зрения техники и языка там все нормально. Поэтому даже их неудачные стихи дают возможность считать их поэтами. Неудачные стихи некоторых современных авторов не дают им права называться не то, что поэтами, а даже стихотворцами районного масштаба. Должен быть какой-то уровень общий, планка, ниже которой уже стыдно находиться. Только это я и имел в виду - у настоящего поэта даже слабые стихи похожи на стихи. В. Ревзину. Про маразматический возраст я сказал к примеру, если Вы не заметили, если комментаторам угодно было назвать меня юнцом, однако ж так я никого не назвал. Да, я считаю, что моя способность отличать хорошие стихи от плохих, анализировать их, развилась в литобъединении благодаря Г. Хомутову. И в такое профессиональное литобъединение неплохо было бы походить многим авторам. |
| Василий Ревзин | 16.08.24 09:45 |
| Ивану Ерпылёву - Борис Заходер: ....Буква Я всегда была Всем и каждому мила. Но советуем, друзья, Помнить место Буквы Я! А вообще рекомендую это стихотворение перечитать целиком... Чтобы не заносило... Вы пишете: "Я занимался в литобъединении имени В.И. Даля под руководством поэта Геннадия Хомутова, и от него получил этот дар распознавания слова и стихов". Насколько я знаю ваш руководитель дожил до преклонных лет - и что? Говоря вашими же словами, "дожил до маразматического возраста"? Вы сами-то себя хоть иногда слышите? Или собственное сияние ослепляет? М-да, что-то вас, батенька, сильно занесло. В Председатели метите? |
| Александр Можаев | 16.08.24 08:35 |
| ИВАНУ ЕРПЫЛЁВУ Иван, Ваши комментарии читаю с большим интересом. Во многом Вы правы. Единственно с чем нельзя согласиться : "Но о поэте - заметьте - судят по его слабым стихам, а не по сильным." Видимо это Ваше внутреннее (далеко небесспорное) убеждение и подтолкнуло Вас к данной дискуссии.
Смею Вам возразить. О поэте, как и о писателе судят по их лучшим произведениям. От иных поэтов осталось всего лишь по 1-2 строки. Но коль они остались, то в поэзии остался и поэт. |
| Иван Ерпылёв | 15.08.24 22:23 |
| Л. Вигандт. Конечно, хорошо, что Вы защищаете свою землячку, как правило, наши писатели радуются, когда об их коллегах публикуют негативные отзывы. Но мне всегда нравилась Сибирь (хотя я там никогда не был) тем, что люди там очень добрые и отзывчивые. Хотя бы этим вы переломили общую тенденцию - что каждый сам за себя.
Второе. Про «юнца». Вам напомнить слова царя Соломона: «ибо не в долговечности честная старость и не числом лет измеряется: мудрость есть седина для людей» (Премудрость, 4:9-10). Если рассуждать по-Вашему, то и Пушкин, и Лермонтов, и Маяковский, и Есенин ничего умного написать не могли, поскольку не дожили до маразматического возраста. Поверьте мне, что я вижу ошибки и неточности в стихах. Это из-за того, что я занимался в литобъединении имени В.И. Даля под руководством поэта Геннадия Хомутова, и от него получил этот дар распознавания слова и стихов. Плохо, если поэт не прошел школу битья - в литобъединении или в литинституте старого формата. Н. Николенко, видимо, никто не критиковал как следует, не указывал на слабые строки, потому что навык саморедактуры отсутствует. Наряду с хорошими строками в стихотворениях есть провальные строки, да и попросту языковые ошибки. Да, филология точная наука. Она требует именно «взвешивать по граммам», как Вы изволили выразиться. Но это законы языка. Если Вы хотите сказать «в доме» (внутри) то нельзя сказать «на доме» и подразумевать, что это «внутри». Так не работает. Всем поэтам, не только Н. Николенко нужно усвоить, что законы языка в их поэтическом порыве никто не отменял. Также я считаю некорректным Ваши ссылки на тяжелую жизнь или тяжелую ситуацию Н. Николенко. Этим Вы унизили её поэтический дар. Никогда не следует призывать к снисходительности к поэту, основываясь на его жизненных обстоятельствах. Я как редактор литературного журнала слышал много оправданий от авторов, что, мол, кто-то болен раком, и его надо напечатать, у кого-то умер близкий человек… это никак не влияет на оценку произведений. Если Тютчев смог написать стихотворение «Все отнял у меня казнящийся Бог…», то это в силу своей гениальности, он не нуждался в сочувствии. Поэтому давайте посоветуем и Вам, и Н. Николенко, и другим поэтам - участникам этой дискуссии думать над тем, что пишется, не нарушать законы языка и законы гармонии в поэзии. Я рад, что в комментариях представлены более сильные стихи Н. Николенко, чем в подборке. Но о поэте - заметьте - судят по его слабым стихам, а не по сильным. Руже де Лилем может стать каждый, написать 1, 2, 5 хороших стихотворений. А вот писать на хорошем уровне, с неизменным качеством могут немногие. Это высочайший самоконтроль и авторедактура. Почему Пушкин гений - потому что у него нет плохих стихов, но взгляните на его черновики, они сохранились, и вы поймете, сколько нужно просеять словесной руды, чтобы получилось золотое слово. |