| Страница: 1 2 3 Все |
| ИГОРЬ | 29.10.24 18:25 |
| Юрию Сербу.
!." Игорь Пряхин, кажется, решил, что противопоставление морали и нравственности - это раздвоение. Это не раздвоение, а установление иерархии: это разные уровни морали, разные уровни нравственности". Википедия "Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4]. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и так далее. В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralität и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Мораль, принятая и преобладающая в том или ином обществе, называется общественная мораль" И 2."Если бы каждый член человеческого рода не мог изъяснить своих понятий другому, то бы не токмо лишены мы были сего согласного общих дел течения, которое соединением разных мыслей управляется, но и едва ли хуже ли были мы диких зверей, рассыпанных по лесам и по пустыня!" М. В. Ломоносов.. Словарь С.И. Ожегова "МОРАЛЬ -и; ж. [франц. morale от лат. moralis — нравственный] 1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу; нравственность". Уловите разницу между 1 и 2. И тогда можно будет на эту тему поговорить. |
| Юрий Серб | 24.10.24 21:58 |
| Благодарю Анатолия Николаевича, снявшего пелену с моих глаз и сделавшего для всех нас глубочайшее открытие. Игорь Пряхин, кажется, решил, что противопоставление морали и нравственности - это раздвоение.
Это не раздвоение, а установление иерархии: это разные уровни морали, разные уровни нравственности. |
| Сергей Сметанин | 15.10.24 19:23 |
| "Вот есть такие люди, которые убеждены, что земля плоская, что луна в пруду, а не на небе, что слон похож на столб..."
"Литература, ставящая во главу угла Человека как цель, становится не служанкой, а способом прикоснуться к истине. Истине служить нельзя. Отношения с истиной навсегда избавляют субъект культуры от комплекса служаки (комбата)." А.Н. Андреев С людьми, представленными автором, трудно, почти невозможно спорить, в силу их привычки основывать рассуждения на вере, а не на разумных доводах. Но понять их можно, так как они мыслят изначально поэтически. Их убеждения — это уверенность в том, что принятые ими устаревшие (мифические) либо недостаточные воззрения правильно отражают реальность. Есть в этом какая-то дремучая приверженность если не истине, так хотя бы красоте. Согласитесь, комбат, пристрелив двоих трусов, мог просто плюнуть в их сторону и не заморачиваться на сочинение писем с ложью (не Истиной) для безутешных родственников. А так он даже героем замечательного стихотворения стал! Убеждён, однако, что руководствовался комбат, всё же, не комплексом служаки а обычной русской (интернациональной) совестью. Совесть, на мой взгляд, и должна ставиться в начало литературного (идеологического процесса). И пресловутый императив Канта, повторюсь, всего-лишь афористическое выражение той же Совести! С уважением |
| ИГОРЬ | 15.10.24 19:13 |
| Всего наилучшего, Анатолий Николаевич.
И.И. Пряхин |
| Анатолий Андреев | 15.10.24 17:56 |
| ИГОРЮ ПРЯХИНУ. Вы утверждаете, что я Вас неверно понял. Возможно. Проблема в том, что Вас, к сожалению, можно было понять именно так, как понял я, особенно в контексте дискуссии.
Если у Вас не было намерения пробудить праведный гнев всех против одного, я очень рад. Не было - значит не было. Проехали и забыли. Не хочу конфронтации ни в каком виде. Что касается Вашего мнения, Вашей точки зрения на проблему, то здесь Вы вправе соглашаться, не соглашаться, опровергать, уточнять и т.д. Это делает каждый в соответствии с отпущенными ему талантом, чувством такта и чувством собственного достоинства. Я сейчас не стану комментировать Вашу точку зрения не потому, что я ее не уважаю, а с целью понизить градус бурных дебатов. Мировая - это как раз то, что украшает любую дискуссию. Всего наилучшего. |
| ИГОРЬ | 15.10.24 15:37 |
| Анатолию Николаевичу Андрееву.
1."Писатели, почему молчите" - почему не включаетесь в травлю профессора?" Анатолий Николаевич, Вы выставили на писательском сайте несколько статей, серьёзных статей. Речь в них идет о причинах снижения качества прозаических произведений у нас в стране и обозначено условие улучшения их качества. Чего же серьезней. Я ждал от писателей бурного обсуждения, т.к., на мой взгляд, тому есть причина. Собственно эта причина и есть смысл моих комментариев, а не Ваша персона. Если, на Ваш взгляд, я ошибаюсь укажите на ошибку. 2. "Я Вас правильно понимаю, ИГОРЬ? Вам что-то непонятно - виноват Андреев. Верно? Отсюда обращение к писателям как к дворовой шпане. Наших бьют, то есть меня, Игоря, ни в грош не ставят. Андреев посмел выразиться непонятно. Ату его". Анатолий Николаевич, нет не верно. Мне всё понятно в Ваших рассуждениях и, на мой взгляд, ошибочных; к сожалению, наносящих вред и без них, запутавшимся в действительности нашего перестроечного времени, писателям. Молчание писателей лишнее доказательство тому. Против этих Ваших рассуждений я и выступил. Повторяться здесь, нужды нет. Если Вы этого не поняли , виноват Игорь Пряхин. Верно? И вот что я писал в 2014 году "Спасибо редакции сайта за опубликование семинара. Это большое подспорье для профессионалов, и для любителей поэзии. Профессионалы могут наблюдать за развитием поэзии в «перестроенном» российском обществе и направлением ее движения. А любители могут узнать, как оценивается поэзия современными профессионалами. ( Ясность и понятность уходит в прошлое). На мой взгляд, произошло вот что: наш новый общественный строй ввел в культуру российского общества «толерантность», «вариативность». А «толерантность» и «вариативность», как эти слова ПОНИМАЮТСЯ российским пишущим населением СЕГОДНЯ, активно влияют и на русскую литературу в целом и, на русскую поэзию, в частности. «Толерантность» ТРЕБУЕТ терпимость к злу и насилию, уводит добро и сопротивление негативу в тень человеческой жизни, а «вариативность» СПОСОБСТВУЕТ этому, не давая возможности определиться в понимании события, слова. Мадам Сталь как-то сказала, что литература есть выражение общественного строя. В результате мы имеем в литературе то, что имеем в общественном строе. А новый наш общественный строй Ищет свое место в общественной жизни человечества. Классиков культуры, искусства не балует, и в этой области тоже находится в поиске. Литературный язык русских классиков уходит в тень, заменяется РАЗГОВОРНОЙ речью героев детективных романов популярных современных авторов. Отсюда халдей-Иуда – это официант; «… рать / Дрожит в окно ларька …» , "Легко опадают березы", и "По рельсам рок судьбы стучится...". Молодые россияне сегодня говорят НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, но на своём русском языке. Хорошо это или плохо, но это есть. Прекрасен разговор Р. Япишина с Н. Ягодинцевой. Оба говорят на русском языке и не понимают друг друга! Кто или что виной тому? На мой взгляд, это «американизация» нашего образа жизни, когда насилие человека над человеком воспринимается цинично словом «свобода». Один бардак порождает другой бардак. Повторю еще раз, литература есть выражение общественного строя, по словам мадам Сталь". "Не литература делает жизнь, а жизнь делает литературу" Добролюбов. ... ". . 3. ".Вот как после этого с Вами что-либо конструктивно обсуждать? Как?" Анатолий Николаевич, ответ прямо по И.А. Крылову : "Басня Ларчик Случается нередко нам И труд и мудрость видеть там, Где стоит только догадаться, За дело просто взяться" 4.На сайте "РП" слово "патриотизм" постоянный жилец. Но писатели СПР промолчали о Вашем определении, и "морали", и "нравственности". Есть такое еще понятие "лицемерие". На это я и обратил внимание писателей, а не на Вас, Анатолий Николаевич. Ваше мнение, есть Ваше мнение. И.И. Пряхин |
| ИГОРЬ | 14.10.24 22:16 |
| Николаю Денисову.
Спасибо за Ю. Друнину, за комбата.. И еще о комбате по А. Андрееву. Анатолий Николаевич считает, не сам комбат, а ДЛЯ КОМБАТА человек - средство, т.к. комбат, якобы, сначала думает о Родине во время своих поступков, а потом о человеке, как о цели . Такова мораль у комбата по А. Андрееву. А сама мораль по А. Андрееву делится на мораль и мораль личности= нравственность.. И тут, в понятиях этих слов у А.Андреева теряется реализм и появляется субъективизм и идеализм. О чем я указывал в ранее написанных комментариях. Можно повторить: мораль лишается как цели - человека. Что цель для морали без человека? Откуда и для чего мораль взялась без человека? В комментарии А. Андреева нет ответов на эти вопросы. "Мораль – это представление общества о нравственности, отраженное в правилах и нормах поведения. Для морали человек всегда является чем-то второстепенным – средством, а не целью. Сначала думай о чем-то высшем по отношению к тебе (о родине, Боге, чести, отце, долге, добре, красоте и т.д.), а потом о себе как о личности" А. Андреев. По мне странно делить мораль, на мораль и "мораль личности", какое-то раздвоение личности получается. Разбор определения понятия " нравственность" я уже выставлял. С уважением, Игорь Пряхин. . |
| Анатолий Андреев | 14.10.24 21:24 |
| "Писатели, почему молчите" - почему не включаетесь в травлю профессора?
Я Вас правильно понимаю, ИГОРЬ? Вам что-то непонятно - виноват Андреев. Верно? Отсюда обращение к писателям как к дворовой шпане. Наших бьют, то есть меня, Игоря, ни в грош не ставят. Андреев посмел выразиться непонятно. Ату его. Вот как после этого с Вами что-либо конструктивно обсуждать? Как? |
| ИГОРЬ | 14.10.24 20:54 |
| Друзья, писатели, на мой взгляд , уж кого обидели, так это Юлию Друнину. Да еще тогда, когда она ответить не может. Обидели русскую женщину, "мы - русские люди". И пойдем, "упрямо и уперто". Куда? С чем в головах?
.С этим: "Мораль – это представление общества о нравственности, отраженное в правилах и нормах поведения. Для морали человек всегда является чем-то второстепенным – средством, а не целью. Сначала думай о чем-то высшем по отношению к тебе (о родине, Боге, чести, отце, долге, добре, красоте и т.д.), а потом о себе как о личности" А. Андреев. Если у морали цель не человек, так что, или кто у неё цель? И, А. Андреев: " Нравственность – это мораль личности, это высшие, по меркам разума и культуры, представления О ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. СНАЧАЛА ДУМАЙ О ЛИЧНОСТИ В СЕБЕ И ДРУГИХ – это и будет формой заботы о родине, Боге, чести, отце, долге, добре, красоте и т.д." Писатели, вчитайтесь: Нравственность, по А. Андрееву, это что? Нравственность- это мораль личности. Мораль личности, это что? Мораль личности, это первоначальная дума "о личности в себе". Личность в себе, это что? Что??? Откуда? Мои домыслы, наверное, личность в себе, это "нравственный императив" Канта, подарок «звездного неба над нами». Это лишь моё предположение, т.к. в определении "нравственности" А. Андреева ссылки на "нравственный императив" нет. И весь этот набор слов о нравственности есть " высшие, по меркам разума и культуры, представления О ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА". Вы, как хотите, по мне , здесь нет реализма Пушкина. И, на мой взгляд, с определением нравственности по А. Андрееву о литературе, в понимании А.П. Чехова говорить... "Писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же… Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но оттого, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете ещё ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас". А.П. Чехов И, писатели, подумайте о Ю. Друниной и её комбате, с учетом происходящего в мире. Почему молчите? С уважением, Игорь . |
| Анатолий Андреев | 14.10.24 20:26 |
| ОЛЕГУ КУИМОВУ. Очень благодарен Вам за комментарий. И не потому, что "хвалит он кукушку". Вы увидели то измерение работы, которым я дорожу. Одно удовольствие общаться на таком уровне. Обратная связь такого рода сильно мотивирует - думаю, это всем ясно.
С литературоведческими книгами, Олег, что-нибудь придумаем. Напишите мне в личку, если можно. По поводу "войн в комментах" хочу сказать следующее. В принципе я настроен на позитив и конструктив - всегда и везде, хотите верьте, хотите нет. Иначе зачем вообще писать и публиковать тексты? Да, я терпеть не могу агрессивную травлю и скудоумие - водится за мной такой грех. Все эти VS и "мы" яйца выеденного не стоят - вычеркнул и забыл. Это что, причина затевать склоку? Или есть другая причина? Вот г. Старостенко при несогласии (и на здоровье) демонстрирует, в конечном счете, широту подхода - и сразу исчезают причины и поводы повздорить. Я ему благодарен. Общий язык найти не так уж сложно, было бы желание. Главное ведь не согласие или несогласие с автором; главное - не мешать тем, кто пытается разобраться в сложных вопросах, загадках и тайнах литературы. А такие люди есть, для них и пишу. Всем всего наилучшего. |
| Николай Денисов | 14.10.24 19:50 |
| Автор Анатолий Андреев в своей статье анализирует человека: человек - цель или средство. Интересная тема.
А я люблю анализировать поведение людей. Дискуссия по теме статьи подходит к концу, и можно подвести предварительные итоги: читатели выступили с двумя позициями: - против некоторых высказываний и поведения автора (Иван Ерпылев и некоторые другие). Выступили спокойно, конструктивно, с доказательствами, аргументами и фактами. - за автора (аргументов и фактов я не увидел. Общие слова - да). Выступили эмоционально, с ругательствами: "собаки пусть лают". Сам автор (и это в одном отзыве): "идиотизация дискуссии", "идиотизация проблемы", "особо ретивым авторам идиотизации", откровенные, лютые бездари", " провокаторы и идиотизаторы". "свора орущих". - и, как бывает, кричащие с мест ни о чем и заблуждающиеся (таких обычно много). Это не готовые к дискуссии. По теме статьи: Человек: цель или средство? В жизни человек - и цель и средство одновременно. Каждый считает себя целью (и у каждого - свое понимание этого). Человек - личность (каждая по своему). И средство: когда мне говорят: зачем СВО, гибнут люди - я отвечаю: люди живут в государстве, и когда возникает угроза государству, "человек - цель" отводится на второй план, человек становится "средством" спасения государства. Именно об этом и стих "Комбат". Еще: я люблю краткость, думаю, что то же самое, что хотел сказать автор, - можно было донести короче. И еще: о "я - мы". Иван Ерпылев точно показал: отдельный автор пишет от своего "я". А вот когда группа авторов - "мы" (обычно начальник отдела о результатах работы отдела или когда под статьей - несколько фамилий). В данном случае автор - не "братья Стругацкие" и не "братья Вайнеры". И нехорошо, когда автор говорит "спасибо за поддержку" анониму. |
| Олег Куимов | 13.10.24 21:46 |
| Высшую лигу литературы и литературоведения составляют откровения. Со временем они затираются, становятся обыденностью ("Мысль изречённая есть ложь"). Анатолий Николаевич в данной статье проявил себя как достойный мастер мысли. Его общение в одном из последних абзацев "Толстой не про войну писал, Достоевский не про преступление, Тургенев не про отцов и детей, а Чехов не про скучную историю. Все они писали про горе от ума – про то, что человек есть цель, а с ним считаются только как со средством" и есть откровение, важное для любого мыслящего читателя и литератора. Анатолий Николаевич, заметил: ваша точка зрения достойна внимания, и ведутся партизанские действия, чтобы замолчать вас либо принизить. Цель - увести от ваших работ внимание. С замечанием по поводу VS нехотя соглашусь. Анатолий Николаевич, не поддавайтесь. Понимаю: вас поддерживают меньше, чем нападают, но вы идите упрямо и упёрто, а собаки пусть лают. Мы - русские люди. С уважением, Олег Куимов. PS Вообще хотелось бы приобрести книгу ваших лекций. |
| Анатолий Андреев | 13.10.24 20:49 |
| Браво, ВАСИЛИЙ РЕВЗИН. Это именно идиотизация дискуссии. Очень точная формула.
Мне хотелось самому ответить некоторым особо ретивым авторам идиотизации, но поскольку я лицо заинтересованное, не хотелось давать повод недоброжелателям в очередной раз упрекать меня в чрезмерном самолюбии, мелких обидах и прочей чуши. Просто надоели злобные нападки. Дело в том, что идиотизация как бы легализует агрессию, становясь инструментом травли. Кому это надо? Кому выгодно? Только откровенным, лютым бездарям. Тот, кто не способен создавать сам, прибегает к идиотизации созданного другими. Зачем же поощрять провокаторов и идиотизаторов? Вы можете представить себе приличного человека, который присоединяется к своре орущих "ату его, ату"? Кому выгодно превращать дискуссию в травлю? Это не такой уж безобидный и вовсе не академический вопрос. Полистайте кровавую историю русской литературы. Все всегда начинается с идиотизации проблемы, которая маскируется под "принципиальную" критику. |
| Василий Ревзин | 13.10.24 17:57 |
| Тролль по имени Татьяна Воронина (Никитенко) -- явно работает на хабад.
У главарей иудейской секты с давних пор девиз "Сама режет, сама давит, сама помощь подает..." Я давно за ней слежу, вижу, как она идиотизирует сложнейшие вопросы, придает им окраску "бей жидов, спасай Россию!" и подводит под монастырь тех, кто работает на сайте. Админы, баньте таких людей. Они зарабатывают на коментах деньги, а вы потом доказывайте, что не верблюды, раз у вас не удалены такие коменты. Да и писать после нее как-то не хочется, словно изгваздался весь... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 13.10.24 15:40 |
| Сейчас легализуются вышедшие из-подполья синагог талмудисты. Где им пристроиться в светском обществе? Ну не на овощные же базы идти работать? Талмудисты же типа умные! Конечно же идти им в науку! Вся Академия наук будет (или уже есть) под ними. Только вот мировоззрение их из другой матрицы. И своими философскими трудами будут они искажать русским картину мира. Собственно вся суть вопроса. Всё остальное - мелочи.
Вот наглядный пример...)) Эксперты по американским клёнам https://cont.ws/@vdomedeti/2608719 |
| Сергей Сметанин | 13.10.24 11:48 |
| Я честно подождал продолжения предыдущей статьи Анатолия Николаевича. Вижу, что он сохранил интригу. Диалектическую истину, вокруг которой развивается весь текст, автор спрятал в самую середину: "...нужно относиться к человеку как к средству именно потому, что человек есть цель."
Если этот так, то и Андреев прав и неправые комментаторы отсутствуют. Кто же из писателей, да и читателей тоже, признается в том, что его цель не человек? И кто согласится с обвинением в том, что им выбрано неправильное средство? Короче говорить некуда, поэтому приведу басню на тему авторских рассуждений (снова о рыбах, которых так любит Андрей Николаевич) Флейтист и рыбы На флейте музыкант у озера играл И рыбам говорил: — Пожалуйста, спляшите! Я милой показать ваш танец обещал. Под музыку мою хоть хвостиком махните! — Из кожи лез, просил танцоров наш флейтист. Но рыбам просьба та смешною показалась, И ни одна из них плеснуть не попыталась — Наоборот, ушли поглубже вниз. А рядом рыбаки закидывали сеть И на песчаный брег так дружно потянули, Что благородных рыб достать не преминули. Как начали они хвостами тут вертеть! Как начали прыжки, флейтиста умоляя: — Спаси нас, дорогой, брось в озеро скорей! — Но он ушел, мольбам цены не придавая, С любимой обнявшись, и с флейтою своей. Вот так в учебе мы не любим упражняться, Всё кажутся слова нам добрые смешны. Жаль поднапрячь нам глаз, жаль рук и жаль спины. А как бы рыбакам на ужин не достаться! 2010 г. Сергей Сметанин Сюжет басни не мой, а кого-то из древних греков. Но что вышло, то вышло. С уважением |
| ГеннадийСтаростенко | 13.10.24 10:55 |
| Ну, и вообще...в качестве жеста примирения...
"Наука о словах" - такой, как известно, кунштюк... что любой безупречно мудрой и при этом блистательно изложенной мысли можно противопоставить не менее мудрую и не менее блистательно изложенную, но при этом абсолютно противоположную по смыслу.... Предлагаю не упорствовать далее с критикой уважаемого профессора, чтобы не оказаться и всей писательской СП-братии в предложенном нам статусе "странных людей".... Хотя бы и в статусе этом слышалось что-то лесковское... Ждём новых его эссе, а уж мы их встретим своими более любезными экспозе.. |
| ГеннадийСтаростенко | 13.10.24 07:48 |
| Если переходить "на личности", профессор Андреев - внешне персона вполне динамичная и вида вполне арийского. Что не может не располагать к себе, и студентам с такими интереснее, чем со скучным академ-старичьем в заношенных пиджачках, с банальностями и крошками в бороде. Но прав и Ерпылев Иван - перо его настолько динамично порой, что опережает мысль...
Вот взять цитату из той первой его статьи, на которую он ссылается.. Мне она запомнилась по тому, что скрежещущее слово "нарратив" в неё внедрено в пространстве десяти других. "Идеология - это нарратив про создание " Картины мира" (идеи, понимание, доказательство"), переходящий в нарратив про веру в Картину мира ("Матрицу") и информационную технологию перевода понимания в веру: Картина мира доказывает, Матрица убеждает... " Ну, во-первых, неправильно давать расшифровку в скобках через нечто более усложненное и само уже требующее истолкования. Тогда уж надо ставить в начале "Матрицу" и объяснять её как Картину мира. Так оно поакадемичней будет. И если уж так важно давать эту картину с заглавной, то и второе слово надо возвышать. Это же не название какого-то учреждения, где первое слово как бы подчёркивает его важность. И раз уж одно истолковывает другое, иначе - равно или синонимично ему, то и то, и другое должно и "убеждать", и " доказывать". И таких примеров текстологических мелочей тьма. Ну, а если о "смыслах" - тут уж полный простор для критики текста. |
| Клестантин | 13.10.24 06:27 |
| Самолюбие иной раз принимает и гипертрофированные формы в академической среде. Ну, а известные господа знают, как таких людей поощрить своей "фундаментальной похвалой" |
| Анатолий Андреев | 12.10.24 21:21 |
| НАТАЛЬЕ ВАХРУШЕВОЙ. Спасибо за поддержку. На самом деле за гораздо большее: важно пообщаться с человеком на языке культуры, на языке смыслов. Оценил Ваши тонкие формулировки. Особенно в контексте агрессивных нападок странных людей, решительно решивших, что они что-то понимают в литературе и буквально рождены для того, чтобы искоренять всяческую засланную пиндосами профессуру.
КСЕНИИ В. Спасибо за неравнодушие и искренние слова поддержки. Понимаю Вас, разделяю Ваше отношение к персонам, комично раздающих хулы и похвалы направо и налево. ГРИГОРИЮ БЛЕХМАНУ. Григорию Исааковичу поклон за взвешенную позицию и глубокий взгляд на вещи. |