Очень противоречивая была натура у Марины Цветаевой и обвинять её во всех "смертных", как это делает "еклмн", не корректно (как ныне говорят). В юности хотела наложить на себя руки, в т.н. серебряный век, задолго до 1917г.
О жидовстве. Тогда так можно и о Сергее Есенине сказать, с его Зинаидой Райх и Вольпин. Кстати, о Ленине есть поэма у Есенина, а в Россию не хотел возвращаться из-за Троцкого. Так и Марина: то нравятся ей евреи, то угасает её любовь к жидовству (А тут ещё муж... как же быть с мужем?).
Ненависть к сыну? А может быть наоборот, слепая, всепоглощающая, вплоть до какого-то паталогизма, любовь, заменившая ей любовь к мужу? Она ведь Муру шагу не давала ступить.
Богоборчество? Она воспитывалась в такой среде, в том числе, домашней. Хотя, да, хоть она и пишет, что крестилась на церкви, но было у неё какое-то жуткое преклонение перед Наполеоном, до такой степени, что она его портрет в икону вставляла (чем не кощунница по нынешним временам).
Русский предатель. Кого Вы имеете в виду, еклмн? Русских в эмиграции или русских-советских? Будучи заграницей, перессорилась со всеми, начиная от либеральных Мережковских-Гиппиус, до русиста Бунина. В результате - перестали печатать и жила в материальной нищете, что и явилось одной из причин возвращения. Но в СССР тоже оказалась никому не нужна,( тем более, время было почти военное и военное). Даже посудомойкой не взяли. Но ведь вернулась в Россию, зная, собственно, что её ждёт. Это не Алексей Н. Толстой(Бострем), который быстренько перестроился из белого в красного. Можно ещё перечислить противоречия Марины Цветаевой, но и этого достаточно. Это автор мог бы сделать, но он выбрал свой подход к судьбе поэтессы. Это его право и нужно отдать ему должное, очень удачно. Спасибо ему за это.
С уважением.
|