| Страница: 1 2 Все |
| Марина Маслова | 1.02.25 18:40 |
| Перечитала статью Сергея Арутюнова "Отчизнолюбие и война", опубликованную на этом сайте в самом конце июля 2023-го.
Помнится, когда она появилась здесь, меня охватило радостное волнение: наконец-то нашёлся человек, способный сказать правду. Способный честно взглянуть на все эти "премиальные процессы", раздачу грантов и прочее. И вот что он сказал: "...отчизнолюбие должно полностью исключить получение каких-либо материальных и прочих выгод от государства, и даже чего-то вроде памятных наград и почётных грамот. Культом отчизнолюбия должно стать бессребренничество, независимость слова от «заказа». Соловьи поют сами по себе, и в том их великая суть, что сами. Истинным певцам всегда было негде преклонить головы во дворцах, за исключением тех, кто сделался придворным..." И что же ныне? Увы, прошло не так много времени, и всё переменилось в идеологии писательского патриотизма. Теперь все озабочены "критериями премиального процесса", бессребреничество больше не актуально, соловей больше не образ истинного поэта... Сомнительный прогресс отчизнолюбия, однако. Тут кто-то в комментариях сказал, что люди склонны считать правильными только личные мнения. Но ведь и они формируются не из воздуха, а из более авторитетных мнений (по поводу литературного процесса, прежде всего). Печально, когда авторитетное мнение вносит сумбур в картину мира (тот самый литпроцесс), противореча самому себе... |
| Юрий Кириенко | 24.01.25 14:52 |
| Не знаю, как в других ООО, а в системе Правления МГО СПР создан Творческий совет, а в аппарате общего ООО СПР по наименованию Высший Творческий совет, в члены которых зачисляют писателей (поэтов, прозаиков, литкритиков) соответственно по инициативе Председателя и Правления МГО СПР и Правления общего ООО СПР в любое время (период) деятельности. По каким критериям это происходит – не опубликовано (то есть самостийно или по чьему-то предложению). Какая (?) - такая же "вкусовая" «методика» применена для объявления-выбора экспертов для конкурса «Слово» (?)- не объявлено. Как пример, в начале этого конкурса объявлены в качестве жюри-экспертов несколько известных (5-7 чел) писателей-лауреатов: Проханов, Поляков, Рой, (которые перешли в статус участников, т.е. отказались от жюри). То есть, полный состав по всем Пяти номинациям на начало конкурса отсутствовал (не объявлен). Очевидно, что экспертов выбирал (назначал) грантополучатель от ООО СПР Н.Ф. Иванов по ходу конкурса. Статус так называемого эксперта в каждой номинации не обозначен, это расплывчатый термин. Кроме так называемой слуховой «известности» должны быть Базовые литературные официальные публикации претендента на оплачиваемую должность в жюри конкурса.
Критерии для назначения «экспертами» в Любом литературном конкурсе предлагаю: 1. Перечень официальных авторских литературных изданий (поэзия, проза, литкритика, драматургия ... под ISBN Книжной палаты РФ) 2. Перечень опубликованных базовых литературных статей (название, дата и наименование СМИ,) 3. Должность в общественной или государственной структуре. 4. Участие в литературных и общественных конференциях (наименование докладов и конференции, даты, место проведения- например 5 базовых мероприятий) Для выбора и назначения Экспертного жюри премиальных литературных Грантов – не только для ООО СПР – предлагаю объявить: Открытый Конкурс литераторов, как экспертов, в рамках ассоциации АСПИ, включая участие всех литературных ООО, а также сотен литераторов в системе ЛИТО (литературных объединений РФ). Срок проведения Открытого Конкурса литераторов – с 15.02. 2025 г до 01 апреля 2025 года. Ассоциации АСПИ ведёт Открытую публикацию Заявок на литературном сайте. Подведение итогов Открытого Конкурса проводится АСПИ с участием общественных ветеранских организаций - 15.04.2025. Публикация результатов – 20. 04.2025 г. Организаторы Региональных литературных конкурсов самостоятельно определяют и приглашают членов жюри с учётом результатов Открытого конкурса. В порядке обсуждения и принятия решений. Кириенко Юрий Иванович (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), член МГО СПР с 2000 года, кандидат технических наук, автор книги "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М.Изд. НО "Рубцовский творче-ский союз", ISBN. 2014 г.),книги о жизни и творчестве Н. Рубцова, редактор альманаха "Звезда полей" и др, сайт www.rubcow.ru "Звезда полей" |
| Юрий Кириенко | 19.01.25 14:52 |
| Сергей Арутюнов, цитирую: "... следует простой и непреложный вывод: о .... высоком вкусе и стиле экспертов, дающих ....шансы тем, кто внутренне не укладывается в логику премии. Мне кажется, что о её приоритетах следует проводить с экспертами специальные вводные беседы, касающиеся критериев оценки работ, ... Если высокомерно игнорировать смысл отличия, может получиться конфуз: увенчание лаврами принципиальной низкопробности.
Михаил Коваленко о том же: "Возможна ли беспристрастная и точная оценка литературного творчества? Конечно, возможна. Причём в недалёкой перспективе. Но сначала надо выстроить здание научно обоснованной эстетики". Юрий Кириенко-Малюгин. Сообщаю: Такая методика имеется с 2007 года..Первично опубликована в книге "Поэзия. Истина. Рубцов" (ISBN), статья "Рубцов и методика оценки народности поэзии". Также в 2007 г в альманахе "Звезда полей"(Изд. НКО "Рубцовский творческий союз". 1. Далее :Ю.Кириенко.-Малюгин - книга "Методика оценки и критерии народности поэзии". (Изд. НКО "Рубцовский творческий союз". ISBN. 2014 г, 120 стр.). Книга была передана Г.В. Иванову при полуслучайной встрече в январе 2016 во время чтений в Храме Христа Спасителя.. Далее. статья "Духовно-смысловая методика оценки народности поэзии" Опубликована на сайте журнала "Москва" в декабре 2017 года на литконкурс "60+" к 60-летию ж. Москва. В январе 2017 г. прочитана статья на Рождественский слушаниях в Храме Христа Спасителя. В 2016 году книга передана в мемориальный музей Рубцова в с. Никольское Тотемского района. 2.1. Книга "Методика оценки и критерии народности поэзии" вошла в длинный список конкурса Литгазеты "Золотой Дельвиг", 2016 г. 2.2. Эта книга вошла в длинный список Бунинской премии 2016 г. 2.3. Эта книга отмечена автору дипломом МГО СПР - как лучшая книга за МГО СПР за 2016 год (подписана В.Г. Бояриновым ) 3. О методике выбора экспертов на поэтические конкурсы для ООО СПР и не только - дам мнение в следующем комментарии. |
| Михаил Коваленко | 17.01.25 15:38 |
| РЕФЛЕКСИЯ ПО ПОВОДУ РЕФЛЕКСИИ
Понравился Сергей Арутюнов: умён, эрудирован, совестлив. И тема сообщения интересная: как справедливо и точно оценить изящную словесность, измерить качество труда писателя. По сути речь идёт и об оценке состоянии литературного процесса в России... Возможна ли беспристрастная и точная оценка литературного творчества? Конечно, возможна. Причём в недалёкой перспективе. Но сначала надо выстроить здание научно обоснованной эстетики. То что сейчас называется эстетикой - не наука, а произведение изящной словесности, идеологический конструкт... К этому всё и идёт: уже воплощен в железе искусственный интеллект (лучшие гроссмейстеры мира подглядывают в монитор как школяры), на очереди - искусственная душа (она "устроена" посложнее интеллекта. Лет 30 - 50... и профессиональные критики, да и многие другие, будут не нужны... Бог весть... Что касается состояния литературного процесса в России, то скепсис писателей понятен: профессия литератора - сочинителя государством игнорируется. Но окиньте мысленным взором историю мировой литературы за две тысячи лет, так было всегда. За редким исключением, когда у власти оказывались эстетически одарённые люди. Чаще литераторы использовались как идеологические штыки, как изготовители датских панегириков, а то и вовсе не по литературной специальности... Если вернуться к дню сегодняшнему, то мы имеем Гражданскую войну, Блокаду и Интервенцию. В такой ситуации призывы Василия Дворцова о сбережении русского языка, как ядра культуры русской, актуальны и насущны. И литература жива. А вы думаете, у соседей с шедеврами получше; у музыкантов, киношников, журналистов всё благополучно? А кто союз художников возглавляет, знаете? Но вернёмся к теме оценочной иерархии литераторов. Современное состояние науки позволяет использовать только экспертные оценки. Как в фигурном катании. Естественно, экспертами должны быть лучшие мастера своего дела, и собирать их должен некий администратор, тоже не профан. И назначать его должен тоже хороший человек. И того тоже.... Экспертов должно быть две - три дюжины, и они должны быть творчески не похожими друг на друга. Сергей Арутюнов мастерски описал литературное кумовство и истерическое недоброжелательство, однако, имеются процедуры, позволяющие исключить, при желании, эту реальность. И сделать правильный выбор. Как при выведении цифири инфляции: для коллекционера бриллиантов инфляция 0,5%, для поедателя гнилой картошки - 50%,, ну а в целом -9%, и всё по чеснаку. |
| Марина Маслова (Курск) | 17.01.25 15:12 |
| Сергей Арутюнов сегодня один из тех здравомыслящих и нелицеприятных авторов, которого всегда читаешь с ожиданием встречи с истиной. Говорю, конечно, только за себя, и не собираюсь с кем-нибудь спорить по этому поводу. И не думаю также, что Сергею Сергеевичу так уж важно моё мнение. Но размышления его дают право на ответную реплику.
Вот его слова: "Практически никто сегодня не может связно объяснить склонности к тому или иному автору..." По поводу склонности не знаю... Бывает, ты совсем не склонен к автору, а вот написанное им потрясает до оснований. Потому что оно не о себе любимом и своих чувствах-переживаниях, а обо всех нас, о беде нашей общей. И тут вполне связно ты можешь кому угодно объяснить свою "склонность" - потому что автор национален, являет общую боль нации, и в нынешних обстоятельствах он являет истину. А истина выше любой личной склонности, выше наших личных страданий. Потому мне не нужно долго искать объяснений, почему, скажем, стихи Виктории Можаевой или публицистика Алексея Шорохова вызывают у меня не какую-то неясную "склонность", а совершенно отчётливую сердечную боль и гнев, ту «ярость благородную», которую чувствовал каждый русский солдат на священной войне. И если сегодня в стихах или прозе автора нет этой боли, которая заставит и нас очнуться от наваждения мирных и сладких снов, от ожиданий «счастья в личной жизни», то и автор этот не национален, не помогает он нам выжить и победить в этой войне. Автору статьи Сергею Арутюнову, пользуясь случаем, выражаю сердечную благодарность за интервью с писателем-фронтовиком Алексеем Шороховым, что довелось мне прочесть на РНЛ. Интервью называется «Русский писатель и «кольцо власти». Беседа по итогам 2024 года». Думаю, всякому человеку, способному мыслить самостоятельно, после прочтения этого интервью станет ясно, кто у нас сегодня национальные писатели, а кто, по слову автора, «случайность». |
| Вячеслав Зименко | 17.01.25 04:00 |
| Господам-радетелям именной иерархии в отечественной литературе: возможно, не стоит забывать и исторический опыт геббельсовских расоведов - применение краниометра (чтобы в список великих попали только личности с правильными черепами). Тогда ранжирование имён писателей будет базироваться ещё и на постулатах доказательной медицины!
А рассматриваемая здесь статья - безусловно, работа нужная. |
| Сергей Арутюнов | 16.01.25 12:46 |
| Друзья, вы все правы, а я могу ошибаться сто тысяч раз, потому что не вижу пока идеального премиального процесса - о чём оговариваюсь в самом начале. Оценка есть оценка, судейство даже спортивное, публичное и то на глазах у всех демонстрирует слабость человеческой натуры, её приверженность костяным и заскорузлым стереотипам, потому что так и удобнее, и легче.
Поэтому я не прав, разумеется, пытаясь представить себе "идеальный газ" или нечто сходное с абстрактной моделью. Иерархия и губит, и спасает, но вне её мы обречены на случайности, тогда как она призвана уберечь нас от них. Случайности сегодня погибельнее, чем иерархические лестницы, будь они сто раз более запутанны, чем простая и очевидная истина. Сильное, свежее перепрыгнет и через тысячу ступеней, но они в принципе должны быть. Невероятно и стыдно, когда юнец-негодник шествует по головам старцев, но дурно, когда старец главенствует исключительно по праву возраста. Но разрешать конфликт следует, по-моему, не в створе возрастном, но критериальном. Практически никто сегодня не может связно объяснить склонности к тому или иному автору, рождая в прочих предчувствие неудачи. А если нельзя объяснить человеку, что письмо его вяло или безвкусно, то зачем тогда все мы нужны, и что есть словесность, если не пространство сугубого произвола? |
| Дмитрий Воронин | 15.01.25 13:12 |
| Валерию Латынину
Здорово! Если, как уже писал, я стою на предпоследнем месте в "иерархии" своей региональной писательской организации, то и любая моя книга будет занимать такое же место при оценке "экспертов" этой организации. Вот уж совет, так совет, лучше не придумать. Хотя.... Можно определять лидеров только по списку Ерпылёва (как главного литературного вкусовщика) |
| Валерий Латынин | 15.01.25 12:54 |
| Сергей, спасибо за искренние переживания и дельные предложения высказанные в статье! Судейство в литературе всегда субъективно, поэтому учредителям премии важно понимать, "а судьи кто?", чтобы доверять их мнению. На мой взгляд, не нужно гнаться за количеством номинантов, установив многоступенчатость прохождения книги или рукописи через экспертов региональной писательской организации, а затем - писательского союза, как это, например, было при отборе книг национальных авторов для издания в серии "МестоимениЯ" АСПИР. Там экспертный совет АСПИР был завершающей инстанцией, а не первичной, как в премии Слово. И оценка вышедших книг не была столь противоречивой и дискуссионной. Я думаю, что при соответствующем желании кураторов литературного процесса во властных структурах механизм оценки и поощрения писательского труда будет отлажен. |
| Владимир Проскуряков | 15.01.25 05:24 |
| Спасибо автору за прекрасный анализ! Но предлагаемое им "ранжирование" имён неприменимо к конкурсу как таковому. Эксперты должны оценивать произведения и, конечно же, целиком, а не по выдернутым из контекста ярким цитатам.
Оцениваться труд конкурсантов должен на основе полной анонимности для экспертов (я - не новатор этой идеи, подобные предложения уже звучали здесь неоднократно), вот тогда конкурс произведений не рискует превратиться в конкурс имён. |
| Александр | 13.01.25 22:43 |
| Примените способ алфавита, -
Все места тотчас будут забиты Именами нынешних творцов, Место пятое займёт Дворцов. Вслед ему и Ерпылёв причалит, Он полковнику кадит и хвалит... Жаль, что Жирик от прививок умер, Оскорбился бы: седьмой лишь дали нумер... Место первое зацекал Черномордин, Златоусту дать притом и орден... |
| Дмитрий Воронин | 13.01.25 07:25 |
|
Боже, спаси и сохрани от именных иерархий Дворцовых-Ерпылёвых в литературе!!! Хватает и той, что они уже выстроили в союзе писателей России (Правление и Секретариат СПР + наиболее преданная им и покладистая часть писателей). Я, к примеру, в своём региональном звене стою на предпоследнем месте в такой иерархии, хотя мои публикации в "толстых" журналах перекрывают публикации всех остальных членов отделения вместе взятых. |
| Михаил Светлов | 13.01.25 07:10 |
| Хорошая статья — эмоциональная, с историческим экскурсом в разрезе современной ситуации, но дельной её я бы не спешил называть. Сергей Сергеевич, при всё уважении, забывает о том , что мы воюющая страна и нам сейчас как никогда нужна качественная литература, направленная на воспитание подрастающего поколения и литература «ведущая» за собой общество. Эти задачи наконец начали понимать в АП — о чём свидетельствует появление такой премии как «Слово».
Из всех предложений, высказанных автоором соглашусь лишь с цитата: «Может быть, и следовало бы максимально возможно расширить полномочия номинирующих на премию экспертов, но целиком полагаться на их вкус и кругозор означает превращать премиальный отбор во что-то сходное с американской выборной системой, при которой прямое голосование невозможно, а результат определяет закрытая коллегия неких выборщиков. Мнение народное, таким образом, до верхов политической системы этой страны не доходит ни в каком виде. Кроме того, обращать номинирующих в узурпирующих право выбора выборщиков-номинаторов означает усиление коррупционных связей в русской словесности: тот, у кого есть знакомый выборщик, счастливец, а тот, кто старается держаться в стороне от сообщества, пронизанного мелкими страстями, будет заведомо в тени, несмотря ни на какие художественные достоинства.» И нетв этом предложении схожести, а попытка Сергея Сергеевича обесценить такой подход — попытка сместить фокус от целей, обозначенных мною в первом абзаце. Именно литераторы-государственники с незапятнаной репутацией, должны быть номинатоорами и экспертами, задающими тон премиальному процессу страны! |
| Елена | 13.01.25 00:40 |
| Чтобы составить литературный табель о рангах, как Чехов, нужно иметь в штате Чехова. |
| Юрий Серб | 12.01.25 17:46 |
| Статья нужная, справедливая (антиклановая) и вызвана болью за отечественную литературу (тупиковость ситуации). Поддерживаю предложения Ивана Ерпылёва, комментарий Владимира Шостака и реакцию С.С.Арутюнова. С предложением И.Ерпылёва соседствует вековая традиция "самой читающей страны" - премировать произведения, уже полюбившиеся читателям, и награждать авторов полюбившихся книг. Но этому должна предшествовать и нравственная цензура издательских советов, и читательские отзывы (вместо приятельских рецензий на графоманских сайтах), и другое нравственное состояние общества и его воспитание. То есть должна быть в действии патриотическая культурная политика вместо "швыдкультуры". Этого не достичь без смены той власти, "аще не от Бога". |
| Геннадий САЗОНОВ | 12.01.25 17:09 |
| Глубоко уважаемым мною Василию ДВОРЦОВУ и Ивану ЕРПЫЛЁВУ, которые уже не раз высказывали мечту о составлении "иерархии в отечественной литературе, напомню "историческую деталь".
В 1886 году Антов Павлович ЧЕХОВ составил "ЛИТЕРАТУРНУЮ ТАБЕЛЬ О РАНГАХ", где по ранжиру "расставил" всех более менее известных писателей-современников. Так что образец есть, пора действовать. Можно выбить на премию МИЛЛИАРД рублей и присудить незабвенному гению Олеси Николаевой. Но обидно, что за "дымовой завесой премии" не решены и не не решаются ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ жизни и деятельности Союза писателей России. Как это может быть, когда 9 000 писателей ВЫКИНУТЫ из культуры на обочину "цифрового прогресса". Нас нет В КУЛЬТУРЕ. Сватья губернатора, занявшая пост начальника департамента, НАХОДИТСЯ В КУЛЬТУРЕ,хотя не имеет культурного образования, а 9000 писателей - НЕ В КУЛЬТУРЕ. Почему? Профессия писателя ЛИКВИДИРОВАНА, её нет. Издательская база государства, база книгораспространения, ПОДДЕРЖКА ТВОРЧЕСТВА со стороны государства ЛИКВИДИРОВАНЫ. Почему мы обходим решение этих вопросов МОЛЧАНИЕМ? |
| Иван Ерпылёв | 12.01.25 13:39 |
| Размышления Сергея Сергеевича очень ценны и объективны. Конечно же, в русской литературе (даже в патриотическом её стане) существующая "табель о рангах", по большей части, не соответствует творческому уровню.
Решение проблемы я вижу не в механическом выстраивании рейтинга на сайте, где можно технически добавить или убавить кого-нибудь, или передвинуть на пару десятков пунктов, и это будет непрозрачно, а в том, чтобы повторять постоянно имена тех, кого мы считаем самыми выдающимися современными поэтами или писателями. То есть нужно немного забыть себя любимого и почитать и оценить других (а с этим у многих проблемы). Пользуясь случаем, назову, как всегда, несколько имён. Евгений Разумов (Кострома), Андрей Антонов (Вятка), Светлана Сырнева (Вятка), Юрий Перминов (Омск), Андрей Попов (Сыктывкар), Геннадий Красников. Если мы чаще будем называть настоящих поэтов, то они, а не самопиарщики, будут звучать в публичном пространстве. |
| Сергей Арутюнов | 12.01.25 12:56 |
| Дорогой Владимир, вы правы. Это я от отчаяния и вовсе не как поэт... Не знаю я, что делать с оценкой премиального класса так, чтобы она была очевидной всем. Дорогой Владимир, нужны четкие критерии, но их намеренно некогда сокрушили, и теперь восстановить их - дело сегодняшнего дня. Не завтрашнего, а сегодняшнего. Будем же тверды и крепки в том, что поэзия опирается на критериальность внутреннего и внешнего толка. Какую? Нужно формулировать, не страшиться определений. Иначе дело не сдвинется. |
| Сергей Пылёв | 12.01.25 12:25 |
| Серьезный текст, дельное предложение.
|
| Владимир Шостак | 12.01.25 12:16 |
| Огромное "спасибо" Сергею за прекрасную статью, отражающую его думы и переживания по поводу неблагодарной работы эксперта в конкурсе "Слово". Статья содержит массу полезных предложений на будущее. А им предшествуют чрезвычайно разумные рассуждения о месте и потугах постсоветской литературы. Автор чрезвычайно тонок и точен в мнениях и оценках. Признаюсь, приятно видеть такого умного и критически настроенного специалиста как в самом конкурсе, так и в статье об его итогах и своём видении недостатков и достоинств.
Однако вынужден признаться, что не всегда согласен с ним. Всё он пишет разумно и правильно, но предложения по улучшению отбора представляются мне взглядом чистого эксперта, а не конкурсанта. То есть они действенны только теоретически. Практически, к несчастью, будет примерно то же самое, ибо все перечисленные грехи всегда правдами и неправдами пробивают себе дорогу там, где на кону огромная известность и финансовое благополучие. А уж двухступенчатость с её "ранжировкой" и "цитатностью" и вовсе загубят дело. Что ценят эксперты? Ответ: произведения. С какой же стати Сергей предлагает их ценить сначала по ударным цитатам? Заранее говорю, что ударная цитата мало что говорит о ценности всего творения. Особенно любят ударные цитаты именно графоманы. И как понять по цитате чувство поэта, мастерски выраженное во всём произведении? Каждое стихотворение - это сгусток, концентрат такого чувства. О какой ударной цитате речь? Пожалуйста, для примера приведите ударные цитаты из Пушкина. А они там есть? Думаю, нет. А Пушкин есть! Потому что его творения ценны не цитатами, а целиком, и судить о них на основании какой-то цитаты просто нелепо. К тому же неизбежна разная оценка экспертами выделенных цитат. Один будет считать цитату ударной, а второй только поморщится. И стихотворение пропало. Нет уж! Обязательно оценивать нужно сразу всё творение. Иначе на первый план вылезут мёртвые чувства краснобаев от поэзии, а не настоящих поэтов. Что начнётся? Погоня за красивой цитаткой в расчёте на эксперта. А где тут поэзия? Это главное, о чём я хотел сказать. Конечно, со мной могут и не согласиться, ибо люди имеют обыкновение считать правильными только свои собственные мнения. А статья, действительно, отличная и очень нужная. Ибо эксперты - мозг конкурса. |