| Андрей Калмыков | 18.01.25 11:09 |
| Уважаемый Иван, объективности ради хочется сказать, что поэтические итоги года гораздо шире представленных в этой статье. Это практически все публикации за год уважаемого писательского и читательского сайта «Российский писатель. Сайт имени Николая Дорошенко». В каждой из них мы найдем художественные осмысления действительности, пульс времени и поэтические открытия. Каждый поэт и писатель Союза вносит свою лепту в российскую словесность, затрачивая на это дело своей жизни неимоверное количество времени, сил и нервных клеток, обделяя себя в свободном времени, которым он мог бы распорядиться более прагматически. Вот почему еще идея о ранжировании писательского сообщества, на взгляд со стороны, умозрительна. Как писал Николай Гумилев:
Патриарх седой, себе под руку Покоривший и добро и зло, Не решаясь обратиться к звуку, Тростью на песке чертил число. Но авторы «Российского писателя» - это как раз люди, осмелившиеся «обратиться к звуку», и не за страх, а за совесть. |
| Лариса Егоршина | 18.01.25 09:56 |
| В народе говорят: «Ломать - не строить» и главное не ошибиться. Потому спрашивается, если «Лауреатский стенд» не будет представлять результат емкой, кропотливой, вдумчивой оценки, то не обесценится ли труд пишущих, не оскудеют ли темы, не умалится ли творческий потенциал огромной страны и значимость табеля? |
| От администрации: В данной статье - речь о поэтических публикациях на сайте "Российский писатель" за 2024 год. Автор называет лучшие - с его точки зрения. Мы предлагаем авторам комментариев дополнять список на их вкус. Никаких других - глобальных - целей данная публикация не преследовала. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 18.01.25 07:05 |
| Иван Ерпылёв всего лишь озвучил личную позицию. Стиль изложения мыслей у него всегда таков: немного эпатажный. Критиковать его за стиль изложения можно, а вот свой список коллег в табель о рангах каждый из литераторов имеет право представить.
Истина ведь находится там, где совпадает множество различных мнений. |
| Михаил Коваленко | 17.01.25 16:38 |
| Николаю Новикову
Прав, конечно, Григорий Блехман. именно так и избрали Северянина. Причем, всерьёз: избрали королём поэтов потому, что он и был королём поэтов. Хотя и был человеком мнительным, сомневающимся, робел, например, перед Буниным. И Прилепинская версия может быть правдой, просто разные исторические версии пиара. Есенин Прилепина составлен дотошно, вероятно, работал коллектив профессионалов. Жаль, что книга совсем без любви к Сергею... Самый удивительный факт оттуда: история о том как Сергей Есенин ходил в революционном Петрограде на заседание масонской ложи и повстречал там своего знакомого Леонида Утёсова!!! |
| Владимир Фёдоров | 17.01.25 15:30 |
| Николаю Новикову. Верить нужно Григорию Блехману, потому что этот факт лично мне известен от моего деда, который в те времена ходил на такие вечера в Политехнический и в частности, был на том самом вечере, о котором написал Григорий Исаакович. В те времена популярность Северянина была огромна. Кстати, вторым или "вице-королём" в результате того голосования был признан Маяковский, а третьим, если не ошибаюсь, Бальмонт. И это, как рассказывал мой дед, было не с юмором, а абсолютно серьёзно. Не знаю, откуда Прилепин взял то, о чём написал, но общеизвестно, что Прилепин много чего может наговорить, лишь бы быть на слуху. К тому же в обсуждаемой статье Ивана Ерпылёва речь идёт не об этом, а о том, что составление иерархии среди писателей занятие бесполезное. Что это, как верно заметил Григорий Исаакович, приведя наглядный пример такой бесполезности, подвластно лишь времени. |
| Николай Новиков | 17.01.25 14:06 |
|
А Г. Блехман пишет выше : " В 1918 году в Большом зале Политехнического музея состоялись подобные выборы - выборы Короля поэтов. Они проходили путём открытого голосования собавшихся в этом зале. В результате, таким Королём был избран известный поэт Серебряного века Игорь Северянин." НО ранее в книге " Сергей Есенин" З. Прилепин написал, что звание "короля поэтов" с юмором было присвоено Игорю при поездке С.Есенина и его друга в театре одного провинциального города. Кому верить и где Истина??? |
| Иван Ерпылёв | 15.01.25 12:10 |
| Господа комментаторы, подборки которых тоже были опубликованы на РП в 2024 году, но в обзор не попали: да, есть разделение поэтов на более искусных и менее, как в любом мастерстве. Поэты менее искусные отличаются вторичностью, бедностью образов, шаблонностью поэтического высказывания, шаблонностью мысли. Я открою секрет: у этой статьи есть вторая часть, где анализируются творческие неудачи. По согласованию с редакцией сайта эта часть не была опубликована, чтобы не портить людям настроение. Однако те, кто в обзор не попал, начали настырно оспаривать мое право высказываться и доказывать, какие из поэтических публикаций прошлого года на сайте «РП» я считаю самыми достойными. Не надо забывать, что у меня есть право высказаться и на тему, какие публикации я считаю провальными. И такая статья практически готова.
Замечу, что это - не рейтинг ныне живущих поэтов. Это - всего лишь анализ публикаций на сайте «РП» 2024 года и не надо говорить, что этот вопрос решит время, иначе не нужно и проводить никаких конкурсов, состязаний, не нужно составлять антологии и хрестоматии - все равно якобы все поэты равны. Нет, к счастью, не равны. Поскольку это обзор публикаций на этом сайте, я не понимаю упреков в том, что не упомянул Светлану Сырневу или Евгения Чепурных, который по своему уровню, философской насмотренности, на мой взгляд, превосходит разрекламированного Михаила Анищенко, во многом черпавшего мрачное вдохновение в зоновской романтике. Просто ни Светлана Сырнева, ни Е. Чепурных в прошлом году своих подборок здесь не опубликовали. |
| Елена Балашова | 15.01.25 09:38 |
| "...Комментарий Юрия Бурова показывает, прежде всего, одичание современного читателя " ( И.Ерпылёв).
А не показывает ли этот комментарий Ивана Владимировича одичание самого Ивана Владимировича?!. Целиком и полностью согласна с абсолюто справедливыми комментариями Григория Исааковича Блехмана и Владимира Ефремовича Шостака. |
| Владимир Шостак | 14.01.25 22:49 |
| Иван! Чем вызвано ваше упрямство? Может быть, ответ следует искать в подзаголовке вашей статьи: "Поэтические итоги года"? Вы действительно считаете, что подвели поэтические итоги? Для чего вам нужна эта "громыхаловка"? Чтобы показать себя чуть ли главным в поэзии? Каждый раз, комментируя вас, я пишу одно и то же: "А поскромнее нельзя"? Всякими довольно неприглядными способами вы пытаетесь выпятить себя из общей массы. Хотя то, что вы вещаете, нередко с трудом укладывается в здравый смысл.
Вот и здесь: не проскочили с дикой (извините, ради Бога) идеей введения официальной иерархии, так придумали другое, а фактически очень близкое: почаще упоминать самых-самых, хотя любому ясно, что это настолько субъективно, что приведёт к мешанине взглядов, вкусов и ссор.Надеетесь на свою всем ясную и бесспорную "гениальность"? При этом вы назвали около двадцати фамилий. Столько же назовёт каждый из остальных. Там будут знакомые, друзья и так далее. И не говорите мне о честности. Они, может, честно так считают. А большинство членов вообще не станет участвовать в этом мероприятии. И множество литераторов будет потеряно в качестве кандидатов на призы. К тому же в конкурсе участвуют не только члены Союза. С ними как быть? Ну и зачем жюри знать многочисленные фамилии тех, кто кому-то нравится? Где гарантия, что это лучшие? Это видно уже сейчас по комментарию Бурова, которое меня крайне удивило. Вы предлагаете обязать жюри выбирать из названных? Но ведь это настоящее давление на жюри, лишённого возможности выбирать свободно. Члены жюри вполне могут быть других мнений. И что им делать? И что делать тем, чьи фамилии не попали в список? Они не так талантливы или не имеют стольких "доброжелателей"? Тогда уж организуйте разные Союзы для писателей первого, второго, третьего и так далее сортов. Или просто исключите из Союза низшие категории. Нелепо? Да, нелепо. Но это следует из ваших предложений. А ведь все члены при вступлении в Союз прошли строгий отбор. С какой же стати унижать их? Мы все равны. А лауреатов свободно выберет жюри. Правда, над его составом надо серьёзно поработать. Так мало этого, вы вообще жалуетесь на то, что руководство не даёт указаний: какие произведения считать великими, а какие нет. Это ещё что за неуместное проявление писательской дисциплины: считать так, как велено. А своё мнение у вас есть? Опомнитесь, Иван! |
| Борис Комаров | 14.01.25 19:11 |
| Когда Бог отказывает пишущему в развитии литературных способностей или, проще говоря, таланта - тот начинает говорить о выстраивании пресловутой творческой иерархии, чтобы лишний раз напомнить о себе... "Скучно на этом свете, Господа!" |
| Григорий Блехман | 14.01.25 18:32 |
| Когда время от времени у кого-либо появляется и проявляется идея официального внедрения в писательское сообщество своеобразной иерархии или табеля о рангах, вспоминаю один известный случай. В 1918 году в Большом зале Политехнического музея состоялись подобные выборы - выборы Короля поэтов.
Они проходили путём открытого голосования собавшихся в этом зале. В результате, таким Королём был избран известный поэт Серебряного века Игорь Северянин. Проходят несколько десятилетий, и кто из поэтов Серебряного века в первую очередь приходит на память? Правильно - Блок, Гумилёв, Маяковский, Есенин, Пастернак, Цветаева, Ахматова, Мандельштам... и льшь потом вспоминаешь о тоже прекрасных поэтах: Волошине, Брюсове, Бальмонте, Гиппиус, тогдашнем Короле поэтов Северянине... О чём это говорит? О том, что единственным беспристрастным, а значит, и ОБЪЕКТИВНЫМ судьёй является время. И лишь ему дано судить, что есть истина, а что - мимолётное веянье времени. Конечно, у нас сейчас много прекрасных поэтов. Как минимум, десятка два из них могу назвать сразу, да и у многих они на слуху. Больше того, ежегодно появляются новые имена, что не может не радовать. Однако, реализация идеи выстраивать литературную иерархию людьми, даже профессиональными писателями, представляется мне, мягко говоря, слишком завышенным самомнением. К тому же, эта иерархия у каждого своя, т.к. каждый из нас субъективен в оценках, какого бы высокого мнения о своей объективности он ни был. Поэтому, вряд ли такое занятие продуктивно и стоит затраченного времени, оторванного от собственного литературного труда . |
| Евгений Разумов | 14.01.25 15:37 |
| Иван, спасибо за добрые слова в мой адрес. Конечно, это неплохо, когда авторы, тем более - "провинциальные", которые не просто далеки от "тусовок", но даже не вполне понимают это слово, которые десятилетиями находятся "в тени", и вот - благодаря чьим-то усилиям (будь то дела и тем паче - деяния) - выходят "к свету" (не "в свет", а именно - "к свету"). Высокопарно?.. Не думаю.
Повторю, Иван, я Вам благодарен. Однако уточню: в том, что к своей фамилии Разумов, занимаясь около полувека (так скажем) "литературной работой", в нынешнее время я вполне мог бы добавить "Безызвестный" (т.е. Евгений Разумов-Безызвестный) есть и моя вина. Нормальное начало (литсудьбы). Казалось бы. За плечами - Литинститут. Работа в региональном отделении Союза писателей России. Членство в СП. Издание (за свой счёт!) десяти сборников. Сколько-то там публикаций в журналах. Всё так. Всё это было. Но когда?.. В далёких 80-х, в "лихих" 90-х. А потом?.. Потом стало больно получать ответы из редакций: дескать, стихи хорошие, но мы ещё не успели напечатать всех "возвращённых из небытия", всех репрессированных, всех политзаключённых и т.д. По сути, слышалось: "встаньте в очередь". И я... встал. И я со временем ВООБЩЕ ЗАБЫЛ, что существуют какие-то журналы, что смертный может там (гипотетически) напечататься. Наступило О-ЦЕ-ПЕ-НЕ-НИ-Е. Да, литература требует и жертвенности, и - в определённой степени - "схимничества". Причём - добровольных. Что было в моём случае - до сих пор не знаю. Поэтому, Иван, не корите отечественных критиков. Меня все эти годы, по сути, не было на "отечественном литературном горизонте" (если не считать 12-15-ти публикаций в интернет-журнале "Парус" и кое-чего "по мелочам"). А за добрые слова, повторюсь, - СПАСИБО! В этом году у меня - 70-летие. Пусть будут (Ваши слова) отпределённым "Признанием". |
| Анна Ретеюм | 14.01.25 12:04 |
| Действительно, Рождественский Сочельник без итогов, подводимых уважаемым нашим главным редактором, встретить было больно. Царствие Небесное Николаю Ивановичу Дорошенко.
Глубоко вдохновлял нас формируемый его чутким художественным и добрым вниманием список лауреатов. Благодарю, Иван Владимирович, за аналитический труд и неожиданную для меня вашу высокую оценку (в апреле даже отзывала стихи из редакции – боялась на критику к вам попасть). По поводу цитируемой и обсуждаемой строки думаю, что каждый читатель понимает исходя из собственного жизненного контекста. Я писала о Пасхальном состоянии природы – о весенней земле, уподобляющейся воскресшему Агнцу, и знаю из личного общения, многие так и поняли. Всем нам святых дней желаю – настоящих Святок! |
| Иван Ерпылёв | 14.01.25 02:18 |
| Комментарий Юрия Бурова показывает, прежде всего, одичание современного читателя. Я хотел было списать это на возраст, но нет, думаю, следует разъяснить, что есть обратная метафора (скрытое сравнение), когда часть свойств предмета, который сравнивают, переходят на предмет, с которым сравнивают, и возникает особый единый образ.Так и цвет травы переходит на образ ягненка. Гомер, называя богинь волоокими, не сравнивал ни коров с женщинами, ни женщин с коровами. Что же касается каракуля, давайте простим Анне эту неточность, она ведь не скорняк. Да и каракуль, насколько я понимаю, это вид шерсти, тип шерсти. Почему-то многие цепляются к Анне Ретеюм. Значит, она действительно поэт неординарный, необычный, не укладывающийся в обывательские представления. И с этим Анна можно только поздравить. Что касается «хуцпы», отвечу стихотворением Николая Дмитриева: * * * Литературные сановники, Надутые через соломинки Рецензиями хвалебными, Чинами и постами хлебными! В стихах – пророки вы, бездомники, Но нет нелепее нелепости, И кирпичами многотомники Ложатся в стены вашей крепости. Среди собранья многодумного Так много писку комариного …Сюда Есенина бы юного, Да Смелякова, да Мартынова. Пусть прочитали бы любимое, Чтоб расточилась в пыль от ужаса Сия стена неодолимая, Сие – цементное! – содружество! |
| Елена Родченкова | 13.01.25 23:37 |
| Автор насмехается, ёрничает настолько откровенно, что реакция комментаторов (за исключением Ю.Бурова) - тоже ответное ёрничание. Это называется - хуцпа. |
| Александр Рыжков | 13.01.25 21:32 |
| Иван, благодарю за детальные итоги. Мне близко ваше понимание Поэзии.
Согласен с суждением, что нужно выходить из кабинета и точки "я", а для этого нужно жить, а не существовать. А это в Поэзии самое сложное - жить. Рад, что получило оценку и моё творчество. Это мотивирует для дальнейшего творческого роста. |
| Лариса Егоршина | 13.01.25 17:50 |
| Но, простите...
Литературный сайт, созданный проницательным видением Николая Ивановича Дорошенко ЕСТЬ: - Мощь и сила русского языка! : - Великая русская литература и культура!. - Голос родного.Отечества! |
| Наталья Вахрушева | 13.01.25 17:18 |
| Я так возмутилась комментарием Бурова, что забыла сказать самое главное.
Спасибо большое Ивану Ерпылёву - автору статьи - за подробный обзор публикаций 2024 года. Ведь не все успеваешь заметить, а тут очень серьёзные рекомендации - и я обязательно все перечитаю. |
| Наталья Вахрушева | 13.01.25 17:12 |
| Юрий Буров, у вас напрочь отсутствует поэтическое вИдение мира.
Что же вы не распространили свое тяжеловесное остроумие на то, что "деревья руки вознесли"? «Суди, дружок, не свыше сапога!» |
| Юрий Буров | 13.01.25 16:43 |
| Озадачило восхищение автора таким "новым,незаезженым...одухотворённым" образом "как шерсть зелёного ягнёнка"...в стихотворении Анны Ретеюм.
Много лет пас овец и коз на родном Дону. Но ни разу не видел зелёных ягнят или козлят Кроме как в трупных ямах. Через много дней после их гибели,перед разложением. Как не видел и рогатых медведей,и слонов без хобота,и лягушек с копытами... Может быть, автор рисовал в детстве ягнят зелёным карандашом из-за отсутствия другого,нужного цвета?.. Не исключаю и иного варианта восприятия автором искажённой действительности:в Оренбургской области ,возможно, принято красить ягнят зелёнкой сразу после их появления на свет. Ну и совсем крошечная деталь. У ягнят ещё не шерсть,а мелкий каракуль. |