| Николай Новиков | 16.01.25 14:29 |
| Глубокая аналитическая статья Сергея Порохова из Санкт- Петербурга раскрывает многие аспекты политической жизни в России в прошлом и настоящем.Она познавательна не только для молодёжи, но и для каждого жителя нашей страны. Статья освещает духовные, нравственные основы для любого защитника - воина. Без стойкости духа, доблести, мужества на любом направлении успеха не добиться. А эти нужные качества духовности, необходимые для возрождения России, чрезвычайно осознанно затаптываются "нашим" ли Телевидением? С автором по некоторым аспектам можно поспорить. Он пишет "Высокая нравственность - это признак мудрости". Но это одна из граней мудрости. В сегодняшнее время необходимо использовать не только нравственность, но стойкость духа, выдержку, мужество и в науке. Хороший пример приводит автор о создании гальванических мин, которые помогли спасти столицу от захвата иностранцами. Что мешает в каждом областном городе по-западному типу создать "Центры перспективных исследований" в которых создавать и развивать разработки научные??? Ныне если любой исследователь работает не в профильной лаборатории или институте над определенной проблемой, то кто поможет ему хотя бы опубликовать (не говорим уже, что получить вознаграждение за созданное) ?? Без перестройки отношения к науке, телевидению, к духовности будет ли успех и взойдет ли заря возрождения над Россией?? |
| ГеннадийСтаростенко | 16.01.25 13:34 |
| Извиняюсь - соскочило в смартфончике.
Продолжу..... ни этот последний не отдавали себе отчета, сколь велики торговые интересы у французов и нагличан в Порте - и как умело при этом действовала там английская дипломатия... При этом и австрияков он спасенных им и Паскевичем четыре года назад от восставшей толпы тоже недооценивал, считал, что те все еще на коленках за спасение перед ним будут стоять. Ну, и поправочка, конечно... Вот и полез в Дунайские, в Валахию, славян освобождать... Был убежден, что пророссийский внешне (пусть и вполне искренне) лорд Эбердин как премьер против не поднимется. (Кстати, автор тут упоминает Пальмерстона, но тот стал премьером уже спустя полгода с начала бомбардировок Севастополя. Существенная поправочка. Пальмер был действительно антироссийским типом, а с Эбердином можно было бы разобраться, если бы не считалось, что нам вообще все моря были по колено. Абсолютно согласен с мнением публициста Лепехина, что и сегодняшняя наша дипломатия совершает большие просчеты, а то и сознательные. И кто там кому гадит - англичанка или кто - тут вопросов немало... А еще хорошо бы всем прочесть "Сергеева-Ценского " Севастопольскую страду". Там много исторической правды. И про Меньшикова, и про Горчакова (другого уже - не дипломата) , командовавших нашими войсками Ну, и главное... С 22-го отсылаясь к Крымской войне и приписывая, что это будет война ракет, все же не забываю, что у сегодняшних событий есть и внутреннее, условно некровопролитное, измерение... Что ТВ и прочие ресурсы будут " разбодяживать" пафос Владимира Владимировича - и главное, не спеша. Вот сегодня на НТВ Норкин вовсю погнал тему легитимизации простиитуции. И проституток элитных с аргументами призывал. Вот дискуссия-с.... никакая купринская "Ямища" не в счет..У бойцов на сво реакция поднимется простая - И мы за эту Москву кровь проливаем? ????? Как и в случае с "с голой вечеринкой". Не исключаю попутно, что это может быть и " ответкой" на недавнюю дерзкую публикацию в "Завтра" интервью с историком Игорем Шишкиным за Шафаревича... Тут у нас и свои разборочки нехилые приключаются... Ню Англичанка нам, конечно, "гадит"...но не везде же... из соображений санитарии-то... |
| ГеннадийСтаростенко | 16.01.25 12:43 |
| Если честно, то статья уважаемого автора много бы выиграла, если бы не элемент тенденциозности... И сопоставлять Крымскую войну с нынешней СВО в предложенном ракурсе не совсем верно, хотя я сам не раз в подстатейнои формате на "росписателе" предлагал аналогии между происходящим в наше время и тогда.
Неплохо бы обратиться к книге замечательного советского историка Евгения Тарле "Крымская война". В ней он во всеоружии исторических фактов излагает, что главной бедой России были стратегические просчеты самого Николая и особенно тотальная неэффективность и недальновидность канцлера Нессельроде как руководителя нашей дипломатии. Главным образом дипломатии того периода и посвящена книга Тарле, изобилующая ссылками на источники. Мы могли бы привычно поплевать и на тенденциозность советсеой историографии, но в исследовании этом Тарле старался быть обьективным, оно если и несло элемент "заказухи", то пренебрежимо ничтожный . Главным у царя было стремление прослыть освободителем Константинополя от ига османов, восстановление славы былой Византии. Он и называл Порту " больным человеком Европы" - в т. ч. и в общении с монархами и сановниками европейских стран. Он и предлагал англичанам (нацелившимся, как справедливо отметил автор, на строительмтво канала ) - вы берите Египет, а мы возьмем Константинополь с проливами. В предшеств турецких войнах Россия выходила пробедительницей. При этом царь постоянно унижал Луи-Бонапарта, которого ни в грошь не ставил - как выскочку-узурпатора. Тот озлился - взял и в полгода создал армию, почти равную России численно, но при этом оснащееную нарезными штуцерами. И в 1854 году к берегам Крыма пришел обьединенный флот из 700 вымпелов!! (Включая суда обеспечения, конечно.) А маневры в Балтике накануне у наших берегов были классической отвлекалкой. Ни сам царь, опьяненный чуть не полувековой инерцией Священного союза и поддакиванием Нессельроде, доставлегося ему в наследство еще от брата, ни этот посл |
| Игорь Петровский | 16.01.25 08:08 |
| В России место господ заняли черти... |