| Борис Комаров | 21.03.25 17:47 |
| Неправда вся литература…
Неправда вся литература... Вернее, правда, только вот Глазами автора, что хмуро Глядит на сизый небосвод. А может – весело! …Природа Произведений такова, Что чувства делают погоду, А не оконная канва! Не морось ночи… Сгусток света На кончике пера – оно Выискивает в мире бреда Лишь драгоценное зерно. Где мыслят, спорят, созидают, Где всякий миг и всякий час Творец рождается, ломая Стереотип трескучих фраз. Ломая всё, что, как проказа, С экранов лезет и со сцен В людскую душу, где от грязи Не протолкнётся даже тень. |
| Анатолий Головкин | 17.03.25 16:08 |
| Подобными фильмами эти современные режиссеры и сценаристы подтверждают, что они не любят ни Россию, ни кино, ни зрителей, а любят лишь себя. |
| Григорий Блехман | 17.03.25 13:37 |
| Прочитал рецензию и стало очень приятно от того, что наши мнения об этом фильме-уродце или дешёвке совпали. Ведь Мария Пьянкова рождена уже в XXI веке, т.е. относится к поколению, которое серьёзно оболванено реформой образования современной России.
И вдруг читаю такой зрелый анализ, который вызывает восхищние и надежду на то, что не всё ещё у нас "расхищено, предано, продано". Поэтому, глядя на Машу, хочется воскликнуть: "Здравствуй, племя, младое, незнакомое!". Добро пожаловать, Машенька, нам на смену. |
| Светлана Макарова(Гриценко) | 16.03.25 22:51 |
| Режиссёр претендовал на "оригинальность"? А разве не такими же нитками прошит фильм о Есенине? В котором наш русский гений тоже лишь пьянь и повеса. Снова и снова, с каждым новым фильмом о великих людях России -- пошлость и уничижение. Когда я узнала, что снимают фильм о Пушкине, стало страшно: "Ну, вот, и до этого добрались..."
Маша, спасибо за правду и за то, что не смогли промолчать. Очень нужная статья! Солидарна с вашими оценками. |
| Юрий Серб | 13.03.25 10:05 |
| Мария Пьянкова - надежда нашей искренней журналистики и публицистики. Храни вас Бог! |
| Ковалёв Михаил | 11.03.25 22:49 |
| Пушкин хорошо знал таких толкователей, когда писал Вяземскому:
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе…" С тех пор они не перевелись. Напротив, даже продвигаются и хорошо финансируются. |
| Василий Ревзин | 11.03.25 14:36 |
| "...слегка академичная по духу! " Это-то и хорошо! И не "академичная", а не отвязная, как сейчас принято. Строгая, классическая форма придает особое обаяние молодой мысли и заставляет читателя подтянуться. Мария, вы умница! Если честно, когда я увидел по телевидению репортаж о выходе этого фильма, у меня невольно сжались кулаки. Выше Пушкина в мировой литературе не поставить никого. Потому что никто так властно и непринужденно не выпрастывал самую суть бытия из хаоса повседневности. Я здесь, на сайте, читал статью о том, что его "Моцарт и Сальери" - это по сути пятое (русское) евангелие. И согласен на все сто! Суть бытия - не миллиардах. ни во власти, ни в физическом бессмертии, на которые так надеется нынешняя "элитка", а в свободном парении творческого ума и эмоциональном богатстве души. Если у тебя есть талант - все!!! Больше ничего не нужно! Ты свободен: "Зависеть от царя, зависеть от народа - не все ли нам равно? Бог с ними!" И как же разъедает зависть тех, кто этим обделен. Как хочется уничтожить все то, что напоминает об их ничтожестве! Собственно как раз именно этим - уничтожением всего, что напоминает им о гении нашего народа - они сейчас и занимаются, расталкивая друг друга локтями. И память о Пушкине им ненавистна более всего! Кланяюсь молоденькой девочке, пошедшей в бой за правду, пока взрослые дяди и тети сдают внутреннему врагу последние высоты! |
| Владимир Шостак | 11.03.25 10:54 |
| Я фильм не смотрел. Поэтому своё мнение о нём высказать не могу. Но я о поднятой теме пошлости в культуре. Думаю, среди создателей современной культуры немало настоящих ценителей прекрасного (классики в том числе). Но все они - обычные люди. И всем им хочется жить хорошо и богато. Не верьте тому, кто скажет, что не хочет. Все хотят. И среди этих ценителей тоже полно людей, которые оставляют свои чувства при себе и сознательно лепят популярную халтуру, чтобы побольше заработать. Есть же прямо специализируюшиеся на этом. Плохие ли они люди? По-моему, да, плохие. Потому что своими извращениями сознательно, ради денег, уродуют массы простых людей, наплевательски относясь к ним и потакая их низменным вкусам. Думаю, что скоро появятся восторженные похвалы и этому фильму. Так происходит со всеми "культурными" пакостями. При этом мастера этих пакостей прекрасно себя чувствуют, купаются в аплодисментах и деньгах, наслаждаются дома и на концертах настоящими шедеврами, а на работе сознательно создают низкопробные ремесленные штучки для неразвитой массы любителей. И залы полны таких "любителей", ничего не понимающих, но обязательно отметившихся и похваливших.
Однако необходимо понимать, что для создания такой продукции тоже требуется ум и умение. Так что дело здесь не в серости и тупости создателей. Они делают то, что хотят. Они деньги зарабатывают. Не буду называть конкретику, но буквально на-днях увидел на улице афишу балета "Евгений Онегин", привезённого на гастроли. Увидел и обомлел. На афише был изображен ясно читаемый сексуальный акт между Онегиным и Татьяной. Конечно, не в прямую. Конечно, красиво приукрашенный и прикрытый. Но, извините, мы не дети. И сцена из балета была достаточно понятной. Кто это сделал и зачем? Я имею ввиду сам балет и его афишу. Впрочем, я-то знаю - кто. И считаю это преступлением. Классика - это музейная ценность.Почему же её так нагло, откровенно и безнаказанно уродуют. Кто разрешает всё это? Ведь этим интеллигентным, но пакостным создателям плевать на Пушкина и на всех нас. Им деньги нужны. И они, конечно, посчитали, что на балет с такой афишей валом повалят зрители. Низко? Да, низко. Да плевать им и на это. Они смеются над нами. И таких примеров полно. И не только в России. Чего только стоят все эти Фигаро, въезжающие на сцену на самокатах, машинах и скейтах! А опера "Макбет" в легендарном Ла-скала? Всё действие ушлый постановщик загнал в огромную трубу на сцене. Это что? По-моему, издевательство. Но нет. Смотрят и аплодируют этой пошлости и халтуре. Лично мне в этой ситуации жаль только бесправных талантливых артистов, вынужденных угождать всем этим проходимцам. . |
| Владимир Проскуряков | 11.03.25 10:44 |
| Машенька, прекрасная статья, хотя и слегка академичная по духу! Побольше б таких - поменьше рождалось бы ереси как на экранах, так и на театральных подмостках. Вот где достали "новые современные прочтения"! |
| Василий Ревзин | 11.03.25 08:53 |
| Отзыв на этот фильм в запрещенном ФБ. Svetlana Borodina: Сразу скажу, что историю фильма (кто снял, отзывы) не читала, здесь мои впечатления и вот что показалось; Автор картины - люмпен-пролетарий, который не просто контекст времени не понимал, но и кто такой Пушкин, как жил, толком не вник, не разобрался. Об этом "кричал" подбор актеров. Борисов, видимо, теперь как Петров-Безруков будет играть всех, от гопника до Исуса Христа. Он не бездарный, но простите, есть же очевидные типажи...а там лицо таксиста-вертухая. Конечно, Пушкин у него получился мягко скажем, блёклый. Прекрасную Наталью Гончарову "запорола" актриса, которая отыграла ее этакой пустоголовой разбитной бабёшкой, с полным отсутствием загадочности, характера и даже sex эпила. Смотреть ее было скучно и непонятно, как смогла такая нюша-белошвейка очаровать Государя Императора и "Наше всё"... Хотелось увидеть породистых ярких сложных актеров типа Вертинской, Тихонова. Ну или современных, - пусть Матвеев, Фандера...А там была такая "проста хуже воровства", лица из метро, не вспомнишь... И это очень жаль потому, что Пушкин является одним из самых (если не самый) талантливым, сложным, непостижим героем ...вне времени. В своем творчестве он оставил столько тайн и в тоже время ключей, что веками ещё будем разгадывать и расшифровывать, - от Лукоморья с его сложным символизмом до роковой дуэли. А в фильме поэт был подан как наивный, упрямый, туповатый, вспыльчивый повеса и только...Может специально, чтоб не копали, не изучали его историю? Ведь после просмотра вникнуть, глубже, узнать его личность желания не возникает, - и так вроде всё ясно, понятно. Жаль, потому что тема очень богатая, можно было круто ее развернуть...но увы... Ещё совершенно покоробило представление режиссера о высшем обществе той эпохи. Ему привиделось, что юной княжне на балу можно было стих прочесть и умыкнуть, готовую на все в будуар. А перед этим она еще прибухнет сама где-то за портьерой, спрятавшись от маменьки. Бал выглядел как притон с полуголыми, в перья ряженными графинями-куртизанками. Эффектно, как в дорогом московском клубе. Сложных смыслов, красивых эмоций и лиц породистых не было вовсе, даже стихов мало... С ним, кстати, с самого начала как-то не заладилось. Однозначный шок - контент - это сцена в начале, как юный Пушкин читает рэп Державину ...Если авторы и попытались таким образом установить связь поколений, то затея рухнула с треском, а Александр Сергеевич, думаю, в гробу ни раз от этого перевернулся. Но не подумайте, что плохо было всё...нет! БЫЛ ПОТРЯСАЮЩИЙ ВИЗУАЛ... Архитектура, декор, наряды - все очень дорого, богато, эстетично! Бюджет, видимо, был не просто огромный, а безмерный...Но похоже, что за этими шикарными балдахинами, каретами, букетами упустили главное - красоту и глубину творчества великого непревзойдённого поэта. |