| Анна Козырева | 29.10.12 12:55 |
| Подлинная Русская Литература как часть русской культуры по сути своей вся православна - и так было всегда. Вот замечательное стихотворение Юрия Беличенко - и оно совсем не о том, что было голодное детство и слово "сыр" было неизвестно, а о том, что БОГ жил в каждой русской душе и о том, что спрашивать, что это такое, никому не нужно было.
* * * Я помню первый год от сотворенья мира. Царапинами пуль помечена стена. «Вороне где-то Бог послал кусочек сыра…» – учительница нам читает у окна. Нам трудно постигать абстрактную науку. И непривычен хлеб. И непонятен мир. И Витька, мой сосед, приподнимает руку и задаёт вопрос: «А что такое сыр?» То было так давно, что сказка современней, сквозь годы протекло, растаяло в судьбе. Но бабушка и внук однажды в день осенний вошли за мной в трамвай, бегущий по Москве. Бульварами идти им показалось сыро. Ребёночек шалил. И бабушка, шутя: «Вороне где-то Бог послал кусочек сыра…» – прочла, чтобы развлечь игривое дитя. Я опустил глаза, и память, будто внове, пересекла крылом родительский порог… А мальчик, перебив её на полуслове, потребовал: «Скажи, а что такое Бог?» |
| Ольга Горбунцова | 28.10.12 12:49 |
| Все-таки Рубцов принадлежит к православному типу культуры.
Если бы он воцерковился, то просто света у него над головой появилось побольше. Что касается понятия внутренней свободы, то, по-моему, оно сформулировано Пушкиным. |
| Анна Парамонова | 28.10.12 02:27 |
| Надежде
Ну, хочется вам уязвить Шорохова. Уж уязвите его как люди грамотные или хотя бы остроумные. Что же вы под разными именами глупости одни и те же городите! Соберитесь с духом, хорошо подумайте, напишите хоть одну осмысленную фразу! И вообще, откуда дикость эта приходит на писательский сайт? Почему человек чем глупее, тем высокомернее? Никогда не писала собственные комментарии, а допекли. |
| Надежда | 27.10.12 21:21 |
| Идеализм (религиозный). Ясно одно, что на Андрея Соколова Благодать почему-то не распространилась и пока она на подходе, он, вероятно, всё-таки руководствуется Законом. |
| Наталья | 27.10.12 21:07 |
| Сергей, вы прочитайте "Слово о Законе и Благодати" и вам станет хотя бы понятно, о чем у Андрея Соколова идет речь.
Дело в том, что автор "Слова..." противопоставляет ветхозаветному страху перед законом христианскую благодатную свободу. |
| Сергей | 27.10.12 19:55 |
| Андрей Соколов, Вы тупите. Вам об этом и сказали. Читайте то, что Вы написали,
"... православный должен не грешить не из страха перед законом, а будучи внутренне абсолютно свободным..." И тут же сообщаете, что об этом "Слово о Законе и Благодати". Так "о Законе", следовательно закон есть и есть страх грешить перед Законом. Именно он часто сдерживает воцерковлённого человека. Неважно, что это Закон религиозный, а не светский - Закон есть Закон. И ещё. Воцерковиться - ничего не значит, если не соблюдать Закона, а значит быть внутренне религиозно дисциплинированным. Хорошо, что Вы поняли, что Вам не надо писать, со временем вы поймёте, что Вам не надо и комментировать. |
| Андрей Соколов | 27.10.12 19:03 |
| Александру
Я давно ничего не пишу, потому что понял, что многие пишут лучше, чем я. Уверен, что если вы пишете, то пишете плохо, потому что вы рассуждаете как секретарь заводской парторганизации - без ума, без культуры, но с энтузиазмом. Что такое энтузиазм, я полагаю, вам известно. А почему у вас нет ума и культуры - объясню. Вы провозглашаете: "Поэт, связанный внутренней православной самодисциплиной, никогда не напишет того, что создали Есенин и Рубцов". Но воцерковленность и самодисциплина - это понятия с противоположными значениями. Вступив, например, в КПСС, вы действительно себя самодисциплинируете в рамках кодекса строителя коммунизма. А вот человек православный должен не грешить не из страха перед законом, а будучи внутренне абсолютно свободным, т.е. по благодати. Об этом - "Слово о Законе и Благодати" митрополита Иллариона - в одном из самых древних памятников русской письменности и культуры. Если иметь в виду, что у каждого поэта от язычника Гомера, православного Державина и до советского Рубцова был свой нравственный идеал, то это не помешало им стать самыми значительными поэтами. К тому же в Рубцове нет ничего антиправославного. Если не по вере, то по ментальности он принадлежал к православному типу культуры. Да и Есенин много потерял бы, еслиб дожил до зрелого возраста с юношескими стихами. И, значит, ваше утверждение яваляется несусветной глупостью. А вы при этом пытаетесь учить умного Шорохова. Который, кстати, является прекрасным православным поэтом. Но, может быть, вы хотели сказать о том, что если Чекатило из страха саморазоблачиться будет пытыться писать человеколюбивые стихи, что у него ничего не получится? В таком случае, вы правы. Но при этом вы должны знать, что воцерковиться - это не то же самое, что притвориться хорошим и добрым. |
| Максим | 27.10.12 18:52 |
| Согласен с Андреем Соколовым.
Точно и умно подмечено. |
| Александр | 27.10.12 16:20 |
| АВТОРУ.
Статья очень слабая. Много самолюбования. СОКОЛОВУ. Поэт, связанный внутренней православной самодисциплиной, никогда не напишет того, что создали Есенин и Рубцов. Тот, кто считает иначе, либо не православный, либо не поэт. Соколов, ты который из Соколовых? Раз уж указываешь свою фамилию, где тебя можно почитать? Бред, словоблудие, пустословие, губошлёпство, непроявленность смысла в твоих комментариях производят "неизгладимое" впечатление. Обязательно напиши, где тебя можно прочитать! |
| Андрей Соколов | 26.10.12 23:50 |
| Согласен с Анной Козыревой.
Надо слишком не доверять таланту Рубцова, чтобы представить его в виде кликушествующего "православного" поэта. Воцерковленность лишь открыла бы в Рубцове новую глубину. Как, например, и в Пушкине. И не согласен, что у Рубцова "психотип" иной, чем у человека воцерковленного. Я бы сказал, что Рубцов ближе к православию своей духовной основой, чем многие ныне позиционирующие себя как православные. Да и путь к Богу - это не краткий путь, а наоборот, самый сложный. Потому что всякая душа - это бездорожье в сравнении с православным идеалом чистой, угодной Богу души. |
| Анна Козырева | 26.10.12 14:22 |
| Совершенно не умаляя таланта Николая Рубцова, всё-таки рискну заметить, что отчасти (промыслительно!) на широкую популярность поэта сыграло то обстоятельство, что его поэзия была замечена композиторами и зазвучала в исполнении известных актеров и певцов: Сенчина, Владимир Ивашов, Александр Михайлов, Подболотов, Барыкин, Лев Лещенко, Буланова.... А композиторы !Александр Морозов, Валерий Гаврилин, Андрей Петров... И имя Рубцова зазвучало в СМИ, возможно даже вопреки чьему-то желанию, но это произошло. У "поэта" Рубальской вон тоже тиражи!
А православие поэта или писателя - это прежде всего состояние души, а не наличие в тексте определённых слов. К сожалению, часто то, что продается в православных лавках обозначенное как поэзия или проза, просто читать невозможно - чистая графомания. И последнее. Настоятельно рекомендую книгу Татьяны Михайловны Глушковой ТРАДИЦИЯ - СОВЕСТЬ ПОЭЗИИ. |
| Алексей Шорохов | 26.10.12 07:45 |
| Виталию Серкову
Извините, Виталий, конечно, Виталий - досадная описка вышла. Светлане Сырневой Воцерковлённый Рубцов невозможен, как невозможен воцерковлённый Платон (каждый в своём времени), а вот воцерковлённый Пушкин - очень даже возможен, но сам факт воцерковления не избавил Пушкина от "собственного бездорожья". Тем не менее - у воцерковлённого Пушкина был Дом (и Большой - с Государем, и малый - с 4 детьми...) "Мой идеал теперь хозяйка, Да щей горшок, да сам - большой..." |
| Сырнева | 26.10.12 06:53 |
| Уважаемый Алексей Алексеевич! Ваша статья читается с большим интересом и даже с волнением. Во мне она воскресила редкое по нашим временам ощущение найденного единомыслия в другом человеке. "Бездомность" Рубцова - да, это очень, очень верно, она общенациональная. Но в то же время - это и традиция, идущая от Блока. Никто так не воспел уют убогих районных гостиниц, как Рубцов, уют дешевой вологодской забегаловки. Казенный уют Рубцова - это отдельная тема, не звучавшая до него так пронзительно ни у кого из поэтов.
Единственное, с чем я могла бы поспорить, - это воцерковление как рецепт. Понимаю, что Вам как критику хочется указать на широкую дорогу, на какой-то выход из туннеля. Но поэт, как правило, идет по бездорожью, и прямая между двумя точками для него никогда не будет кратчайшим путем. Согласна с комментатором 78957 в том, что "воцерковленный христианин и поэт типа Рубцова - разные психотипы". |
| Виталий Серков | 25.10.12 20:41 |
| Хотя меня зовут Виталием, но Вы, Алексей, сомнения мои развеяли. Правда, я,прежде, чем сообщить Вам о них, ограничился проверкой по словарю Ожегова. Ваши знания вызывают уважение, но есть ведь, как бы это лучше выразиться, некоторые приоритеты употребления того или иного значения в различных случаях, т.е. давно обжитые смыслы. Мне ближе "стиснуть ремнями" или "втиснуть в ремни" душу ли, торс ли офицерский, а "тискать в объятиях друга". Но это уже не важно. Спасибо! |
| Алексей Шорохов | 25.10.12 19:58 |
| Спасибо, Валерий, за внимание. Но, по-моему, с глаголом всё в порядке. Вот словарное определение: тИс-кать Глагол, несовершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 1a. Соответствующий глагол совершенного вида — тиснуть. Корень: -тиск-; суффикс: -а-; глагольное окончание: -ть.[Тихонов] Семантические свойства Значение 1. разг. давить, жать, сжимать; 2. разг. сжимать, прижимать, обнимая; 3. прост. нажимая, надавливая, запихивать, всовывать куда-либо; 4. полигр. делать оттиск, отпечатывать с помощью печатного пресса, печатной машины; 5. разг. помещать, публиковать в каком-либо печатном органе, печатать, издавать; . Синонимы 1. давить, жать, сжимать 2. прижимать, прижимать 3. втискивать, запихивать 4. отпечатывать, оттискивать С уважением - Алексей Шорохов |
| Виталий Серков | 25.10.12 17:32 |
| Алексей, извините уж, что вторично лезу со своими словами, но я только что прослушал запись Вашей встречи и Александра Кувакина в "Литературной гостиной". Прекрасная передача, прекрасные стихи послушал в авторском исполнении. Но немножко резанула слух слова двух строк о душе, которую "Не тискали в ремни". Мне кажется, что слова "тискать" и "втиснуть" ("стиснуть") имеют разный смысл. И для души в портупее ближе, кажется, второе. А первое - ближе к девушке, к другу и действиям, связанным с ними. Если я что-то плохо расслышал, извините за этот комментарий, никак не относящийся к Вашей замечательной статье. Просто, нет у меня иного способа Вам сообщить о своих сомнениях. |
| женя | 25.10.12 13:59 |
| есть бес писательства - это когда человек пишет-пишет очень много, а всё повторяется и смысла не найдёшь. И это можно в двух словах сказать, а написан целый том.
На курсах ДЭИР давали такую энергию (или беса), от которого у человека стихи прямо сами сочиняются. Идёт такая ритмическая энергия в голову и стихи сочиняются легко. |
| Виталий Серков | 25.10.12 11:11 |
| Прозрение
Поэты-братья, нам ли унывать! Нас не придушат бабы в пьяных драках. В. Шемшученко. «Поэзию чувствуют кожей» (Цитата-эпиграф к стихотворению Т. Лестевой) ...Был не крещён. Но... «Православный!!!» Цитируют одно и то ж: Россия, Русь, погост и храмы... Потоком мутным льётся ложь. Довольно од, в конце концов! Его стихи я твёрдо знаю: «Я, Николай Михайлович Рубцов, Возможность трезвой жизни отрицаю». Татьяна Лестева. Певцам Николая Рубцова. «Невский альманах» № 4-2012 «Мне лесть чужда», - признаюсь я Вам сразу, Хотя крещён. К тому же, сам пишу. А графоманства вечную заразу, Как вонь носков, на дух не выношу. Но Вы, Татьяна, стали гениальной. Рукою Вашей ангелы вели, Когда «В минуты музыки печальной» Из-под пера взлетали «Журавли». «Высокий дуб. Глубокая вода», «То жёлтый куст, то лодка кверху днищем» - Какие строки в Ваши невода Зайти умели, а не этих... нищих!.. «О чём писать? На то не наша воля!», Но Вам и тут удача улыбнулась: «Звезда полей», слетев с небес, у поля, Увидев Вас, стихами захлебнулась. «Россия, Русь! Храни себя, храни!»,- Прозрев, Вы в миг единый начертали. Рубцов ли, Шемшученко ли — они, Задуматься, сдались Вам на черта ли?! Один — не расстаётся с бородой, В глазах его нездешний свет мерцает... Другой — сказал, намыкавшись с бедой, Что трезвый образ жизни отрицает. «Рукой раздвинув тёмные кусты», Узрели Вы «Осенние этюды» И вздрогнули: за ними вновь кресты... ...А истинная слава у Иуды. 26.9.2012 г. Спасибо за прекрасную статью. Она многое объясняет. А нападки на русских гениев, в том числе и на Николая Рубцова, продолжаются. Чаще это происходит из-за обычной зависти. Ведь хулители прекрасно понимают, что им даже не приблизиться к тому уровню и не достичь тех глубин, каких удалось коснуться гению. Раньше обвиняли в недостаточном атеизме, а сегодня русских поэтов обвиняют в недостаточном воцерковлении, в неумении использовать православную терминологию, в том, что иногда прорывается язычество (кстати, некоторые атрибуты язычества хорошо ужились с православием). И цель хулителей одна - гнобить всё русское, всё истинное, заставить сомневаться в правильности пути, сбить с толку. Имя хулителям - легион. Ещё раз спасибо за прекрасную статью. |
| 78957 | 25.10.12 02:55 |
| Очень длинная подводка к третьему пункту. Написано с претензией на академичность, поэтому напоминает школьный учебник с джентльменским набором банальностей. Демонстрация интеллекта затмила проблему, ради которой Вы писали статью.
Если проблема не в том, что околоцерковная общественность считает Н.Рубцова, С. Есенина недостаточно православными, то тогда всё это обо всём и ни о чём. "Есть такие строки, до которых нельзя дописаться, можно только дожиться". Это Ваша удача. Будучи такими, какими их хотят видеть, эти поэты смогли бы написать то, что написали? Хотелось от Вас исследования этого вопроса, но Вы указали путь ко всеобщему воцерковлению. В этом случае С.Есенина и Н. Рубцова у русского народа больше не будет, потому что воцерковлённый христианин и поэт типа Рубцова - это разные психотипы. Трагедия возникает из-за душевной "бездомности". |