| Александр Щербаков | 25.05.25 14:41 |
| Масловой. Марина, о приоритетах Вашего "открытия" не знал, поверьте, у Вас его не заимствовал и вообще, простите, не слышал о Вашем существовании... Успехов Вам! |
| ИГОРЬ | 24.05.25 12:37 |
| Друзья, эта статья напомнила мне разговор биолога с богословом. Биолог: - Научно доказано, что всё живое на земле развилось от одной клетки. Богослов: - Согласен с наукой. И, слава Богу, создавшему эту клетку. 2.До христианства "Логос (греч. logos) термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» (или «понятие», «суждение», «основание»); при этом «слово» берётся не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из бытовой сферы в понятие «Л.» вошёл ещё момент чёткого числового отношения — «счёта», а потому и «отчёта» (logon didonai — «отдавать отчёт»). Л. — это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен «отдавать отчёт», и сама эта «отчитывающаяся» деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчётному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке. Термин «Л.» введён в философский язык Гераклитом, который использовал внешнюю созвучность этого термина с житейским обозначением человеческого «слова», чтобы в духе иронического парадокса подчеркнуть пропасть между Л. как законом бытия и неадекватными ему речами людей. Космический Л., как и подобает слову, «ОКЛИКАЕТ» ЛЮДЕЙ, НО ОНИ, ДАЖЕ «УСЛЫШАВ» ЕГО, НЕСПОСОБНЫ ЕГО СХВАТИТЬ И ПОСТИЧЬ. В свете Л. мир есть целое и постольку гармония, но обыденное сознание ставит свой частный произвол выше «общего» и по-разному оценивает равно необходимые части целого. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга, но равным себе остаётся Л. — ритм их взаимоперехода и законосообразность их взаимоотношения; т. о., благодаря понятию Л. гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраняет стабильность и гармонию. В целом учение Гераклита о Л. представляет близкую историко-философскую аналогию учению Лао-цзы о Дао".Большая советская энциклопедия" 3.Для христианства значение термина «Л.» определено уже начальными словами Евангелия от Иоанна: «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог» Так была сделана попытка слить в одно: учение философское о Логосе и церковное, христианское учение о Боге. Непонятное и не понимаемое "Логос" церковниками перевелось в понятное "Слово". Получилось: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Таким образом нечто необъяснимое, за пределами мысли человеческой Логос-смысл христианские церковники превратили в живого Бога, в Христа. Это была революция в вероучениях. Бог МАТЕРИАЛИЗОВАЛСЯ. Но умалчивается вопрос о появлении самого Бога-отца. 3. Что касается генетики, то автор статьи сам всё пояснил: "К сожалению, мне, далёкому от секретов генетики и физики, не передать всех сложных манипуляций, проведённых исследователями с магнитными волнами, фотонами и прочими тонкими материями, я могу выразить лишь примерный смысл их открытия". 4; Если человечество хочет познать мир, то к материализму, друзья, к материализму. Спасибо автору и редакции. С уважением, Игорь Пряхин |
| Василий Ревзин | 22.05.25 22:49 |
| Категорически не соглашусь с уважаемой Мариной Масловой.
Мы имеем дело не с научной работой, в которой, возможно и имеет большое значение не столько смысл, сколько запрет на повторы. В свое время я сталкивался с научной паранойей, приводящей к узости мышления и искусственному сужению темы, чтобы не дай бог не дотронуться до исследований коллег. Но Александр Щербаков - не ученый, он писатель-философ, интересно размышляющий о жизни как проявлении высшей воли. То, что он, возможно, не прочитал вашего комментария еще не повод отказывать ему в праве поразмышлять о вечном. Самому. Без погружения в современное богословие, страдающее такой же сухость, как и научные работы. Александр Щербаков просто любит то, о чем пишет. И привносит эту живую любовь в наши души. |
| Марина Маслова | 22.05.25 21:51 |
| Ровно два месяца назад об этом уже шла речь на сайте.
Чтобы не повторяться, скопирую. Вот мой комментарий к публикации В.Н. Крупина "Русский стиль": Марина Маслова 25.03.25 21:53 Многоуважаемый Владимир Николаевич! Великодушно простите меня, грешную, но всё же решусь Вас поправить. Вот цитата: "После баюшки-баю идёт насыщение его памяти словами окружающего мира. И тем, что они обозначают. (...) «Вначале было Слово» - это навсегда". Если нам важно, чтобы малыш насыщался правильным смыслом слов, тогда всё-таки нужно написать иначе первое слово Евангелия от Иоанна. Не "вначале" (категория времени), а В НАЧАЛЕ - в основании всего было Слово. Здесь ведь очень важна разница. Простите, что не удержалась, влезла с поправкой, но больно уже видеть, как непрестанно наши писатели, цитируя эту строку евангельскую по памяти, заменяют принципиально важное существительное НАЧАЛО (с предлогом) на малозначащее наречие времени. С поклоном и пожеланием всего самого доброго. .................... Считаю необходимым об этом напомнить сегодня, чтобы были отчётливо видны две проблемы: во-первых, нас не слышат те, кого мы пытаемся поправить, а во-вторых, мы не слышим друг друга, озабоченные каждый своими идеями. "Находка" многоуважаемого Александра Щербакова в том, что он оформил это отдельной заметкой и предложил прочесть писателям, но сама проблема эта давняя. И написано об этом уже много. Как правило, толкование первой главы Евангелия от Иоанна обычно начинается именно с уточнения этого различия между наречием и существительным с предлогом. "На извечности Слова в Его единении с Богом в Ин. лежит ударение" (епископ Кассиан (Безобразов), Лекции по Новому Завету). Чуть ранее епископ пишет, что здесь "НАЧАЛО до времени или вне времени". Именно это имела в виду и я (помня это толкование), когда писала комментарий к публикации досточтимого Владимира Крупина. В конечном счёте вся проблема сводится к тому, что мы все торопимся написать и тут же опубликовать, не проверяя себя по первоисточникам и не выясняя, какие имеются наработки по заинтересовавшей нас теме. |
| Геннадий САЗОНОВ | 22.05.25 18:36 |
| Присоединяюсь к Михаилу Попову.
Заметка небольшая, а сказано очень- очень много разумного. Благодарю, уважаемый Александр Илларионович, за важную "находку". |
| Михаил Попов (Архангельск) | 22.05.25 18:10 |
| Слово мудрого человека о Слове. И какой поворот!
Спасибо Александр Илларионович! |