| Сергей Бахматов | 9.07.25 19:49 |
| Людмиле Малюковой.
Вообще-то с определением основных положений общечеловеческой идеологии, которая была бы верна везде и во все времена, проблемы не существует. Если взять христианство, то там можно найти основы такой морали в очень лаконичной форме. Любовь к людям есть главный закон гармоничного во всех отношениях общества. Можно развернуть понятие любви и представить его в более подробном виде. Например: без свободы, справедливости и духовного развития в обществе нельзя представить себе любовь людей. Свобода и справедливость в обществе могут существовать только вместе и представляют собой необходимое условие существования любви. Если теперь попытаться развернуть понятия свободы и справедливости, то будем вынуждены признать, что для их существования в обществе они должны воплощаться в экономике, политике и социальной сфере на всех уровнях общества. Вот тут-то в классовом обществе буржуазия и встанет на дыбы и заявит, что мы не согласны с такой свободой и справедливостью! При этом разговор о христианской любви закончится, не успев начаться. Общественная жизнь в буржуазном обществе входит в непримиримое противоречие с общечеловеческими ценностями. Поэтому я и предложил: пусть государство определится с идеологией, которую оно согласно разделять. Если это идеология индивидуализма, то пусть так и будет им заявлено, по крайней мере, народ будет знать позицию своего государства. |
| Людмила Малюкова | 9.07.25 17:07 |
| СЕРГЕЮ БАХМАТОВУ. Идеология. . Но какая? Партийная, государственная: либеральная, консервативная...? Без нее не было литературного процесса: она объединяла и "выламывала. ". В 19 в. министр просвещения С.Уваров издал циркуляр: "Православие. Самодержавие. Народность". И одновременно появлялись такого рода неоднозначные шедевры: С.Шевырева "Царь в Кремле" (""Здесь союз царя с народом-/Русской жизни добрый плод") и язвительного А.Григорьева "Мне даже в церкви за обедней/Бывает скверно, каюсь в том,/Прослушать августейший дом". Представить в советское время партийной идеологии, например, ироническое откровение Н.Добролюбова "Газетная Россия" о разлагающих общество ужасающих язвах с обобщением: "Как Русь велиика и сильна!/ Наверно, в свете нет державы/Такой блаженной, как она!" без последствий невозможно. Менялось и мировоззрение великого поэта А.Пушкина: от демократической "Деревни" к отрицанию бунта ( о Декабристском восстании в беседе с царем: "Но Бог уберег" - это время отбывал в ссылке в Михайловском, о бунте Пугачевском: "Не приведи, господи, видеть бунт бессмысленный и беспощадный"). Поддержал политику монарха в отношении к восставшей Польши ("Это наше старинное семейное дело, и Европе до него дела нет"). В итоге пришел к консенсусу: "Ты -царь: живи один./Дорогою свободной иди, куда ведет свободный ум... Ты сам есть высший суд..." Интересы государства и общества, как правило, не совпадают (как не вспомнить Ф.Энгельса: "Государство -первая идеологическая сила над человеком"). Оно поддерживает творчество, отражающее его официальную линию. В период 20-80-х годов из нашей литературной панорамы были исключены многие великие произведения (из школьной программы Н.К.Крупская выбросила даже Л.Толстого. .М.Горький на её рекомендациях сделал пометку "Сумасшедшая баба") . Изменилась политика государства - "запрещенную литературу" вернули читателю .(Потускнел идеал революции) Государственная идеология должна быть толерантной , - вопрос, требующий "проработки". Но кто сформулирует её даже базовые дефиниции:: писатели, как полагает Н.Ф.Иванов, или "правительство" (по заявлению моего оппонента) - проблема пока открытая.. |
| Сергей Бахматов | 4.07.25 15:05 |
| Проблема литературного процесса в современной России состоит не в недостаточном финансировании со стороны государства или несправедливости распределении средств между писателями, хотя и это всё очень важно для его успешности, а в отсутствии идеологии, на основании которой формируется мировоззрение народа. Писатель ведь является активным участником процесса духовного развития населения и воспитания нового поколения в соответствии с принципами, которые устанавливает идеология. Задача писателя состоит в таком художественном оформлении в своих произведениях духовных истин, при которых задача воспитания населения в духовном плане становится естественной, эффективной и направленной на общественное благо. Если в обществе нет единой идеологии, а как следствия этого и единого мировоззрения, то оно будет напоминать коллектив, состоящий из лебедя, рака и щуки, как говорится в известной басне Крылова. Пусть государство определится с идеологией, которую оно согласно разделять. Если это идеология индивидуализма, то пусть так и будет им заявлено, по крайней мере, народ будет знать позицию своего государства. Если государство не способно сформулировать общую для всех идеологию, то представители его находятся не на своём месте. |
| Людмила Малюкова | 2.07.25 21:20 |
| Уважаемый Александр Александрович, Вы акцентировали такую важную проблему, которая , оставшись за пределами моей статьи, подспудно не покидала меня. В одном колоссальном контексте трудно охватить всё необходимое. Речь идет "о рачительном расходовании средств в настоящем:... Вот чего мы ждем от властных структур". То, что произошло в Твери (несомненно, богатейшем крае исторической культуры), - показатель дисгармонии в регулировании писательского дела. Не выработан необходимый инструментарий, который бы ориентировал и определял его процессы и нюансы. Финансирование - особенно: иначе мы получим такой псевдолитературный истеблишмент, что мало не покажется. Как всё будет происходить в регионах и сколь продлится "опережение времени" , - вопрос весьма спорный. Какая грядет нам литература: "тенденциозная", "самодостаточная" или нечто "промежуточное" с толерантным отношением к её откровениям общества? Какие шедевральные открытия еще может создать наша "самая совестливая русская словесность" (Ф.Достоевский). Увидеть бы.! Так и просится классическая строка: "О, время, погоди!". |
| Людмила МАлюкова | 2.07.25 20:39 |
| ВАЛЕРИЮ ЛАТЫНИНУ. Благодарю за отзыв о моих "размышлениях . Конечно, вдохновение "нельзя обуздать" (неожиданно и внезапно "нахлынут строчки и замрут"). Но литература вступила в новый век "отчуждения" и кризиса цивилизации. Турбулентность клокочущего мира, вероятно, требует "направлять в нужное созидательное русло" настолько это возможно. Траектория полета русской души нередко непредсказуема. Но в лихие времена ей важен и регулятор. Это хорошо понимал даже поэт декаданса В.Брюсов: "Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза,/ А песня с бурей вечно сестры". Будем прибывать в надежде. Это весть с близкого Вам Тихого Дона. |
| Борис Комаров | 2.07.25 08:44 |
| Писать о совести, о чести...
Писать о совести, о чести Не так-то просто: день и ночь Пытаюсь делать это - лести Не терпит совесть и на грош! А мы иного – и не знаем… Какая совесть, если Русь Живём лишь прошлым, доедая Социализма ёмкий груз?! И хает, заходясь в экстазе… Писать про совесть надо так, Чтоб руки опускались разом У всех, кто верует в пятак! Не ведает другого Бога Среди кладбищенских широт, Которых нынче столько много, Что даже оторопь берёт. |
| Николай Денисов | 1.07.25 20:25 |
| Литераторам надо точнее, бережнее работать со словом:
Николай Иванов в статье: "Уметь отделить шумы от сигналов". Мы с Александром Бобровым как специалисты поправим Иванова: - В радиотехнике и далее везде ВСЕГДА выделяют нужное (сигналы) от ненужного (шумов). *** |
| Валерий Латынин | 1.07.25 10:30 |
| Благодарю уважаемую Людмилу Николаевну Малюкову за глубокий сравнительный анализ положения писателей и оценки их труда в разные эпохи и в разных странах, за размышления над предписаниями нового Устава СП России! Конечно, вдохновение и настоящее творчество нельзя обуздать никамими самыми прогрессивными шаблонами и уложениями, но направить в нужное, созидательное русло можно и нужно. Важно, чтобы это понимали и писатели, и государственные мужи, тогда благие пожелания смогут стать благими свершениями. |
| Александр Бобров | 30.06.25 23:08 |
| Людмила Малюкова, прочитав мою статью (поэта и публициста Боброва, а потом уже - профессора) ссылается на опыт литературно прошлого и некоторых стран, где ценится писательский труд.
Но я сошлюсь на знания, полученные на прошлой неделе - в Твери. Когда я вспоминаю советские годы с поддержкой писательских организаций мне некоторые возражают: "Ну, это давно прошедшее...". Нет, дорогие скептики. Я был поражён, что в Твери, где лишена помещения писательская организация, существует за счёт областного бюджета целый дом с жилыми апартаментами - "Дом поэзии Дементьева" с постоянным штатом! Такого не было даже в Вологде - в период расцвета писательской организации, которую опекал лично первый секретарь обкома - Дрыгин! Государственная премия областного правительства - 1 миллион (300 000 молодому поэту и аж 700 000 непонятному кандидату за "пропаганду поэтического творчества"! Никогда, ни в одном регионе СССР - такого невозможно было представить - 4 000 и 10 000 долларов, чтобы понятнее было. У меня около 10 литературных премий - самая большая из них была 1 000 долларов. Выходит, деньги есть в областях? Но как расточительно тратятся! Так что надо не о будущем мечтать, а думать о реальных долах и рачительном расходовании средств в настоящем! Вот чего мы ждём от властных структур - возможно, с учётом опыта Исландии. |