| Елена Басалаева | 31.08.25 12:45 |
| Прочитала внимательно все выступления. Выводы, в общем-то, печальные по большей части, хотя мы всё равно не сдаёмся (если человек хочет назваться русским писателем, то это уже само по себе значит наличие воли). Соглашусь с Н. Денисовым, что больше всего конкретики в выступлении Василия Килякова. Нашла на интернет-сайте упомянутую им книгу "Десятка". И с неким приятным удивлением обнаружила, что читатель этой книге поставил...2.1 балла из 5. Это о чём говорит? Я думаю, о том, что не желают всё-таки люди грязи, матерщины и безнадёги. Их и в жизни хватает. А в книгах хочется видеть свет. Это не значит, что нельзя касаться негативных сторон жизни. Но обязательно нужно обозначить координаты, т.е. показать, что это - зло (опять же не в лоб, а через образы, поскольку проза - это непрямое высказывание). И дать надежду, дать просвет. Возможно, говорю банальные вещи. Но даже из своего скромного опыта общения с читателями могу эти банальности подтвердить.
Что касается издания... Каждый раз, как что-нибудь пишу, снова думаю: удастся ли куда-нибудь пристроить или нет? К счастью, почти всегда удаётся, но это благодаря существованию литературных журналов. А издательства... Три раза получала письма такого плана: в принципе, нам понравилось, но, извините, не будем рисковать - неформат и вашу фамилию не знают. Об этом говорила в своем выступлении Людмила Шилина (кстати, появилось желание прочитать её книги). Остаётся один вариант - уходить в интернет. Который, как правильно сказал Сергей Бахметов, представляет собой гигантскую информационную свалку. Вот и надеешься, что кто-нибудь пройдёт по этой свалке и заметит твой текст (чудо, но таковое случается). Насчёт того, что массовый читатель никак не хочет с помощью книги вглядываться в себя, а хочет уйти от опостылевшей реальности. Скорее всего, это так. Для "вглядывания в себя" теперь есть книги типа "поп-психология, которая учит "полюбить себя", найти крайнего в своих бедах (обычно родителей) и составить планы об исполнении своих многочисленных желаний. Так себе вглядывание, если честно. Но всё-таки люди даже сегодня хотят добра и правды, в т.ч. в литературе. Наверное, это потому, что в нашей природе это неистребимо! Вслед за В. Киляковым вспомню Библию: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся". Читателям, сколько их ни на есть, объективно трудно найти автора. Автору - трудно продолжать литературный труд, имея в виду только смутную надежду на то,что его услышат. Какая-то надежда на перемены появилась, когда СПР вернули издательство "Художественная литература". Но...не знаю! |
| Николай Денисов | 29.08.25 20:39 |
| Три вещи скажу:
- Ни один из шести критиков не привел в пример ни одного сегодняшнего автора, ни одной сегодняшней книги. - Понравилось выступление Василия Килякова: именно конкретикой. Уважаю только такую критику, без воды. - Надо поддержать позицию Сергея Бахматова, выраженную им в отзывах: "Общение в сети не должно быть анонимным. Информация должна быть общезначимой, чтобы не засорять Интернет". Просьба к админу сайта "Российский писатель": безжалостно стирайте анонимные с кличками отзывы. Этим вы побудите авторов отзывов показать свое лицо. И мусора, который мешает восприятию информации, станет меньше. *** |
| николай полотнянко | 29.08.25 16:31 |
| Раньше у критиков была советская идеология, и она определяла направления и смыслы критических работ. Сейчас критики лишены властной опоры и находятся в растерянности, как и официальная идеология. Между тем опора для литературной критики есть в работах Д. Лихачева о культуре:
"Особое место в лихачёвском понимании культуры принадлежит литературе. Учёный отмечал, что если (по Гейне) итальянцы – нация, созданная музыкой, то «в России нацию создала литература». Именно литература выявила и определила ментальное своеобразие русского народа, его духовно-нравственную доминанту. Академик писал, что если в мире живых существ человек, как обладающий речью и владеющий словом, «должен являться защитником всего живого на земле, говорить за всё живое во вселенной», то в мире культуры, «представляющей собой обширнейший конгломерат различных «немых» форм творчества, именно литература, письменность яснее всего выражает национальные идеалы культуры. Она выражает именно идеалы, только лучшее в культуре и только наиболее выразительное для её национальных особенностей. Литература «говорит» за всю национальную культуру, как «говорит» человек за всё живое во вселенной». Русская литература во все века поднимала тему сочувствия, сострадания, жалости, напряжённо искала правду¬-истину. Она «первой в мировом литературном процессе осознала ценность человеческой личности самой по себе, независимо от её положения в обществе и независимо от собственных качеств этой личности». Источник художественной силы отечественной литературы – в её нравственном пафосе: «Русская литература – совесть русского народа». Совесть не только ангел¬хранитель человеческой чести – это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной". |
| Сергей Бахматов | 29.08.25 09:00 |
| Литература относится к духовной сфере человеческого творчества, поэтому к ней применима фраза «ничто не ново под Луной». Это означает, что человек, претендующий на звание писателя, должен быть всесторонне и прекрасно образованным, а также приверженным к общечеловеческим ценностям, чтобы, с одной стороны, не изобретать велосипед, с другой стороны, не теряться в давно известных смыслах. Писатель обязан нести просветительскую миссию, поэтому он должен знать, что сказать народу и как это сделать в художественной форме, чтобы привлечь внимание широкого круга читателей.
В настоящее время у сообщества писателей возникла проблема, которая раньше не наблюдалась. Как приспособиться и осуществить свою миссию в условиях «информационной свалки», которую представляет собой Всемирная сеть, социальные сети и т. п.? Ответ на этот, казалось бы, сложный вопрос очень прост: приспособиться к этому никогда и никак не удастся! Неврастенику с клиповым мышлением, которого порождает эта гигантская информационная свалка, где ложная информация перемешана в произвольных пропорциях с полуправдой и правдой, а функционирование основано на коммерческих принципах, никакая разумная литературная деятельность будет не нужна. Гетера Каллисто однажды насмешливо заявила Сократу, что если она захочет, то переманит к себе всех его друзей и учеников, а вот ему это сделать с ее друзьями не удастся. - Конечно, сказал философ. Тебе легче: ведь ты зовешь спускаться вниз, а я - подниматься вверх. Информационная сфера деятельности человеческого общества для его же блага должна быть разумно ограничена, поскольку абсолютная свобода действий в частных интересах всегда приводит к полному хаосу. Чтобы понять необходимость таких ограничений, достаточно вспомнить, как в истории человечества решалась подобная задача. Общественный договор или государство возникли как компромисс между людьми, которые делегировали часть своих прав (в том числе и право на обоснованное насилие) государству, чтобы избежать постоянной «войны всех против всех». Это можно было назвать диалектическим синтезом личного и общественного. Однако синтез этот пока не является гармоничным, так как для полной гармонии нужна ещё гармония между государством и народом. Такая гармония достигается только при определённых законах жизни всего общества и законов формирования самого государства. Из этого следует, что духовное развитие личности в полной мере невозможно без соблюдения всех условий, о которых сказано выше. По капле выдавливать из себя раба, как говорил Чехов, в масштабах общества не получится. Что необходимо сделать в информационном пространстве? Вход и общение в сети не должны быть анонимными; должна быть ответственность за заведомо ложную информацию; информация должна быть общезначимой, чтобы не засорять эфир; пока страны мира находятся в антагонистических отношениях, национальный суверенитет достигается разумным ограничением связей с другими странами. Всё это означает значительное сокращение информационного потока, который «лавиной» накрывает и практически парализует человеческое сознание. Пока это не сделано, оставь надежду, всяк сюда входящий. На каких основаниях зиждется просветительская деятельность писателей? Здесь тоже всё давно известно до нас. Вечные христианские ценности, представляющие собой веру, надёжду и любовь, несут в общество свободу и справедливость. Мастерство писателя призвано облекать всё это в такую художественную форму, которая будет ненавязчиво продвигать все эти ценности в общественное сознание. Должна ли быть заметной в произведении авторская позиция? Должна, но она должна быть почти незаметной. Произведение без авторской позиции лишено всякого смысла, поскольку лишается для общества просветительской ценности и может быть выражено известной пушкинской фразой «в окно смотрел и мух давил». |
| николай | 29.08.25 08:43 |
| В создании Российской империи и СССР на равных принимали участие и Меч, и Справедливость. Все присоединившиеся и присоединённые к России народы получали равные с русским населением права, и во многих случаях несли обязанностей меньшие, чем коренное население.
Выпавший во время ельцинского бедлама Меч, государство вроде бы подобрало, а про втоптанную в кровь и грязь расстрелянного парламента Справедливость забыло. И это вызвало и до сих пор вызывает среди русских писателей протест, отразившийся в их творчестве, которое явно пришлось не по вкусу победителям социализма. Они, конечно, не жаждут видеть описания своих подвигов по разграблению общенародной собственности, но куда девать сотни тысяч страниц правдивых художественных свидетельских показаний?.. И власть сделала вид, что в России русских писателей нет. Сейчас русская художественная литература находится почти на подпольном положении: издательства открещиваются от книг, где есть дыхание жизненной правды, для них она «не формат», и посылают писателей, пока ещё не на три буквы, а в резервацию интернета. Русским писателям приходится издавать книги на свои деньги, чтобы сохранить их в пригодном для длительного хранения виде. А вот русскоязычная литература издаётся при очень большой государственной и предпринимательской поддержке, поскольку все владельцы издательств и журналов, как и писатели премиальной литературы, – функционеры русскоязычной лже-культуры. Их лживые произведения и стали клоунским фасадом нового общественного строя, поскольку всё, что ими создано, есть омертвляющее душу искажение правды. Такая жёсткая оценка становится понятной, если знать различие в предназначении русских и русскоязычных литераторов. |