| Юлия Кузнецова | 28.10.25 18:52 |
| Глубокая, серьёзная статья о хорошем русском писателе. Назвавший статью поверхностной и голословно упрекнувший автора в заимствовании чужих мыслей Геннадий Карпунин не привёл ни одного подтверждения своих обвинений: какая мысль заимствована, у кого именно она заимствована. Сложилось впечатление, что он просто позавидовал автору статьи, сумевшему так глубоко и вместе с тем просто рассказать о замечательно "Золотой розе". |
| Сергей Бахматов | 21.09.25 06:30 |
| Поскольку в комментариях зашёл спор о творчестве советских писателей, то уместно будет указать на роковые ошибки, которые были допущены в ходе социалистического строительства.
Приведу определение социалистического реализма, которое было дано в Уставе Союза Писателей СССР: "Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в её революционном развитии. Причём правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания в духе социализма". Однако положения Устава Союза Писателей СССР входили в непримиримое противоречие с ленинским принципом партийности литературы. Ленин писал: "Каждый волен писать и говорить всё, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов». Что означало для советского человека изгнание из партии или даже просто её плохое отношение к нему, говорить излишне. Это волчий билет. С одной стороны, согласно Уставу Союза Писателей СССР, надо говорить правду и только правду (в том числе о партии и партийных деятелях), с другой стороны, попробуй только скажи о партии что-то правдивое, но нелицеприятное. Если партия неприкасаема, то жди в ней проходимцев и карьеристов, пробравшихся на самой верх иерархической партийной лестницы, которые уничтожат дело социализма и реставрируют капитализм, что и случилось в дальнейшем. Ещё одна фатальная ошибка советских времён состояла в том, что борьба за свободу и справедливость в обществе, это не просто фраза, а руководство к действию. Для этого надо показывать столкновение добра и зла, а также то, как можно склонить эту борьбу к превалированию первого. В советские времена говорить и писать о борьбе со злом было равносильно сочинению пасквиля на социалистическую действительность. Это относилось и к противостоянию с буржуазной идеологией Запада. Слишком мало было художественных произведений, показывающих то, к чему ведёт буржуазная идеология индивидуализма. Надо отметить, что Запад в этом отношении был более самокритичен к себе, чем деятели советского искусства. Я помню, в 1973 г. вышел фильм «О, счастливчик!» режиссёра Линдсея Андерсона, в котором в жёсткой форме обличались все пороки буржуазного общества. Я уверен, что такую самокритику в СССР не допустили бы, хотя критиковать было чего. Это привело к тому, что советское общество было не готово к правильному духовному выбору и пустилось во все тяжкие, когда такой выбор надо было сделать. |
| Инна Путилина | 19.09.25 23:20 |
| Геннадий, да ведь на то, что не нравится, к чему не лежит душа (или что не понятно), не стоит терять своё время. Время - вещь дорогая. |
| Геннадий Карпунин | 19.09.25 22:27 |
| Какая-то поверхностная статья, в основном напичкана чужими мыслями-выжимками. Автор хочет много сказать, быть глубоким, пытаясь выдать "своё" за некую правду, но не получается. С трудом дочитал.
|
| Инна Путилина | 19.09.25 20:23 |
| Александр, партия назначила бездарнейшего Семёна Бабаевского талантливым писателем, и за его вымученные и высосанные из пальца романы давали премии. Вы его читали? Мне уже в двадцать лет его пустые романы раздражали. А вам в молодые годы нравился этот автор и ему подобные, пишущие в русле социалистического реализма, чтобы угодить власти и урвать побольше материальных благ и славы?
Кстати, ваших произведений не читала и никогда не слышала о таком писателе. |
| Александр Бобров | 19.09.25 19:10 |
| Посмеялся, что раньше "партия определяла, кто писатель". И близко не было. Да несколько человек в отделе культуры ЦК и не могли все об'ять и определить. Сегодня чмновников- больше.
А вот тогда определяло принадлежность могучее профессиональное сообщество. Мы в Москве принимали на Бюро секции поэзии - 30 человек в него избирались (я 9 лет был председателем, а до меня Ю. Кузнецов). Графоманы - не могли пройти. Потом - приемная комиссия, секретариат. Но главное - были профессиональные издания, с редакторами и читателями. Писатель был на виду, а сегодня в тусовке, без СМИ и ТВ. Какие-то дурацкие сайты. Как можно заикаться о том, чего в корне не понимаешь, не знаешь? |
| Сергей Бахматов | 18.09.25 18:25 |
| Инне Путилиной.
Часто люди говорят, что история учит всех тому, что она ничему не учит. Говорить так глупо, так как правдивая история всегда учит людей мудрости, только вот глупые люди не желают у ней учиться. Философия истории учит тому, что хорошо и что плохо для людей, поэтому имеет прямое отношение к духовности. Значит, она имеет отношение и к внутреннему миру человека. Человек с богатством внутреннего мира не может не знать ответа на вопрос: но как определить уровень этого самого внутреннего богатства? Объективно то, что не зависит от личностного сознания, поэтому претензию на объективность может иметь только коллективное мнение, если коллектив состоит из экспертов по данному вопросу. Я решил выразить своё мнение по этому простому вопросу, так как подобная проблема сплошь и рядом встречается в современном мире, и далеко не всегда люди отвечают на него правильно. |
| Инна Путилина | 18.09.25 17:40 |
| Сергей, честно говоря, не поняла, как связано богатство внутреннего мира с изучением философии истории - науки, задающей тренды дальнейшего развития исторической науки, узко специализированной области знания, необходимой учёным историкам, но никак не писателям.. Богатство духа определяется не совокупностью знаний человека, а его духовным опытом и моральными установками, которые может дать глубокая вера и без всяких научных знаний. Ваши рассуждения показались мне мало относящимися к моей статье. |
| Сергей Бахматов | 18.09.25 16:52 |
| Алексей Столяров.
Когда Вам кажется, креститься надо, а не делать замечание другим. Я привел цитату из статьи автора, где она задаётся вопросом, на который я выразил своё мнение. Причём здесь посторонняя тема? |
| Анатолий Головкин | 18.09.25 16:29 |
| Инне Путилиной. Прочитал сначала Ваш комментарий, потом несколько Ваших рассказов и поразился Вашей грамотности, логике и скромности. У Вас много публикаций, если и критикуют, то значит, Ваши публикации читателям и коллегам небезразличны. Сейчас некоторые напишут три десятка стихотворений, опубликуют их в двух сборниках и вступают в Союз писателей России, считая себя поэтами. |
| Инна Путилина | 18.09.25 14:54 |
| Спасибо, Марфа, за прекрасное стихотворение. Паустовский - писатель для души, и это очень ценно.
Алексею искренняя благодарность за то, что разглядел в статье самую главную для меня мысль: крупные произведения пишут крупные личности, и никак по-другому. Мысли Анатолия не могу ни подтвердить, ни опровергнуть: я не писатель, хотя, конечно, что-то пишу, немало и опубликовано. Однако пишут на моём уровне тысячи, а быть одной из толпы мне как-то не нравится. Так что не состою, не участвую, к писательской братии себя не причисляю. |
| Анатолий Головкин | 18.09.25 13:01 |
| Так как своих умных мыслей не придумал, выписал некоторые цитаты поэтессы А.А. Ахматовой о творчестве:
«Поэт всегда прав». «В стихах все сбывается». «В стихах все о себе». «Лирические стихи – лучшее прикрытие, там себя не выдашь». «Способных поэтов не бывает – или поэт, или нет». «Стихи – это катастрофа, только так они и пишутся». «Наступает минута, когда непременно поэту надо, чтобы его похвалили». «Правда молчалива, а ложь – многословна». Полагаю, что ее высказывания относятся не только к поэтам, но и писателям. |
| Алексей Столяров | 18.09.25 11:37 |
| Замечательное определение понятия "масштаб личности", просто снимаю шляпу. Личности небольшого масштаба не дано увидеть важных и больных проблем общества и личности, она зациклена на сиюминутном, обыденном, её неведомы нравственные бездны и головокружительные взлёты души возвышенной. Следовательно, и не дано написать великих художественных произведений, только посредственные, основанные на своём личном опыте, посредственном, а порой и просто убогом. Отсюда засилье серых книг, издающихся тоннами.
Что касается предыдущего комментатора, то он, как мне кажется, отошёл от понятия "богатство внутреннего мира" и углубился в рассуждения на постороннюю тему. |
| Марфа | 18.09.25 11:34 |
| «Золотая роза» была написана Паустовским много лет назад, но и сейчас, как мне кажется, она должна стать настольной книгой того, кто пытается выразить себя посредством слова." Инна Путилина.
Паустовскому Пусть говорят, что он не тот, Что ростом он не с горные вершины, Что не заоблачен его полёт, Но это вовсе не причины, Чтобы не брать, что пригоршнями Бог даёт, Когда душа сливается с природой, Волнуется, ликует и поёт И славит облака, и твердь, и воды В росинке малой целый мир блестит, Одетый русскими словами, Где каждый нерв и звук горит, Мне неподвластными слезами. |
| Сергей Бахматов | 18.09.25 06:21 |
| Цитата: " Богатство внутреннего мира — это то, без чего не стоит браться за перо. Но как определить уровень этого самого внутреннего богатства? «А судьи кто?» Судьёй может быть и сам человек, выбравший профессию писателя, но при условии, что он наделён недюжинным умом, имеет хорошее образование, серьёзно начитан в мировой литературе".
Мнение о самом себе всегда будет страдать субъективностью, поэтому не может служить правилом выбора в сообществе. Это касается не только писательской среды, а любой общественной деятельности. Принцип самовыдвижения или назначение сверху - это профанация здравого смысла, при котором не может быть обеспечено положительного отбора. Если этот принцип игнорировать, тогда не стоит удивляться тому, что пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Правильный выход из ситуации, обеспечивающий положительный отбор, - это демократический выбор из рабочей среды. Глас просвещённого сообщества - воля Бога на земле! Единственным ограничением здесь будет требование просвещённости, без которого это правило в полной мере не выполняется. Однако другого разумного пути для положительного отбора не существует, значит, надо добиваться этой просвещённости, которая делает возможным отличение добра от зла. Для писателя это означает, что мало быть просто начитанным и иметь стандартное образование. Он должен всю жизнь совершенствоваться, расширять свой кругозор и способность собственного восприятия, изучая философию истории и историю философии, поскольку только эти знания способны помочь в определении правильной системы образов, которыми писатель впоследствии делится с читателями. |
| Инна Путилина | 17.09.25 23:41 |
| Не могу с Вами, Маргарита, не согласиться: Паустовский - большой писатель, но к великим его никогда не относила. "Мещёрская сторона", написанная от сердца, замечательная повесть (я о содержании, стиль и язык К.Г.П. всегда выше всяких похвал). А вот когда он писал то, что надо было написать, получалось не так замечательно. "Повесть о лесах" тоже очень нравится, но там заметны некоторые натяжки в содержании, когда речь идёт о том, чего автор не видел.
С благодарностью за Ваш интерес к моей скромной попытке высказаться о хорошем писателе. |
| Маргарита Каранова | 17.09.25 21:25 |
| Хорошо. Интересно. Даже душевно. Писатель нашей советской юности, даже детства. Очень нравилась "Повесть о жизни". В то же время, он - вполне справедливо - не относится к категории великих. |