| Игорь Шумейко | 6.12.25 17:00 |
| Да, уважаемый Александр! многие упомянутые "параллели" не работают. Но одну мы должны твердо помнить: как затеявшие Первую мировую сумели, за 2 месяца до её финала... говоря по-футбольному - "отскочить"... и в 2-3 года убедить дойче-баранов, что в 1918-м они не проигрывали, просто подписанты мирного договора - предатели. И что фюрер обеспечит реванш. В этом было "Искусство проигрыша войн". Они потери даже и 1945го года отыграли, наполовину, благодаря "Лучшему немцу"... Это просто пример и мастер-класс для их нынешних укро-учеников, донашивающих сегодня их нашивки |
| Александр Бобров | 5.12.25 23:28 |
|
Да, есть у Игоря интересные параллели, но, в принципе, они сегодня в условиях повального невежества и цинизма – не работают, не вспоминаются даже. Кубинец Рубио твердит о полоске территории в 30-50 км, то же повторяют и некоторые европейцы, вообще не понимаю, ЧТО это за территории и почему они принципиальны? А ведь был иначе: «Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали, что включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций». Да! А что в Европ или в США уже никто не знает, что есть такой принцип, что люди могут выбирать свою судьбу, а не метры территории? И у нас мало говорят и пекутся о языке, о культуре, об образовании, о том, что за деньги не купишь и на раз - не переделаешь. Одинаковые неучи, торгаши, потребители во власти – с двух сторон! |
| Сергей Бахматов | 2.12.25 15:33 |
| Можно указать и различие между прошлым и будущим, которое со значительно большей вероятностью будет иметь место. В начале и середине XX века попытки передела сфер влияния с целью обогащения за счёт других стран привели к мировым войнам. Между мировыми войнами в первой половине XX века прошло менее тридцати лет, а после этого мировой войны уже нет более восьмидесяти лет. Это происходит не благодаря разрешению антагонистических противоречий между буржуазными странами, а вследствие появления оружия массового поражения, которое делает мировую войну между военными сверхдержавами практически невозможной.
Так как анатагонистические противоречия между странами никуда не делись, то была придумана новая форма ведения войны. Это всем известная гибридная (холодная) война, а также новая идея в виде вооружённого прокси-конфликта, который мы сейчас видим на Украине. Мировая горячая война в наше время крайне маловероятна, поскольку приведёт к глобальным разрушениям и гибели большей части человечества. Несмотря на то, что страны Запада готовят своё население к глобальной войне с Россией, но это, видимо, служит другим целям. Во-первых, позволяет военно-политической элите наживаться на военных заказах, во-вторых, безнаказанно кардинально снизить уровень жизни населения, в-третьих, удержаться у власти тем, кто разжигает военную истерию. Снижение жизненного уровня населения имеет сразу две цели: повышает капиталистическую прибыль у предпринимателей, а также повышает конкурентоспособность товаров на мировом рынке вследствие снижения затрат на рабочую силу. Это единственный способ для Запада попытаться удержаться на плаву в экономическом соперничестве с набирающим могущество Востоком. В среднесрочной и долгосрочной перспективе возможности нынешних инициаторов разжигать военные прокси-конфликты будут уменьшаться, так как в настоящее время происходит смена мировых лидеров. Однако при сохранении мировой капиталистической системы, новые мировые лидеры со временем займутся тем же, поскольку это объективный закон капитализма. |
| Марина Маслова | 2.12.25 12:43 |
| Блестящая аналитика, уважаемый Игорь Николаевич!
Странны комменты предыдущих читателей. Придирки к форме при абсолютной глухоте к содержанию. Ведь совершенно очевидно, что такие острые наблюдения и злободневные выводы категорически нельзя оценивать с позиций эстетизма: плохо или хорошо написано, все ли расставлены запятые. Да, грамматикой здесь пожертвовал автор, некогда было править до "классической грамотности", бережно расставлять недостающие знаки препинания (и не только запятые, но и скобки, кавычки, точки, да и ещё многое другое здесь требует правки). Но это как раз тот случай, когда уместно вспомнить народное: после драки кулаками не машут. И по отношению к комментаторам, забывающим, что это именно Игорь Шумейко, а не кто-то из них, обнаружил и обозначил эти исторические параллели. Если бы тема уже давно обсуждалась, и автор вдруг влез в неё со своими недоработанными "набросками" (как здесь думают читатели), тогда бы уместно было требовать отделки мыслей до отточенных тезисов. А тут, извините, важен каждый день, важнее донести информацию вовремя, а не размышлять о формах её подачи. И никаких "обрывков" не вижу у автора. Всё чётко, всё очевидно. А незаконченная мысль потому и не закончена, что понятна всем. Это классический приём публицистики. Апозиопезис, простите за выражение. Риторический термин, означающий незаконченную мысль или прерванное высказывание (предложение). Так что всё у автора на месте, всё понятно для читателя, остро переживающего современность. И по отношению к автору поговорка о "драке" уместна тем, что он предваряет, опережает события, прогнозирует их, давая нам возможность заранее осмыслить ход истории, могущий повториться в тех или иных вариациях. Так что перед нами тот случай, когда стилистические придирки мелочны и не могут умалить значимость исторических прозрений автора. |
| Юрий Юрьев | 1.12.25 11:21 |
| С миру по нитке... |
| Михаил Ковалёв | 30.11.25 21:38 |
| И мыслей обрывки, а то и обмылки. |
| Николай Денисов | 30.11.25 18:01 |
| Тяжело читается. Как поспешные наброски к конспекту.
И запятые то лишние, то их нет. |