Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9  Все

Иван Ерпылёв 17.01.26 10:26
Прежде чем делать скоропалительные выводы, Н. Радостевой следовало бы вникнуть внимательнее: статья на «Ревизоре» написана Еленой Сафроновой. Не Яной.
Наталья Радостева 16.01.26 23:58
Ах, да! Насчёт полушутки Марии Михайловой)
С благодарностью за "большой и неблагодарный труд" и надеждой "на появление современной российской поэтической антологии" "своеобразного "топ-50" современных русских поэтов" уже откликнулась героиня моей статьи "Бенефис за замочной скважиной" - "одной крови" с Иваном - критиканша Яна Сафронова:
https://vk.com/wall34160226_3140
https://rewizor.ru/literature/reviews/v-rossii-predprinyata-popytka-sozdat-spisok-50-rossiyskih-poetov-nachala-xxi-veka/
Молодые "новопоэзики" сплочены и активны - скоро "катком" сад Литературы укатают и шишобаром своих смыслов и ляпов засеют.
Иван МАЛОВ 16.01.26 23:41
Да, пора уже прекратить полемику, уважаемые литераторы.
Наталья Радостева 16.01.26 23:37
Аплодирую А. Щербакову! Хоть один писатель высказался предельно ясно.
49 же (ну, может за исключением А. Аврутина, что и под сведениями о лауреатах РП в своё время был осуждаемо иными откровенен) (облагодетельствованных самопровозглашённым критиком-выделителем) членов списка либо пока слыхом о своей славе не слыхали, либо довольнёхоньки)) - Хоть ремейк "Гаража" снимай, пару слов в цитате заменив:
«Гараж» (1979) — «Вы подумайте, ни один человек из тех, кого не тронули, а нас здесь 28, не выступил против нечистоплотности правления».

Что-то выводы по итогу разбора мук И.Е. излагать скучно. Настоящим поэтам и так всё ясно, а подпитывать жажду ли наслаждение наблюдения за меня травлей модератора - стоит ли? В конце концов есть РНЛ и ВКонтакте, в личку которого уже кто только с поддержкой моей позиции не откликнулся, здесь её высказывать опасаясь)

Кстати: Ерпылёв периодически самоутверждается там https://vk.com/erpylev, оттаптываясь на подборках в РП своих коллег. Его "мания величия", не осознавая того - кто он сам, заявляет:
"Я всегда радуюсь, когда читаю новые хорошие стихи, открываю имена новых поэтов. Но - терпеть не могу графоманов, невежд, приспособленцев, паразитирующих на поэзии! К ним я беспощаден!"
С моей же точки зрения - в своём самомнении и снобизме, со своим вечно слащаво-самодовольным выражением на фото рядом с одним, третьим, десятым руководителем статусом повыше - он либо смешон, либо просто неприятен. И - с учётом этого и того, что каким-то образом "затесался" среди членов правления и иных немногих, что якобы "волнуют и вдохновляют" своими произведениями https://sprf.ru/spr/members/ - не факт, что не приспособленец.
Последняя его "жертва" - Владимир Скиф.
Интересно, знает ли он? Сообщает ли Ваня им критикуемым о своих "подвигах" ВК?
Ему - можно! Так действительно ли мне или любому из писателей или читателей должно быть неудобно препарировать и его поэзию?!

Да!: оказывается, кто только и чего только Ване уже не высказывал в комментариях (как на https://rospisatel.ru/erpyljev-novoje5.html) - а всё "как об стенку горох".
Зря Николай Коновский надеялся: "Надеюсь, что жестокая, но справедливая порка, учинённая Шостаком , юному дарованию пойдёт на пользу." - Не пошла!))
Ране же одобривших молодого да раннего в его списке пятидесятников "искать - не сыскать")) - И поделом!

Мария Михайлова 16.01.26 22:12
Пора уже прекратить полемику, уважаемые литераторы.
Список Ерпылева ушел в народ как решение Союза писателей России. У нас в Рязани уже в Областной газете и по телевидению объявили, что "Владимир Хомяков вошел в число выдающихся поэтов 21 века".
Сергей Сметанин 16.01.26 16:30
Владимиру Шостаку. Позволю себе шутливую переделку Вашего замечательного стихотворения, чтобы чуть снизить градус полемики. Надеюсь никого не обидеть тем, что по своему отношусь к модной сегодня "теории высоких смыслов".

Стихи нельзя плясать вприсядку,
Стихи нельзя понять на вкус,
Они, мой друг, не яйца всмятку
И не какой-нибудь арбуз.
Читать стихи – прогноз! Работа,
Когда надёжный, верный нос
За ними вдруг почует что-то
И сам во власти грёз и слёз...

Ещё раз прошу прощения у автора стихотворения и редакторов сайта, если юмор будет неправильно понят.

С уважением
Александр Щербаков 16.01.26 06:26
Спасибо Наталье Вахрушевой, что предложила в "список Ерпылёва" и меня грешного... Но я туда не рвусь. Мне для "поддержки духа" достаточно было многие годы состоять в "списке Ст. Куняева"... Да и наследники НС пока не вычёркивают...
Николай Денисов 15.01.26 18:06
Городской Шостак в восторге от:
"По широкому пройду полю".

- Что-то "настоящие поэты" поголовно рванули ходить по полю.
Еще: "Мы пойдем с конем по полю вдвоем".

Видно, запрещено им ходить по лугу.
А по полю - пожалуйста: топчи - не хочу посевы.
***
Владимир Шостак 15.01.26 17:49
Радостевой.
Вы упомянули меня (14.01.26 00..23). Вам смешно. Тогда, в дополнение к уже сказанному, специально для вас приведу вот это своё стихотворение. Это из давних стихов, но тут важен смысл:

Стихи нельзя ценить вприглядку,
Стихи нельзя понять на слух,
Жуя конфетку-шоколадку
И отгоняя наглых мух.
Не стоит также трогать томик,
Покончив с сытною едой,
В послеобеденной истоме
Борясь со сладкой дремотой.
Читать стихи – всегда работа,
Когда пытливый жадный ум
Из них выхватывает что-то
И после сам во власти дум.

Разве не так? А для чего тогда поэзия? Однако я понимаю, что мои скромные строки вряд ли убедят вас в том, что свобода творчества ограничивается только юридическими и этическими нормами, да и это сейчас условно. За содержание отвечает поэт, а то, что оно вам не нравится – вовсе не означает, что это плохо. А уж насчёт поэтических приёмов, включающих разные способы усиливать воздействие на читателя, и говорить не приходится. Это само собой разумеется и давно всеми используется. Вот вам пример настоящей и знаменитой поэзии (пишу по памяти):

Я сегодня до зари встану,
По широкому пройду полю.
Что-то с памятью моей стало:
То что было не со мной - помню.

Ну и где здесь ваша великая сермяжная правда? Это ведь именно та поэзия, которая предполагает дальнейшее осмысление прочитанного. И ведь все это поняли. Кроме вас, разумеется. И стихотворение стало знаменитым. Но ведь ничего описанного не было. Поэт просто описал свои чувства с помощью известного поэтического приёма. А вам это смешно? Или опять ваши личные оценки строже? Вот уж действительно и жалко, и смешно читать вас, бедная Натали.
Юрий Кириенко 15.01.26 15:04
Об угрозах Н.Радостевой "Ответчику Кириенко" сняты Копии с сайта "росписатель" с колонки комментарий к этой статьи и предупреждение об "Ответном иске".

О характере Н. Радостевой в комментариях к статье: "ЗАПОЛЯРНОЕ УТРО
Рубрика в газете: Поэтический альбом, № 2019 / 8, 01.03.2019, автор: Наталья РАДОСТЕВА (ВОРКУТА)" на сайте "Литературная Россия"
- смотрите ниже комментарий, цитирую, первый:
Олег:
01.07.2019 в 16:36

Знаю эту даму по переписке в “Одноклассниках”. Просто уму непостижимо, как человек, пишущий стихи, может быть настолько грубым и хамовитым. Для неё ничего не стоит назвать человека придурком, ущербным и даже сказать, что в гробу она видела комментарии. Сопоставляя эти два факта, остаётся только усомниться в искренности этих рифмованных чувств. Я знаю, что, к примеру, Пушкин был вспыльчивым человеком, но не могу допустить, что он мог себе позволить себе сменить язык эпиграмм на какой-то быдлоязык, от которого просто уши вянут.
Наталья Радостева 15.01.26 12:21
Подготовила премию тому, кто доказательно подтвердит, что я "Погрозила А. Боброву"))) За имя провокатора не предлагаю - разорюсь)
Юрий Кириенко 15.01.26 08:58
Вездесущая некая радостная продолжает закидывать нестиранными "простынями" псевдокритики колонки комментариев. Продолжила громить ( а Кто? где-то Эти вирши расхваливал?) фантазии-нагромождения И. Ерпылёва, То есть попадает иногда пальцем в небо.
Подкидывает в "простыню" имена поэтесс-поэтов, которых надо и начинает, так непринуждённо и голословно пиарить. Попутно, типа -ах я забыла за занятостью постоянной - называет в своей колонке поэтов, признанного уровня, наконец-то Ольгу Хмара (ранее специально забытую из родной Воркуты). Лягнула Виктора Шостака, Ю.К, Геннадия Старостенко.. Погрозила А. Боброву.
И полетела дальше описывать поэтическое и графоманское пространство.
О своих поэзиях помалкивает. Ни одной строфы, как надо правильно писать, не приводит и не приведёт никогда!!!
Кредо "неприкасаемой". Версия:

Писать всегда,
Писать везде.
Пить из болотца
И до донца.
С утра, в обед
Под вечер вслед -
Девиз чернухой
И без солнца!
Дмитрий Воронин 15.01.26 08:44
Наталье Радостевой
Спасибо, Наталья, за ссылку на офсайт СПР с "великими" современными писателями и поэтами. Посмотрел. Опять "нужные" и "полезные", а настоящих раз-два. Позорище. И так туда не заходил, а теперь и вовсе не стану.
Наталья Радостева 15.01.26 02:26
Михаилу Коваленко
Я ему потом... пожелаю)) Итог-то ещё не подвела, может завтра - коротенько... Мои примеры критики не ради самих примеров были - ради сопоставления заявленных автором критериев на соответствие с его собственным стихосложением. Можно бы, конечно, ещё про рифмы типа "отбивал/воровал", "полёт/придёт", "плод/принесёт" поговорить, или про алогичные сдвиги - да уж ладно, то действительно для какого более глубокого подхода - по теме ж и сказанного хватит.
По Вашему предложению я готова пожелать Ивану расширять список хоть до тысячи - только бы меня в него не включил: с кем-попало ни за стол не сяду, ни на сцену не выйду; не в каждом журнале и сборнике печататься готова, не от каждого премию или иную награду приму. Видели, как Меньшов бросил конверт на награждении фильма "Сволочи"? Я из этих "сумасшедших". Вот сейчас - по итогу обсуждения, фильм "Гараж" вспомнила: догадаетесь, Михаил, какую фразу из него? (напишите - если...)

Помимо пытающихся обсуждать тему, в ленте явилось достаточно добряков, что осуждают "разбор полётов". Только меня (не помню уж кто конкретно) в советское время научили отличать добрых от добреньких. И понимать, что иная "доброта хуже воровства".
Что будет, если таких вот, возомнивших себя великими, ваней пустить по головам к своим целям идти? Обратите внимание - он ни разу не сказал: я бы назвал, с моей точки зрения, по моему мнению... Он чешет свои выводы как истину. - Сегодня список 50 определил, завтра (как главный и никем не оспоренный критик/смотрящий) В. Кирюшина (что, совет по поэзии возглавляя, в список не вошёл) или В. Лютого (совет по критике) подсидит, послезавтра... А потом под их с А.Т. руководством СПР превратится в общество писателей, что пытаются Ивану доказать, что они тоже таланты - тоже могут (как он) вумничать по типу: кручу-верчу-запутать хочу. И какой станет Литература? Что будет пропагандироваться, - моим внукам в том числе?!
Кто-то думает, что этого не будет? - Тогда просто откройте наш официальный сайт СПР - там есть рубрика: Члены СПР: "Люди, чьи произведения вдохновляют и волнуют".
Из 8000 там 58 членов СПР (поэтов, прозаиков и пр.). И в числе этих 58 - помимо почти всех новых членов Правления с Богомоловым вкупе - Иван Ерпылёв!!!
Не Виктора Кирюшина, не Анатолия Аврутина, не Александра Нестругина, не Евгения Юшина, Анны Ретеюм или Татьяны Грибановой "вдохновляют и волнуют" произведения - Вани Ерпылёва! https://sprf.ru/spr/members/ Члены Союза писателей с этим согласны?! - Сомневаюсь! Но это - факт, и виноваты в сём "вань" подпевалы, молчуны, добренькие, и добренькие молчуны!
Не знаю, кому там (по анекдоту) надо корову ли двух - мне или Ерпылёву (скорее таки - ему, чтоб лезть в лучших определителя времени не было), но у меня есть одно достоинство - я объективна, или - как минимум - объективной стараюсь быть. И неравнодушной. Потому, не смотря на то, что некоторые комментарии считаю столь же (если не более) вредными, чем сама статья - скажу: у откликнувшейся Ольги Корзовой очень хорошие стихи. Любовь Ладейщикову в прошлом своём комментарии не указала (после чего позвонила ей извиниться), Владимира Корнилова, Юрия Брыжашова, Ольгу Хмару, Виктора Карпухина не сразу вспомнила, да мало ли кого... Некоторых вот хотела, но так давно и мельком читала - что побоялась, не перечитав (допустим, помню, что стихи Е. Ёмкина мне понравились, но... перечитать бы время...) Зато назвала не замеченных в моём комменте Натальей Вахрушевой Ольгу Флярковскую и Дмитрия Ханина, даже А. Тихонова не забыла. Между прочим, если не чураться хорошей поэзии тех, кто не в Союзе, и справедливо нами не привечается, объективности ради можно и Новикова, и Петрова, и Лошкарёва вспомнить. Да и Сергей Попов (если имя не путаю), с кем мы как-то поспорили, и что после закрытия ФБ куда-то пропал, прекрасно пишет. Наверняка, и сейчас не всех назвала... Одну поэтессу не назвала потому что по уровню снобизма и прочих негативных человеческих качеств она двойник Ерпылёва, хоть его и талантливей.
И всё-таки - если подходить серьёзно: до обсуждения поэтов стоило бы каждого - и не вскользь - перечитать. И отмечать - так точно не в списках, и точно - не согласно сомнительным вкусовым предпочтениям самопровозгласившего себя критиком.
Михаил Коваленко 14.01.26 22:56
Наталии Радостевой
"Вообще странно, конечно, что такие пустяки могли меня волновать, - но ведь, с другой стороны, не есть ли всякий писатель именно человек, волнующийся по пустякам?"
Владимир Набоков,

Плохих стихов море, и что, его, море графоманское, надо испить, а потом бойко рассказать как это не вкусно? А Ивана пожалеть надо, он прирожденный литератор ( поэтому в начальники не годится), но себя в литературе не нашел (по гамбургскому счёту), мучается. кусается...Это как приступ гениальности у театрального режиссера: ставит телефонную книгу с бездарными артистами, но за счет света, музыки, сценического дейсвтия и голых поп доказывает, - во как могу!
Пожелаем Ивану вдохновения и богатырского психического здоровья.. И пожелаем расширить список поэтов до пятиста сочленов, зачем ссорить людей на пустом месте....
Забывается как-то, что стихи, да и прозу задушевную люди пишут для САМОИСЦЕЛЕНИЯ, Остальные мотивации вторичны.
А ВАм, Наталия, Бог дал великую силу социального темперамента, такими женщинами Земля и держится... многое говорит о том, что нам, русским скоро станет хуже, будет где посражаться задаром.



Ольга Корзова 14.01.26 22:38
Неутомимые господа писатели! Не пора ли уже остановиться? Читаю ленту комментариев и вспоминаю старый анекдот о восприятии романа "Анна Каренина". Помните? "Корову бы ей! Корову! А лучше две!"
Владимир Шостак 14.01.26 22:37
Тарасову.
Олег! Ну нечестно же это. Коли хотите спорить, так аргументируйте добросовестно, без хитростей. Допустим, вы же не будете спорить о том, что ранение пулей ощущается как маленький огненный взрывчик в теле. Но этот мой ответ вы почему-то не приводите. Нечестно. Да и Цветик тут ни причём. Чушь какая-то. Разговаривать в таком ключе с вами неинтересно. Скажу только, что оценивать поэзию по словарю Ожегова - преступление. Жаль мне и Вас, и Наталью. Какой-то примитивизм.
Напоследок приведу пример из знаменитой "Катюши": "Расцветали яблони и груши. Поплыли туманы над рекой...". Дай волю вам, Вы бы и эту песню зарезали. Ещё бы. В слове "Поплыли" неверное ударение. Ай-яй-яй! Ожегов в гробу перевернулся. А песня уже много десятилетий живёт и знаменита на весь мир именно благодаря проникновенным словам. Полно и других примеров. Вообще-то это хрестоматийно. Но вам, видимо, в новинку. :)
Наталья Радостева 14.01.26 22:00
Дмитрию Воронину
Так, если Вы заметили, он и уверен, что - Гений)) Меня дубиной вон пужает. Не понимая того, что солидная дубина и силушки недюжинной требует, и удержать да замахнуться сноровки да умения. А когда и с пером-то пока не особо управляешься... - замах может оказаться сильнее удара, да самому же по макушке и прийтись))
Дмитрий Воронин 14.01.26 21:36
Наталье Радостевой
А если это сплошные метафоры? А если помидоры - это пенсионеры, а ангелы - сотрудники пенсионного фонда, а гибриды - налоговики, к примеру?
Тогда всё читается, как великое предвидение, а автор - Гений!
Наталья Радостева 14.01.26 21:18
А это стихотворение я просто не могла читать одна: подключила в поддержку своих - не писателей. И надо было видеть, как проходило обсуждение: вопросы, гадание, хохот сквозь недоумение, интерпретации и прочее... - после Задорнова так в голос давно не веселились)) Точнее - угорали. Ибо у всех ещё и воображение хорошее. Итак:Иван Ерпылёв:
СБОР УРОЖАЯ
В теплице прозябают помидоры.
Вверху – суровых ангелов полёт.
Стальное лето завершится скоро,
Ему на смену пустота придёт.

(Помидоры прозябают. Точка. – Это понятно.
«Вверху – суровых ангелов полёт.» Точка. И вопросы:
Вверху – это где? В теплице под плёнкой? Или где-то над теплицей?
И какого чёрта они над помидорами или над теплицей разлетались?
И почему «суровые»? Злятся, что помидоры прозябают или сами суровостью их подмораживают?
«Стальное лето завершится скоро,»
А почему лето «стальное»? Небо нечто такого цвета, тучки? Так обычно летом то солнце жарит, то тучки – а тут стальное всё лето?! Или это плёнка теплицы над помидорами стального цвета? – Загадка природы или мЫшления автора…
«Ему на смену пустота придёт»
Лету? На смену – пустота?! Эт как? Осени во всём её многоцветье и причудами природы не будет, не случится?
А для кого – «пустота придёт»: для помидоров? Для поэта? Вероятно, автор намеренно оставил читателям и комментаторам простор для домысливания; кириенки-шостаки разжуют – проглотить предложат.)


Созреют безымянные гибриды,
Нальются, словно первородный плод.
И небеса сокроются из вида,
И сеятель секатор принесёт.


(Слава те – избавившись от стального лета, и в пустоте гибриды созреют! Да та-а-акие, что сеятелю не сорвать (хоть так-то рассаду томатов в теплицах высаживают, а не сеют) – только с секатором управиться.
Ну ещё бы! Они ж «Нальются, словно первородный плод)! Кто о таком слышал – расскажите!
А то про первородный грех слышала, про запретный плод слышала – а тут «первородный плод»! Так-то: плод — и «генеративный орган покрытосеменных растений», и — детёныш человека и млекопитающих в период внутриутробного развития». Если речь идёт просто о созревшем помидоре – можно бы найти иные характеристики, и ведь не случайно наверно автор шокирует меня сравнением созревания помидора с первородностью какого-то плода. Может имеется виду яблоко, каким якобы полакомилась Ева? Так там вроде и не яблоки были, и плод не один: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел…» Нет, есть у слова «первородный» и ещё значения: «родившийся первым (первородный сын), возникший, появившийся (первородный инстинкт), исходный, изначальный, свойственный от природы (первородная красота земли, чистота горных озёр), сохранивший своё естественное состояние — нетронутый (первородный лес, «первородные нравы), - но… определение (образ?) Ивана Ерпылёва даже в примерке всего перечисленного объяснить нереально. Не расшифруешь же:
«нальются, словно нетронутый плод (не надкушенный, червячками не поеденный), или -
«нальются, словно сохранивший своё естественное состояние» (лес – понятно, столетиями растёт и может быть нетронут - а помидоры-то только что созрели!).
И потом: наливающихся помидор у Ивана много – а сравнивает он их с каким-то одним плодом. – Ну не с помидором же тоже:
«Нальются, словно их первый/первородный собрат-помидор»))


И будут огнедышащие кущи
Уделом тех, кто вызрел на лозе,
И будет этот страшный суд грядущий
Закваскою для нового gose.


(Ну чтож, «огнедышащие кущи» - вполне себе зримы, «сеятель» видать профессионал.
«Уделом тех, кто вызрел на лозе»
На лозе вообще-то вызревает виноград. И почему кущи огнедышащих помидор должны стать уделом винограда? Ни просто человек, ни поэт на лозе не вызревает! Может лозой автор называет стебли гибридов? Тогда:
«И будут растения помидоров с их плодами уделом самих этих помидоров»
Но дале:
«И будет этот страшный суд грядущий
Закваскою для нового гозе»
Только какой «этот страшный суд грядущий»? – Что страшного в помидорах в теплице? Кто кого судить будет? Сеятель помидоры?! Тогда к чему слово «этот» - если пока никакого страшного суда нет? И страха помидовов ни от одного из гибридов не явлено.
«Закваскою для нового гозе» - для любителей странствовать и вкушать напитки образ откроется без словаря: «Го́зе (в т.ч. томатное) — пиво верхового брожения, которое зародилось в Германии.


Вот тут, до пива дойдя, можно вернуться к попытке понять строки:
«И будут огнедышащие кущи
Уделом тех, кто вызрел на лозе,»
Уже вроде как догадались, что из помидор пиво гнать будут – понятно.
Непонятно – почему сей удел уготован не токмо плодам – а «огнедышащим кущам» в целом – ботва-то гибридов на пиво не идёт!
И потом: пойти на закваску – удел не тех «кто вызрел на лозе» (помидоры – не виноград) – а уделом сродни тем, кто на лозе вызрел.


Боюсь, без «гозе» читателям с данным текстом не разобраться. А меня не отпускает любопытство: куда – никого не спася и не наказав – исчезли налетавшиеся где-то «вверху» суровые ангелы? И что их всё-таки не устраивало: уход «стального лета», ожидание «сеятеля» с секатором, или алкогольная тема? Может они бы предпочли, чтоб И. Ерпылёв из равных «первородному плоду» помидор томатную пасту или кетчуп сочинил?
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА