Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9  Все

Юрий Кириенко 14.01.26 20:04
Ивану Ерпылёву. Н.М. Рубцов - поэт традиционного лексического русско-славянского направления, на стихи которого созданы 162 песни (лично выпускал по Гранту 2 сборника в 2007 и 2008 гг., Издатель НКО "Рубцовский творческий союз)

1. В 2019 году сайт www/rubcow.ru "Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество" выпустил "Антология русской поэзии" Раздел 1, 2019 и
"Антология русской поэзии" Раздел 2, 2019 (в каждой из которых были представлены по 15 поэтов рубцовского традиционного направления, каждый по 3 стихотворения). Стихотворения были взяты из материалов ежегодных конкурсов Международных интернет-конкурсов "Звезда полей".
Предполагал, что И. Ерпылев познакомился с поэзией представленных в "Антологиях" авторов или в альманахах "Звезда полей" (2006-2020 гг.) в Государственной ("ленинской" ) библиотеке и на этой базе высказался, что прочитанные поэты: "они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план." Оказывается, И. Ерпылёв имел ввиду другие антологии.
2. Теперь о посыле И. Ерпылёва, цитирую: "Если бы Рубцов не погиб так трагически, то ...его известность получил бы Владимир Соколов... Но ни Передреев, ни Соколов, ни Борис Примеров не превзошли славой Н. Рубцова..
Тут в силу возраста и субъективного вкуса И.Ерпылев не знает ситуации. К тому периоду и позже через 20-30 лет у этих поэтов не было знаковых стихотворений и песен и объёма для изданий. Популярность была у Рубцова прижизненной и после убийства - миллионные тиражи и созданы порядка 12 тематических Рубцовских центров.
3. В авторском комментарии от 13.01.26 15:23 на основании прочтения публикаций блоков авторских стихотворений множества (практически всех известных) поэтов ООО СПР периода 2001 - 2025 гг. на сайте "росписатель", стихи.ру, в отечественных литературных журналах
называю к январю 2026 года в качестве лучших поэтов ООО СПР :

Ольга Васильевна Хмара - искренняя лексически свободная первая по все канонам стихосложения поэтесса из Воркуты;
Надежда Мирошниченко - народный поэт Республики Коми (которая правильно возмутилась - придуманным интересно Кем?- двусмысленным титулом "Сказитель Руси");
признанный технически безупречный поэт и литературный критик Валерий Васильевич Хатюшин;
Григорий Блехман - логически грамотный (кандидат наук!) и лексически свободный в темах поэт (см. подборку на сайте "рп");
Станислав Ведринцев - липецкий поэт, нарисовавший поэтическими образами картины и исповеди участника СВО в книге "Позывной "Поэт".конкурса "СЛОВО-2024".
Названные И. Ерпылевым поэты могут быть отнесены в поэтам следующего поэтического уровня, читал также поэтические публикации на сайте "росписатель" (лауреаты по годам) и в др. литературных изданиях.

4. Поэты Первого уровня народного рубцовского русско-славянского лексического и мировоззренческого направления будут опубликованы в следующем комментарии.

Сергей Зубарев 14.01.26 19:21
* * *

В “пятидесятники” не вышел, –
Да это ль повод горевать?
Вон дождь рассыпался по крыше,
Ему, брат, тоже наплевать, –

Как назовут, небесным ливнем
Иль кратковременным дождём…
Ряды, места… Лишь мы наивно
Всё спорим и чего-то ждём.

А надо просто петь иль плакать,
Как майский дождь, легко звенеть…
А можешь поднимать в атаку,
Тогда труби, греми, как медь…

В садах цветут и зреют вишни,
В полях ждёт участи жнивьё…
Места распределил Всевышний
И отдал каждому своё.
Анатолий Головкин 14.01.26 18:15
Так много комментариев, и все пишут, считая серьезными свои слова и мысли. Неужели это и есть уровень современной поэзии и прозы?Закрываю глаза и сжимаю занывшее сердце, стыдно и больно за нашу современную литературу.
Иван Ерпылёв 14.01.26 17:05
Наталья Радостева изрядно позабавила меня своим беспощадным анализом моего стихотворения, особенно суждениями о "формуле площади круга" и "одутловатых лицах". В ход пошли самые фантастические гипотезы. Я скопирую её шедевр в личную копилку. С нетерпением жду новых аналитических работ. Что касается творчества самой Н. Радостевой, то там всё очевидно, поэтому мне лень даже поднимать критическую дубину.

Ю. Кириенко. Вы невнимательно меня читали. Я, действительно, написал
"Почитайте антологии: поэты Тютчевской плеяды, поэты круга Рубцова. Вы удивитесь, но они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план."

Это же не про современных поэтов. Есть книга "Поэты Тютчевской плеяды", составленная, кстати, В. Кожиновым. Там Ф. Глинка, Шевырев, Якубович и другие, которые как бы не на слуху, известны только любителям поэзии, в школьные хрестоматии не вошли. Но лучшие их стихи как бы вполне соответствуют тютчевской высоте.

Также и поэты круга Рубцова. Если бы Рубцов не погиб так трагически, то, я думаю, его известность получил бы Владимир Соколов, который по мастерству, на мой взгляд, в чём-то даже превосходит Н. Рубцова. Но ни Передреев, ни Соколов, ни Борис Примеров не превзошли славой Н. Рубцова, хотя поэты они очень интересные и в чём-то более интересные, чем Н. Рубцов. А ведь были и менее известные, региональные поэты, которые пришли к тем же эстетическим решениям в поэзии, что и Н.М. Рубцов. Многие из них вообще позабыты. А ведь прошло не так много времени. Вот и встаёт закономерный вопрос, кто из целого поколения современных авторов, одинаково решающих творческие задачи, останется в памяти читателей? Я включил в мой список из этого направления современной поэзии имена Т. Грибановой, Е. Юшина, Б. Орлова, В. Можаевой, В. Хомякова, Е. Чепурных, как наиболее профессиональных, выдающихся поэтов этого направления.
Но ведь им не исчерпывается богатство и своеобразие русской поэзии! Все остальные пишут по-другому, у них свой образный ряд, свой подход к тропам, своеобразие заметно! А. Ретеюм - очень своеобразный поэт, и Е. Семичев тоже, и А. Попов, хотя они близки тематически к перечисленной выше группе авторов, но творчески они очень отличаются.
Николай Денисов 14.01.26 16:16
Борису Орлову:
- Вы председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России. Должность обязывает вас быть впереди своего отделения.
Высказывать свою позицию смело, доказательно.
А вы вяло выдали:
"И не следует скатываться до уровня в "чужом глазу соломинку ты видишь - в своем бревна не хочешь замечать".
Ответьте, вы действительно оцениваете вот этот опус Ивана Ерпылева положительно? И рекомендуете всем членам вашего отделения брать с этого опуса пример?:
на "Росписателе"
https://rospisatel.ru/erpyljev-novoje5.html

"НЕЧИТАТЕЛЯМ
О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы.
Мы – торнадо, вернувшее небу его сыновей.
Но тупых обывателей одутловатые лица
Не отпескострýит даже лихой суховей.

Ваши мысли просты, словно формула площади круга,
Ваш костёр угасает без мыслящего тростника.
Ни к чему узнавать, ни к чему понимать нам друг друга,
Наши строки останутся вечными – через века.

Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы.
С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути.
В испарившемся мозге сгорят микросхемы и мемы,
Пусть за вас размышляет и думает чат gpt.

Оскверниться стихами не бойся, великое стадо,
Заедайте свой пиксельный голод экранной травой.
Не дай бог вы сожрёте пергамент из райского сада,
Тут же в пропасть бездонную канете вниз головой."

И ниже строки Ерпылева:
"Я не был в комсомоле, «левой» не отбивал.
Зато потом, в «девяностые», не скурвился, не воровал.
Не целовал лицемерно красный с золотом стяг.
Не танцевал украдкою танго на ваших костях.

Не уплачивал взносы в копилку партийных пройдох.
Не вычёсывал из биографии красно-коричневых блох.
Не выдавливал после собраний из себя по капле раба.
Доктрину не проповедовал отеческим всем гробам.

Я не пошёл в политику, орденоносцем не стал.
На ваши постылые почести я откровенно плевал.
Бодрятся бабули, дедули, такой коллективный Брут.
Комсомольцы продали Россию, и нас с тобой продадут."

Вас от них не коробит?

Верную оценку вам дал ниже Александр Бобров.
***
Тарасов Олег 14.01.26 15:14
Владимиру Ефремовичу ШОСТАКУ:
Конечно, прибегать к словарям русского языка вовсе не обязательно. Тут Вы правы.

"— Ну, придумай рифму на слово «пакля», — сказал Цветик.
— Шмакля, — ответил Незнайка.
— Какая шмакля? Разве есть такое слово?
— А разве нету?
— Конечно нет.
— Ну, тогда рвакля.
— Что это за рвакля такая? — снова удивился Цветик.
— Ну, это когда рвут что-нибудь, вот и получается рвакля, — объяснил Незнайка.
— Врёшь ты всё, — сказал Цветик, — такого слова не бывает. Надо подбирать такие слова, которые бывают, а не выдумывать.
— А если я не могу подобрать другого слова?
— Значит, у тебя нет способностей к поэзии." (Ц)

Простите, продолжу разговор длиннотами, но вот обратил внимание на замечание Николая Денисова под Вашим стихотворением: "Интересное открытие автора - полковника Владмира Шостака о свойствах свинца: "До ВЗРЫВА кусочка свинца."

Вот на мой взгляд и характерное, и уместное как пример, пересечение позиций, на природе которых, собственно говоря идёт сегодняшний разговор: это знание вещей (Н. Денисов) и Ваши попытки подогнать строку в более-менее смысловой итог из подвернувшихся слов. Свинец может ранить, разить, лететь, свистеть и т.д. Полагаю, даже может разорваться. Но не взорваться.
И хотя в ответе Николаю Денисову Вы суть предмета перевели на софистику, я Вам так отвечу: как это не прискорбно, но куда деваться - есть люди, чувствующие употребление слов подобно музыканту - они и реагируют на фальшь.

По поводу Вашей реплики в адрес Натальи Радостевой, то разговор затрагивает сугубо литературные болевые точки, свои личности никто не выпячивает и не занимается доказательствами какого-то персонального превосходства.
Наталья Радостева 14.01.26 14:42
Николаю Денисову
Именно так, Николай. Именно так.
Наталья Радостева 14.01.26 14:31
Борису Орлову
А я обращаю Ваше внимание на то, что сайт РП не место для сведения личных счётов, в т.ч. Ваших - с А. Бобровым и Скворцовым. Или со Скворцовым посредством предъявления претензий Боброву. Но Вы в лентах комментов постоянно "натягиваете сову на глобус", предъявляя А. А. претензии в том, чем занимается его (с Ваших слов) друг. (У меня тоже есть друзья, в действия которых по работе и в прочем я не вмешиваюсь. Более того, две лучших подруги лет 10 назад перецапались, а я до сих пор дружу с каждой из них, в это не вмешиваясь). И нападаете Вы с целью "выкрутиться", уйдя от вопросов себе. Моих в том числе. Вот и в этой ленте опять "соврамши" - ибо не ответили таки (боитесь в своём отделении разобраться) на мои вопросы о Буровском. Напомню их:
"его самодеятельная провокация останется безнаказанной? Члены регионального отделения потупят глазки и промолчат? Может ещё лебезить начнут в целях самосохранения?",
"Нашкодившую кошку не просто так в дерьмо носом тыкают - абы сие не повторялось. Буровский тоже нашкодил - и-и-и?..."
А ещё я обратила внимание на то, что Вас абсолютно не раздражают огромные портянки саморекламы и прочей требухи кириенков, шостаков и старостенков - Ваша неприязнь ограничена кругом пары-тройки фамилий. Ну чтож: Кириенко с Шостаком уже доставили Вам удовольствие (и скоро докидают простыней), ждём-с Старостенко) Всех, чьи комметы Вас устраивают.
Вам тоже стоит замечать "брёвна" в своих глазах. Тем более, что выглядят Ваши претензии как защита себя в этом списке Ерпылёва, словно Вы (один из всех испугавшись) таким образом отрабатываете своё в него попадание. Да кто против-то - если самому не стрёмно в таком окружении "лучших" числиться - никто Вас с одного уровня с поэзией Ивана не исключит.

Больше всего истерик о соринках и брёвнах обычно у тех, кто ноет об отсутствии критики, но считает, что критиковать дозволено только им. Вот Ерпылёву - о ком кем-то там "для внутреннего пользования" хвалебная записка составлена (что 50 "своих" выделил, а остальных в комментариях "опустил") - можно, - а Радостевой его - нельзя. И Орлову, вероятно, кого-то можно - а его нельзя... А может - можно?!
Анатолий Юрьевич честно сказал, что согласен с 20% в списке, а Вы, Борис Александрович, так защищаетесь, что даже мне за Вас неудобно - неприлично же выглядит...

Стремитесь свернуть тему обсуждений - так включите свои связи, если есть. И да, спасибо: я и сама подумывала подкорректировать кое что, и (по паре-тройке самых спесивых поэтов) оформить/опубликовать критического толка работу (не пропадать же наброскам), но до сих пор у меня была одна кандидатура - по одной было неудобно))
Юрий Кириенко 14.01.26 14:11
Иван Ерпылёв дал в статье тезис о прочитанных, не указано Где?, поэтах, не включённых Им в отборный список 50-и поэтов первой четверти XXI века. Однако И.Ерпылёв констатировал, цитирую: "они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план."
Эти Они, не сами по себе "...не вышли на первый план", а проигнорированы Публично печатающимися литературными критиками и кураторами Поэзии.
Прошу Ивана Ерпылева сейчас опубликовать Ф.И.О. , а также источники информации - издания Поэтов уровня близкого - не хуже Тютчева и Рубцова.
С уважением к смелости И.Ерпылёва, как автора актуальной статьи.

Ю.И.Кириенко (лит. пс. Юрий Кириенко-Малюгин), дипломант (длинный список)
в каждой престижной Бунинской премии в Номинации "поэзия" 2010 и 2017 гг.
Владимир Шостак 14.01.26 12:05
Ну Вы даёте, Натали! Осуждать право поэта на домысливание при чтении его стихов - это значит вообще не понимать что такое поэзия. А это творчество, Натали! Оно не может замыкаться в тесных границах словаря Ожегова, ибо подразумевает нестандартные видение и мышление, выплёскивающиеся в нестандартные словесные выражения. Более того, иногда настоящие поэты даже сами изобретают новые словеса и их сочетания, чтобы мысль ярче читалась. Зато каждый читатель по-своему понимает эту мысль и может приравнивать изложенные в ней чувства к своим сокровенным, пережитым именно им. И за это ценит и любит поэзию. Не делайте из стихотворения барабан, в котором каждый удар сверен с Ожеговым. Конечно, именно в таких случаях и выявляется: поэт ли это или просто пустой балабол, гонящийся за модерном. Поэтому Ваше "обличение" смешно. Не позорьте себя ещё больше, Натали. Итак уже достаточно.
Кстати, Ваш критический разбор стихотворения Ерпылёва - не более чем нехорошее желание доказать, что Вы настоящая, истинная поэтесса. Конечно, само стихотворение - далеко не шедевр, но точно также можно расчленить построчно и изругать любого поэта. Даже Вас, Неподражаемая и Великая. Нужны только желание и фантазия, что Вы и продемонстрировали. Увы, всё это натянуто и надумано.
Кстати, я что-то не заметил Вашего ответа на помещённую здесь критику одного из Ваших творений и Вас самой. Что же Вы обходите это молчанием? Впрочем, конечно, когда ответить нечего, лучше промолчать. Зато потом нещадно наброситься на кого-нибудь именно за то, за что только что ругали Вас саму. И с мудрым видом изобретать мудрые претензии. Молодец, Натали! Верной дорогой идёте, товарищ Радостева.
Прощайте, Многомудрая! :)
Юрий Кириенко 14.01.26 11:27
Поражает недоначитанность поэтов ("писателей") начала XXI века классическими тезисами о русской поэзии и переначитанность "западенской" к примеру 19-го века (озабоченными Жорж Санд, Мопассаном, Флобером. "притчами во языцах" Фредом и Карнеги) и их Ко.
Привожу от Н.В. Гоголя фрагмент №1:
«Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому.
Многие даже из первокласснейших талантов становились ниже себя, зашедши в область вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»…
«Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни».
Продолжение следует.
Борис Орлов 14.01.26 11:01
Обращаю внимание комментаторов на то,что поэзия и журналистика многотиражной газеты - вещи разные.И не следует скатываться до уровня в "чужом глазу соломинку ты видишь - в своем бревна не хочешь замечать".
Николай Денисов 14.01.26 07:43
Молодец Наталья Радостева: отлично разобрала писульку Ивана Ерпылева.
К сожалению, не один он так "входит в вечность". С каждым годом подобных "новаторов" становится всё больше.
Можно было бы подумать, что такое сочиняется под наркотой.
Но нет, это сочиняется молодежью от не видения будущего, молодежь сегодня в смысловом тупике. Стенания молодежи ярко видны на эстраде: такой же вой ни о чем, подтанцовку прямо корежит невидимыми дьявольскими силами.
Еще яркий пример молодежного тупика - то, как выглядит потешный сайт СПР и рекламная страница ВК СПР, где главный редактор старый юноша Гриня Шувалов.
***
Наталья Радостева 14.01.26 05:20
Почему-то пробелы между строфами "склеились" (((
Наталья Радостева 14.01.26 04:22
Стих Ивана Ерпылёва моими глазами
НАШИМ НЕЧИТАТЕЛЯМ
О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы.
(Да ладно! Прям - толпа? И Прям - «сочиняет»? А какие конкретно небылицы, почему я не слышала?)
Мы - торнадо, вернувшее небу его сыновей.
(С чем связан образ «Торнадо»? Как мы вращаемся - завихряемся: по одному, группками или всем СПР сразу? А каких «сыновей» мы «небу вернули» - речь о ком и чём?)
Но тупых обывателей одутловатые лица
(А у тупых - в чём? Среди них нет врачей, инженеров, водителей, лётчиков и пр…?
И лица обязательно «одутловатые», - симпатичных или ещё каких у обывателей не бывает?)
Не отпескоструит даже лихой суховей.
(Не отчистит, не умоет – именно «не отпескоструит»? Ввернуть это словечко – оригинально?
А прочитать как?))

Ваши мысли просты, словно формула площади круга,
(А для кого эта формула проста, когда в России больше половины выпускников точные науки ненавидят и ничего по выпуску не помнят?)
Ваш костёр угасает без мыслящего тростника.
(А! Так у этих одутловатых всё-таки какой-то костёр горел? А почему угасает? Почему «без мыслящего тростника»? - Не без крапивы, борщевика, шишобара?))
Ах да – автору очень хотелось поумничать, показав, что читал Паскаля, и - глубоко начхать на одутловатых, кому это было не интересно или не от безделья) Только у Паскаля «Человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но – мыслящий». Что уничтожить довольно капли воды, дуновения ветра. - То есть: костёр одутловатых тупых угасает без слабых, но таки мыслящих, легко уничтожаемых поэтов?!
Нет, конечно, можно выражение политизировать. Тогда получится: поэты не гнутся, не ломаются – при авторитарной власти изменить ничего не могут, но таки – мыслят. А нечитатели без познания сиих мыслей угасают)))
Ни к чему узнавать, ни к чему понимать нам друг друга,
(Тупым нечитателям с беспомощными, но таки мыслящими поэтами не надо узнавать и понимать друг друга? Эт почему, собственно?) Ведь на заседаниях СПР вроде как организуемся народ просвещать!)
Наши строки останутся вечными – через века.
(«Наши» — это чьи? Ивана с его 50-ю избранниками? А точно - «вечными»? Точно - «на века»?
Это не зазнайство, не самообман, самонадеянность, напыщенность, чванливость, самомненье, спесь, кичливость, гордыня?
Сама строка до отторжения примитивна и банальна.
Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы.
(Нууу, не знаю… - спорно))
С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути.
(А почему толпа безголовых одутловатых нечитателей вдруг ещё и «опьяневшая»? Что её опьянило? Кто напоил? И с кем поэтам тогда по пути?)
В испарившемся мозге сгорят микросхемы и мемы,
(Ёлки ж ты палки! – У этих «безголовых», оказывается, микросхемы и мемы (единицы значимой для культуры и быстро распространяемой между людьми информации) в мозге таки есть! Даже в словари одутловатым лезть не придётся, те слова выискивая! Может, их даже больше, чем у автора – просто в иных сферах интересов?! И с чего вдруг тем микросхемам и мемам сгореть – когда костёр-то нечитателей вроде как уж догорает?)
Пусть за вас размышляет и думает чат gpt.
(Логика в чём? Почему микросхемы в мозге нечитателей должны сгореть – а думать за них - «генеративный предобученный трансформер», что есть тип нейронных языковых моделей, которые обучаются на больших наборах текстовых данных, чтобы генерировать текст, схожий с человеческим? И почему читатель должен знать, как читается это гпт?)
Оскверниться стихами не бойся, великое стадо,
(Так эти безголовые одутловатые со сгоревшими микросхемами и мемами вроде как и так тростник не читают – негодование так и сяк оскорбляющего их автора вызвав)
Заедайте свой пиксельный голод экранной травой.
(О! Так у этих безголовых таки есть голод к познанию?! Пусть и изображений, видосиков… - но есть! Может они так от пациентов, пассажиров и покупателей после ужина отдыхают?)
Не дай бог вы сожрёте пергамент из райского сада,
(А в Райском саду есть какой-то пергамент»? На нём что-то написано – что надо бояться, что его - не дай-то бог - «одутловатые сожрут»? А что в том пергаменте написано, что мы потеряем? Или в пергамент в том «Райском саду» какой «первородный плод» или селёдка к пиву были завёрнуты?)
Тут же в пропасть бездонную канете вниз головой.
(А в какую и чего «пропасть»? И почему именно «вниз головой»? Нырять нечто топлой будут?)))

И ритм, и размер в строфах нарушены; стих вымучен, вычурен, не умён (сплошные попытки вумничать и оригинальничать на пустом месте), постыдно хамоват, слог косноязычен и практически не читаем – только для спотыкания и расшифровки. И да… Если кто-то скажет, что ироничен или нечто того в роде – даже показанный кем палец скорее улыбку вызовет. Ценность данного «произведения» – нулевая, никому не рекомендую. Остальное – завтра))… Опосля заступников))
Наталья Радостева 14.01.26 00:23
Лично я легко осилила оправданное "многословие" комментария Олега Тарасова, и абсолютно с его примерами и логикой в целом согласна. А вот суждение В. Шостака о праве поэта писать так, чтоб читатель что-то там сам домысливал (выдумывал, фантазировал, сочинял), реально насмешило: мели Емеля что ни попадя, лепи вычурность на вычурность, что вычурностью погоняет - читатель всё домыслит и оправдает)) Как минимум - чтоб не обвинили в непонимании)
Владимир Шостак 13.01.26 23:56
Тарасову.
Всё это вхолостую, ибо при многословии вступления на доказательства, видимо, сил у Вас уже не хватило. А ведь доказательства - закон критики, и их наличие гораздо важнее сведений о Вашем отце и Вашей с ним привычке, на что ушла уйма слов. Да и Набиуллина с Кормухиной - хорошо, но где же Ерпылёв, раз уж Вы критикуете именно его? И позвольте всё-таки оставить за поэтом право закладывать в творения осмысление и домысливание читателей. Иначе поэзия потеряет право называться творчеством и превратится в робосочинения. Вам это не напоминает сцену с клоунами из "Карнавальной ночи"? Это я о "пилигриме".
Тарасов Олег 13.01.26 20:11
Однажды, в степенные советские времена мой отец увидел по ТВ какую-то передачу про Героя Социалистического труда, председателя колхоза. (Не исключаю, что это был В. Я. Горин). И этот Герой Социалистического труда сказал, что имеет обыкновение каждый вечер, перед сном, открывать словарь Ожегова и изучать десять незнакомых слов. Сегодня десять слов на букву "а", завтра десять новых слов на букву "б" и т.д. Отец впечатлился этой методикой, поскольку сам был поклонником правильного употребления слов в русском языке, и словарь Ожегова в семье присутствовал. Я, наблюдая за отцом, тоже повадился заглядывать в словарь.
Подобное, скорее всего, не являлось массовым случаем даже в период позднего СССР, что говорить про антипедагогический либерализм в новоиспечённой РФ. В 2000-х, я (восстанавливаясь после операции) проводил вечера на стадионе, просто оперевшись верхней частью тела на брусья. Естественно, сошёлся в разговорах с компанией молодых парней, по сути, в сыновья мне годившихся. Много разговаривали, спорили, и один парень под тридцать лет (разнорабочий по профессии) как-то странно вставлял в реплики десяток русских слов. Я заинтересовался, и переспросил его - как он считает, что означает вот это слово? Другое? Ответ был далёк от истины, но не это главное - главное, что на мою попытку отправить его к словарю он ответил: - Зачем мне словарь? Я считаю, что это слово означает вот это, и мне этого достаточно.
Сказал очень категорически, как отрезал, но я к нему даже мысленно не стал предъявлять требований, всё-таки разнорабочий. Однако явление, когда человек говорит/пишет слово, игнорируя его словарный смысл (а иногда и здравый смысл), оказалось куда более массовым и куда более живучим. Особенно оно процветает сейчас в поэтической среде. Я это называю "приблизительное словоупотребление". Оно позволяет пулять словами даже не в десятку или в тройку на мишени - а в чистейшее молоко. Но поскольку каждый второй поэт считает, что он больше чем поэт, и считает, что он лихой креативщик-первооткрыватель чего-то невообразимого, то разговоры на эту тему с ними бессмысленны.
В процесс создания кривых и размытых смыслов подключаются и политики - в 2020 году глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что Россия вступила в эпоху отрицательного роста экономики. Хотя "рост" - это без всяких других толкований - увеличение, усиление, укрепление. "Яблоки падают в небо" - написал книгу Вадим Зеланд, но там по сути есть какое-то оправдание мистикой, двойственной природой Бытия. «Падаю в небо» — студийный альбом Ольги Кормухиной, вышедший в 2012 году, где строку-рефрен "Я падаю в небо" написал её муж. Не падаю на землю, не взлетаю в небо - а вот так. Потому как художник имеет право (имеет - и всё тут!!!) видеть всё, что ему хочется видеть. Чтобы завернуть пооригинальней свою бессмыслицу и чтобы потом сказать, что вот он создал новый творческий образ.
Приблизительное словоупотребление прямо-таки палочка-выручалочка для таких поэтов, но начни по наставлению французского учёного Рене Декарта точно определять значение слов, чтобы избавиться от половины недоразумений, то мы здесь, в России, избавимся ещё и от фамилий "гениальных" скороспелок.

В общем, открыл я первую страницу с упоминанием на Росписателе Ивана Ерпылёва (2017 год) и его стихов, и понял, что в этом случае мы (прошу прощения за обобщающее слово "мы" - пусть даже один я - сугубо субъективно на мой взгляд) и имеем дело в т.ч. и с теми приёмами стихосложения, когда одна бессмыслица нагромождается на другую. Могу написать больше, но не буду полноценным исследователем или критиком срок И. Ерпылёва, нет такой задачи, поскольку я уже знаю - достанут самый главный козырь, что только поэт в состоянии постичь это заоблачное, загадочное и магическое стихотворчество!
Но мне данное открытие нужно было больше для того, чтобы понять критерии зачисления в подмножество "50" от первого лица. Понял, и теперь не вижу ничего удивительного.

P.S. Возможно, я и не прав по ниже написанному, но это идёт по каким-то неосязаемым струнам - вот, например, строка: "пилигрим на белом коне" вызывает диссонанс. Да, можно считать, что первоначальное иностранное появление слова "пилигрим" - «иностранец», «путешественник». Всё ладненько, но ведь у нас в России произошла корректировка смысла - богомолец, странник. Т.е. по сути тот человек, который ножками-ножками. Ножками дойти в святое место, ножками как перекати-поле.
Юрий Кириенко 13.01.26 15:23
Наталья Вахрушева (см. комм. 13.01.26 08:29)

Не назвала талантливых давно состоявшихся поэтов, Итак, по порядку:
Ольгу Васильевну Хмара - искренняя лексически свободная первая по все канонам стихосложения поэтесса из Воркуты;
Надежда Мирошниченко - народный поэт Республики Коми (которая правильно возмутилась - придуманным интересно Кем?- двусмысленным титулом "Сказитель Руси");
признанный технически безупречный поэт и литературный критик Валерий Васильевич Хатюшин;
Григорий Блехман - логически грамотный (кандидат наук!) и лексически свободный в темах поэт (см. подборку на сайте "рп");
Станислав Ведринцев - липецкий поэт, нарисовавший поэтическими образами картины и исповеди участника СВО в книге "Позывной "Поэт".конкурса "СЛОВО-2024".
Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, МГО и ООО СПР с 2000 года.



Анатолий Курасов 13.01.26 10:30
Ивану Ерпылёву. Если бы большинство перечисленных Вами поэтов писали
на идиш или на татарском, я бы согласился, а так...
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА