| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Все |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 15:12 |
| Наталье Радостевой.
Записка для внутреннего пользования, она не была опубликована. Про похвалы не знал, что прямо пишут за других, а вот ссылки на свои подборки часто люди присылают с намеком, что хорошо бы похвалить. К своим стихам я буду пристрастен, поэтому оценивать не берусь. Люди читали, хвалили и ругали) как известно, в чужом глазу видишь соломинку, в своем бревна не замечаешь. Но - если бы что-то было прямо вопиющее, уже бы армия моих недоброжелателей кричала об этом. Некоторые мои просчеты в стихах я сам проанализировал в моей статье «Работа над ошибками», которая была опубликована на сайте «День литературы». |
| Наталья Радостева | 11.01.26 15:04 |
| Ивану Ерпылёву
Обыскалась - не нашла ни данной "аналитической записки", ни её автора - в связи с чем пока не буду тратить время на изучение. Тем более, что: мало ли кто, что, и про кого пишет. Про каждого из поэтов, которых Вы лучшими не считаете, тоже писали - но Вас же это не убедило и не остановило. Вы не ответили ни на один из моих вопросов, в связи с чем считайте, что я их повторила. И: можно ссылочку на "аналитическую записку" и её автора? Если, конечно, не сами её написали)) А что, я знаю тех, кто набрасывает - и (облегчая коллегам задачу) шлёт для опубликования себя похвалы от чужого имени)): "Слушай, ты бы осветил у себя ..."...- Давай, только у меня со временем беда, набросай-сбрось там, что считаешь нужным"... "Лады, спасибо"))) |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 14:34 |
| Наталье Радостевой.
Вот обо мне так написано в одной аналитической записке. Влияние Ивана Ерпылёва на русскую поэзию реализуется в трех измерениях: критическом, поэтическом и организационном. 1. Критическая деятельность: «Работа над ошибками» Ерпылёв выступает как жесткий критик состояния современной поэзии, указывая на ее «очевидную болезнь» — низкий уровень владения русским языком даже у профессиональных авторов. Борьба с графоманией: Он публично критикует избыточную плодовитость (тысячи стихотворений в год), называя это «бредом графомана в столбик». Требование качества: Его влияние проявляется в насаждении культуры «безупречного стихотворения». Он призывает поэтов к «интеллектуальным и напевным» стихам вместо механической «рифмовки новостных сводок». 2. Творческое влияние: «Патриотический реализм» Как поэт, Ерпылёв задает ориентиры для «традиционалистского» крыла современной литературы: Тематика: Его стихи (сборники «Плюсквамперфект», циклы «Вечные игры» и «Останется томление луны») сочетают глубокий лиризм с критикой цифровизации общества («сузился мир до экрана планшета») и обращением к античным и евангельским образам. Идеал: Он продвигает концепцию «духовной пищи», способной «накормить» тысячи людей одним точным образом. 3. Формирование литературной среды Ерпылёв влияет на поэзию через административные фильтры Союза писателей России: Отбор кадров: Будучи председателем Оренбургского отделения и членом Правления СПР, он определяет критерии приема новых авторов, настаивая на их таланте и «нравственной безупречности». Институциональное влияние: Его участие в формировании Стратегии развития СПР в конце 2025 года направлено на превращение союза в структуру, которая диктует стандарты «высокой русской поэзии» в противовес альтернативным течениям. Резюме: Ерпылёв влияет на русскую поэзию не только как автор, но и как «санитар» литературного пространства, активно противодействующий падению грамотности и размыванию профессиональных стандартов в 2025–2026 годах. |
| Борис Орлов | 11.01.26 14:21 |
| Радостевой.Ответ по поводу А.Буровского я дал.Вы,по-видимому,невнимательно читаете комментарии.Кстати,14 января А.Буровский у друга А.Боброва ,владельца частного окололитературного журнала В.Скворцова(не члена СПР),проводит"школу литературного мастерства".По-видимому,будет учить графоманов,как писать псевдоисторические произведения. |
| Наталья Радостева | 11.01.26 14:14 |
| Вопрос Ивану Ерпылёву
Иван, с Вашей точки зрения, Ваши стихи соответствуют заявленным Вами критериям? Неудачных нет? Они хрестоматийны? С "профессионализмом в каждой строчке"? С прочим, что Вы считаете обязательным? Не с точки зрения рассуждений о теории - соответственно Вашему багажу опыта стихосложения?! - Вы реально считаете себя способным профессионально оценивать, и имеющим моральное право оценивать поэзию иных, критиком? Если да - то что Вас в этом убедило? Или кто над Вами так пошутил?) |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 12:53 |
| Вот мы и дождались - профессор А.А. Бобров назвал "х...ней" огульно весь список. Надеюсь, что это сделано в сердцах, но неужели там нет имён, которые профессор ценит?
Что касается самого А.А. Боброва, я его очень ценю, прежде всего, за широту взглядов, за то, что он являет нам образец незашоренного, хорошо образованного человека, поездившего по миру, не чужого и во враждебной ныне Европе. А.А. Бобров - хороший журналист, публицист, но для него, мне представляется, стихи являются лишь средством выражения мыслей. Судя по публикациям А.А. Боброва, стихи появляются примерно так: Бобров сходил в купальни Секешфехервара и написал об этом стихи (не забыв сопроводить фотографией в стильных плавках). Или же Бобров прочитал некий список на сайте "РП" и откликнулся лимериком. Это - из пушки по воробьям, поводы слишком случайны, а настоящего творческого обобщения в таких стихах "по случаю" не происходит. Но я ценю А.А. Боброва как активного участника литпроцесса, он много делает для памяти своего брата-героя, он - составитель нескольких антологий, он не боится высказываться на наши внутрицеховые темы, он был среди защитников здания СП России на Комсомольском, забаррикадировавшихся там, когда Евтушенко и либеральная компания хотели это здание отнять. Проблема не только А.А. Боброва как поэта, но и многих других поэтов - за весь свой творческий путь не выработали своей манеры, не стали узнаваемы по стилю. Многие пишут стихи безликие, общие, скажем так, как стандартные, проходные стихи советских поэтов второго плана. Подставь к любому такому стихотворению любую фамилию, и читатель даже не заметит подмены. Тут также особенно хвалили В. Хатюшина, но мне кажется, если он пишет о Христе, что Тот смотрит "из-под гвоздей", то куда уж лучше поэта... Почти близнец В. Скифа в стихотворчестве. |
| Лариса Егоршина | 11.01.26 10:39 |
| ЛЕТОПИСЬ слагается из СЛОВА! Каждая буква - говорящая в корне, имени, фамилии и т.д. |
| Наталья Радостева | 11.01.26 04:44 |
| Борису Орлову
В моём комментарии слов ровно столько, сколько мне понадобилось высказаться. А Ваш слишком короток, чтоб ему поверить: вопросов по уточнению "пропаж" я не увидела. Да и читать меня, мучаясь, Вы не обязаны. Ни одного из перечисленных поэтов я не называла "известным" - моё мнение точно так же субъективно, как мнение Ивана Ерпылёва и каждого из комментаторов. А со стихами Мамеда Халилова Вы можете ознакомиться на этом сайте. Равно как - с положительными отзывами на его поэзию Надежды Мирошниченко, Николая Переяслова, Анатолия Аврутина, Юрия Щербакова, Валерия Латынина и прочих. Удивительно, что у Вас возник вопрос только ко мне, и только по одному имени, но в связи с этим же, видимо, стоит считать, что со всеми остальными (моими, Ивана Ерпылёва и комментаторов) фамилиями Вы согласны. Кстати: на вопросы темы об А. Буровском и отношении к его выступлению на Съезде вашего отделения Вы ни мне, ни другим не ответили. А я вот Вам отвечаю. |
| Борис Орлов | 11.01.26 03:17 |
| Наталье Радостевой.В Ваших комментариях слишком много слов,в которых пропадают мысли.От Вас с удивлением узнал,что Халилов известный поэт.А что он такого написал? |
| Тарасов Олег | 10.01.26 23:43 |
| Юрию Кириенко:
Спасибо, что просветили меня насчёт поэта-однофамильца, с Ваших слов, очень даже неплохого. Найду в Интернете почитать. Но я прозаик из г. Белгорода. С уважением. |
| Александр Бобров | 10.01.26 21:37 |
| Ещё в суете забыл написать, что меня не просто удивило, а искренне насмешило.
В списке имени Ерпылёва - Всё искусственно и х...реново, Но особенно, что смешит: Не включён ни один пиит Из раскрученной премии "Слово". О чём это говорит? |
| Иван Ерпылёв | 10.01.26 20:58 |
| О тех же, кого предлагали в список. О них я знаю, но, как правило, предлагали людей, которые могут влиять на литпроцесс, редакторов журналов, распорядителей премий. Подумайте, если эту их значимость вынести за скобки, какие они поэты? Некоторые добротные, просто пишут, как я выразился, в духе своего поколения, то есть ничего нового не открыли. А есть и просто слабые поэты среди предложенных. Поэтому я думаю, что мой список объективен, и мне важно было поддержать людей, которые истинно талантливы, но которые, быть может, не получили пока признания по своим заслугам, потому что ниша поэтов, которые на слуху, занята во многом не талантливыми поэтами, а поэтами - участниками литпроцесса.
И для меня важно было назвать талантливых людей, которые выросли в 21 веке, может быть, чуть старше меня, чуть моложе, но они есть, и значит, есть будущее литературы. Нельзя превращать поэзию в мемориальный зал и жить именами из прошлого, она движется, развивается и живёт. Также напомню, что это тайна, Божий дар. Как правило, он проявляется в самом раннем возрасте. Но поэта делает судьба, объективные обстоятельства, вспомните рафинированного интеллигента Максимилиана Волошина, автора салонных стихов, и какие стихи он стал писать после революции! Совсем другие, мощные, правдивые, народные. Поэзия - это тайна, и многие из тех, кого называли, но которых нет в этом списке, не разгадали её. Тут невозможно стараться, прилежно учиться, нет, это действительно дар, и он дается даром. Можно подражать, можно годами копировать самого себя, копировать случайно найденный удачный, сыгравший однажды художественный прием, но не быть поэтом, потому что поэт прост и парадоксален, и свободен. И мне представляется, что эта внутренняя свобода творчества есть у перечисленных в моем списке. |
| ГеннадийСтаростенко | 10.01.26 18:38 |
| Так что 50 процентов правильных ответов, Ваня, - это 50 процентов неправильных. Меняй арифметику на традиционную - на 100, а лучше на 101, чтобы выглядело небанально - оставляя, скажем, 101-е место символически вакантным. И чтобы подобных торнадо в стаканчике поэтической воды не вызывать. Да - вчитываться для отбора придётся больше, но ведь не так уж и много нужно читать на самом деле. В общем - больше поэтов хороших и разных, Маяковский всё за нас решил в своём "Послании" |
| Юрий Кириенко | 10.01.26 17:37 |
| Случайно читаю в комментариях Тарасов Олег. По отчеству - Евгеньевич. Нашёл интернет . Почитал поэзию О.Т. .Своя - философская, логическая и др.
Из его комментария цитирую То, что надо знать любому критику или Жюри при оценке любого конкурсного стихотворения: "... в статье совершенно не упомянут поэтический бич 21 века (на мой взгляд) - повальное отсутствие в стихах сюжетной нити, логики повествования (минимальной, пусть даже с учётом поэтического жанра; образной или логики подтекста). Самая работающая конструкция в современных стихах молодых и относительно молодых поэтов - это то, что в огороде бузина - а в Киеве дядька. Вокруг Сатурна кольца, а вот и чайник закипел! Не стихотворения, а набор строк, закупоренных или в автономный, не имеющий продолжения, смысл или в полную бессмыслицу. Возможно, И. Ерпылёв не относит подобные творения к стихам, но их нарастающий вал - а при этом авторы считают эти стихи очень даже выдающейся поэзией - настораживает". !!! (от Ю.К.) В общем, Тарасов Олег Евгеньевич - готовый литературный критик в жюри Любого поэтического (и также прозаического конкурса) - Приглашать - Искать не надо. Поскольку этот комм. прочитает О.Е. Тарасов, мне (Ю.К.) было бы интересно его мнение по моей методике оценки поэзии. Посмотрите в интернете "Духовно-смысловая методика оценки поэзии", статья в ж. "Москва" к конкурсу 2016 года - тогда "60+" - Это к Дате первой публикации "Мастер и Маргарита" в ж. "Москва". Мнение прошу сюда или на сайт"Звезда полей" Кириенко Юрий Иванович (лит псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)- МГО СПР. |
| Ольга Корзова | 10.01.26 17:02 |
| Анатолию Головкину:
Не о подмосковьях речь. О глубинной России. В 2011 г. школу, где я работала более четверти века словесником, закрыли, несмотря на все наши "хождения по мукам". Я ушла с работы в знак протеста. Помню, ещё в институте нам говорили: "Пусть дети хоть в руках книги подержат, многие из семей, где книг не читают". И это было ещё в 80-е годы прошлого века. Когда мы, юные и восторженные, перешагнули пороги сельских школ, так и оказалось. Хотелось хотя бы уважение к книге воспитать. Носила книги из дома, ибо библиотека большая, ещё дедом начата собирать. Читали часто вместе, вместе переживали. В 1999 г. в день рождения А.С.Пушкина три мероприятия удалось провести в селе, несмотря на сезонные работы: спектакль, викторину и большой концерт. Везде полные залы. А в 2014 г. согласилась выйти на работу, чтобы хоть начальную школу не закрыли, и уже в сентябре столкнулась... Запись в дневнике за 9 сентября(фрагменты дневника здесь https://stihi.ru/2015/02/08/11899) : "Второй день учим имя-отчество Пушкина и выучить пока не можем. Вчера, выяснив, что мои детищи знают лишь фамилию Александра Сергеича, пришла в ужас. Попыталась напомнить: - Антоша, у тебя одного из братьев так зовут. - Денис? Васька? - Да нет, конечно. Антоха усиленно морщит лоб, через минуту глаза сияют - вспомнил: - Ванька!!! - У тебя же ещё брат есть... - уныло говорю я. - Сашка-то? Дак он уехал!" А теперь уже и начальной школы нет. Оптимизация... |
| Анатолий Головкин | 10.01.26 15:57 |
| Не согласен, что читателей скоро по пальцам пересчитать можно будет. Многое зависит от самих писателей и организации дела на местах. Например, во время Недели тверской книги в феврале каждого года залы наполнены битком, как в областном центре, так и в районах. Одновременно, все больше и больше читателей обращаются к электронной книге. Активность нужна и от региональных отделений СПР, а ее пока нет. |
| Ольга Корзова | 10.01.26 15:13 |
| Несерьёзно всё это. Хоть сотню списков составьте(да их и существует не меньше), смысла и в них, и в антологиях никакого нет. В библиотеки люди приходят сейчас чаще общаться, чем за книгами. Библиотеки, особенно провинциальные, превратились в клубы по интересам. Библиотекари заманивают читателей чем могут. Даже индийскими танцами.
Читателей скоро по пальцам пересчитать можно будет. И пока нет внятной государственной политики в отношении культуры, ничего здесь не изменить. А может, и поздно уже изменять... |
| Николай Денисов | 10.01.26 14:13 |
| Хорошо: дискуссия идет в конструктивном русле. Наконец-то начался деловой разговор. Подключились новые имена.
Хотя некоторые скатываются на обсуждение автора, а не сути им сказанного. Я, как всегда, конкретно: О списке 2013 года: - Николай Зиновьев (Кореновск, Краснодарский край) - 10. Отличные стихи. Но однотипные. - Владимир Шемшученко (Санкт-Петербург) - 10. Приезжал к нам на фестиваль "Русский смех" - юмор его никакой (пел про пьяную Золотую Рыбку). А вот серьезные его стихи - с хорошей философией. - Александр Бобров (Москва) - 4. Публицист. Но не поэт с большой буквы. 13. Диана Кан - 4. Этой вообще не место в каком-либо списке. Вульгарная, чуть не матершинница. *** |
| Анатолий Головкин | 10.01.26 13:31 |
| Ивану Ерпылёву. Если в художественной прозе, по Вашему мнению, полное отсутствие стиля, почитайте прозу направления "Нон-фикшн", там более-менее последовательно, доходчиво и познавательно. Возможно, Ваше общее мнение изменится, молодежь читает ее чаще на разных платформах в электронном виде. Согласен с Вами, что хорошую книгу обычно пишут не менее 2-х лет. |
| Дмитрий Воронин | 10.01.26 12:55 |
| Ну вот, господин Ерпылёв и тут пострел, что везде поспел. Выложил список прозаиков моментом, во всём дока. А читал ли он их в полной мере? Сомневаюсь.
Грустно. |