Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9  Все

Дмитрий Воронин 10.01.26 12:49
Анатолию Головкину
Если серьёзно, то по отношению к писателям такой список составить пожалуй невозможно. Дело в том, что в отличии от поэзии, проза массивнее. Времени для прочтения рассказов, повестей и романов требуется гораздо больше, чем на знакомство с поэтом. Мне приходится жюрить достаточное количество конкурсов, в которых принимают участие и добротные прозаики. Помимо этого по возможности знакомлюсь с авторами "толстых" журналов (слежу за периодикой), и читаю новые произведения уже сложившихся авторов. Но я не рискнул бы взять на себя ответственность по составлению такого списка. Это, скорее всего, в какой-то степени может сделать редактор хорошего "толстяка" (Роман-газета и др.), или сотрудник такого журнала, долго возглавляющий отдел прозы.
Просто надо много прочесть, чтобы иметь возможность составить какой-то более-менее объективный список. Мы же читаем только фамилии авторов в комментариях, а не их произведения
ГеннадийСтаростенко 10.01.26 12:47
Михаилу Ковалёву.

Михаил Дмитриевич, антологии (близкого к традиционалистскому цикла) писались и издавались в скромных тиражах и в проекциях, скажем, с критика Бондаренко Владимира Григорьевича (когда-то зам главного у Проханова - к которому я впервые пришёл в "День" ещё в 91-м, - от него, кстати, и пошли всё эти "пятидесятники" - 50 лучших публицистов, 50 лучших критиков etc., до этого-то ещё с 19-го века другая арифметика была привычней - по 100 всяких лучших) ,
и у Вячеслава Огрызко постоянно выходили фолианты, хоть он как бы и антагонист наш, но напомнить всё же стоит. Всё это есть, и люди даже изыскивают финансы для этого. Как и власти самой всегда важнее отвлечь от социального протеста стремящуюся к слову молодёжь - в слова, в литературу, в поэзию, и она это очень хорошо всегда сознавала
Иван Ерпылёв 10.01.26 12:43
Анатолию Головкину. Я считаю (просто как читатель), что с прозой сейчас всё намного хуже, чем с поэзией. Читать невозможно, полное отсутствие стиля. И даже коммерчески успешные писатели не имеют времени для отделки своих романов: их подгоняют издатели, быстрей, быстрей! Если раньше имели возможность писать большое произведение хотя бы 2-3 года, то сейчас нужно успеть за 6 месяцев, чтобы выполнить договор с издательством.
Ну и конечно, проза требует усидчивости, системной работы, это не оплачивается. Гонорары и авансы с книги не могут прокормить писателя 2-3 года, чтобы он спокойно писал следующий роман, да и вообще авторские отчисления с тиража 5000 экземпляров намного меньше при любом проценте (роялти), чем при тираже 2 миллиона экземпляров. Тиражи резко упали у всех, потому что литература перестала восприниматься как массовое развлечение. Хорошие гонорары у писателей, которые смогли встроиться в новую индустрию развлечений, например, у сценаристов.
Тут пятидесяти прозаиков, пожалуй, не выйдет, достаточно будет десяти, из ныне живущих.

1. Байбородин Анатолий Григорьевич
2. Воронов Василий Афанасьевич
3. Зиганшин Камиль Фарухшинович
4. Кренёв Павел Григорьевич
5. Можаев Александр Николаевич
6. Ольков Николай Максимович
7. Попов Михаил Константинович
8. Проханов Александр Андреевич
9. Пшеничников Владимир Анатольевич

Вот, пожалуй, и всё. Одно место, по традиции, вакантно. И меня тревожит, что все - люди уже в возрасте, а хороших молодых авторов, ставящих перед собой амбициозные цели (роман или, по крайней мере, повесть), нет. Есть некоторые немногие прозаики, но они пока что учатся, растут, не будем их смущать.
Анатолий Головкин 10.01.26 12:25
Чтобы так же заявить о себе, как Иван Ерпылёв, надо составить списки 50 "выдающихся" современных писателей. Ну, кто начнет первым?
Иван Ерпылёв 10.01.26 12:03
На прямой вопрос Николая Денисова, обращённый ко мне, по поводу Марины Струковой и Екатерины Годвер, отвечаю: для меня основным критерием при составлении списка было творческое своеобразие поэта, его уникальность. Марина Струкова как поэт смогла создать свою поэтическую вселенную, это подтверждает и то, что в рейтинге 2013 года (составленном самими читателями этого сайта) она стоит на седьмом месте. Ну и что, что она не пишет новых стихотворений, может быть, ещё напишет, а есть графоманы, которые раз в день, несколько раз в день пишут по стихотворению, которые тут же проваливаются в Лету.

Что касается Екатерины Годвер, то, на мой взгляд, из всей модной столичной поэтической тусовки её стихи самые зрелые, и она пишет в рамках общепоэтической традиции, не размениваясь на "модные" поэтические приёмы, как отсутствие знаков препинания, перечисления через слэши, раздёрганность и нелогичность образов.

Несомненна зрелость стихотворений Е. Годвер, меня радуют новые слова, новые образы, которые она из нашей с вами жизни переносит в бытие стихотворения:

* * *
Умолкли псы сторожевые
За крайней хатою.
Я не жила в сороковые.
Живу в двадцатые.
 
И мне стоять за свой авось,
За честь мещанскую.
За все, что в прошлом не сбылось
Пройти гражданскую.
 
Запомнить лица мне живые,
Поля несжатые,
И новояза клекот лживый –
За крайней хатою...
 
Когда вобьют последний гвоздь
В ухмылку панскую,
Угаснет боль, остынет злость.
Осядет стансами
 
Про тихий Дон, Днепровский плёс,
Салют на улицах...
Все то, что прежде не сбылось –
Однажды сбудется.
Алексей Чердаков 10.01.26 11:34
Знаете, что я вам скажу… взгляд со стороны. Сказанное ниже, частный взгляд, не буду утверждать, что во всём прав, может, не во всём, но поделюсь своим мнением. Я нигде не состою, ни к чему не приписан, никем не облагодетельствован, меня можно назвать простым читателем, зрителем, наблюдателем и пр. Дело даже не в списках. Дело в другом. Определённая группа лиц каким-то образом заняла литературную площадку. По крайней мере, у них есть рупоры, возможности выхода в печать, возможности быть отмеченными в отдельных конкурсах и местах. Видно же, как принимаются люди в союз, по каким критериям они присутствуют где-то. Без лояльности, без поддержки всего, что стоит на повестке дня, без странно понимаемого патриотизма… их бы никто не знал. Но эта группа получила возможность вещать, определять правила игры. И всё, что не вписывается в её понимание, отметается и не рассматривается даже.

Поэтому и подобные списки формируются на основе близости к тем или другим, очень узкого кругозора, и отнесение своей группы к некоему элитарному сообществу, которое и должно определять, что такое хорошо и что такое плохо, героев, уровень произведений, правила оценки этих произведений, правила оценки их творцов и т.п. Случись что-то, от данной группы ничего не останется, от их героев и произведений. Никто не сохранится. Большая часть этой группы не живёт самостоятельно, она находится на балансе…. Образовалась литературная попса, которая таковой себя не считает, разумеется, но именно так всё выглядит. Она сама себя поддерживает, сама себя награждает, вещает от имени народа, русской литературы и т.д. У литпопсы должны быть избранные, вот она их и создаёт любыми способами. Дело, ещё раз, не в списках, это частный случай, дело немного сложнее, на мой взгляд, конечно, И пока всё существует так, как существует, будут подобные списки, будет определяться кто по-настоящему талантлив, а кто оставляет желать лучшего, остальная же часть людей будет полностью проигнорирована. Как и читатель, кстати, если его интересы не окажутся созвучными с интересами представителей избранного сообщества.

Разве проблема в Ерпылёве? Он типичный герой Чехова с чем-то от унтера Пришибеева, передай слово другому, картина мало изменится. Я не вполне согласен с некоторыми альтернативными именами, которые были представлены здесь. Некоторые, так или иначе, обласканы вниманием по причинам изложенным выше. Представим, что нет союза, Российского писателя и остального, настал день, когда нужно выживать самостоятельно. И многих из этих людей мы не увидим больше, они существуют, пока есть общая система. По этой причине, люди вступают сообщества и союзы, надеясь на поддержку, участие и какой-нибудь карьерный лифт, по этой причине их принимают туда, нужны свои подданные, на которых можно положиться, которые поддержат всё, что надо и будут молчать, там, где надо. Все довольны, первые получают пусть маленькое, но признание, участие в их судьбах, вторые общность, большую группу, которую можно представить, как значимую силу борьбы за добро, всё светлое и хорошее. А вы говорите списки не те… А других и быть не может при таком положении дел, как и всего прочего.
Михаил Ковалёв 10.01.26 11:32
Списки дурь. А вот составить антологию поэзии этого периода было бы полезно. Но кто же возьмётся?
Сергей Сметанин 10.01.26 11:26
А вот перед нами список первых 50 поэтов, составленный в 2013 году нашими писателями вместе с Николаем Дорошенко. https://www.rospisatel.ru/reiting-schet0.htm

Оцените, кого отсекла апофатическая критика.

1. Николай Зиновьев (Кореновск, Краснодарский край) - 10
2. Владимир Костров (Москва) - 10
3. Владимир Шемшученко (Санкт-Петербург) - 10
4. Станислав Куняев (Москва) - 9
5. Глеб Горбовский (Санкт-Петербург) - 8
6. Евгений Юшин (Москва) - 7
7. Марина Струкова - 6
8. Юрий Перминов (Омск) - 5
9. Игорь Тюленев (Пермь) - 5
10. Михаил Анищенко-Шелехметский - 4
11. Юрий Беликов (Пермь) - 4
12. Александр Бобров (Москва) - 4
13. Диана Кан - 4
14. Юрий Кузнецов - 4
15. Александр Люлин - 4
16. Надежда Мирошниченко (Сыктывкар) - 4
17. Владимир Молчанов (Белгород) - 4
18. Николай Рачков (Ленинградская область) - 4
19. Ольга Фокина (Вологда) - 4
20. Валерий Хатюшин - 4
21. Александр Нестругин (Воронежская область) - 3
22. Дмитрий Мизгулин (Ханты-Мансийск) - 3
23. Раиса Романова - 3
24. Евгений Семичев - 3
25. Валентин Сорокин (Москва) -3
26. Олег Чупров (Петербург) - 3
27. Владислав Артемов -2
28. Татьяна Башкирова -2
29. Владимир Берязев (Новосибирск) -2
30. Владимир Бояринов - 2
31. Виктор Верстаков -2
32. Татьяна Глушкова - 2
33. Иван Голубничий (Москва) -2
34. Николай Дмитриев - 2
35. Евгений Евтушенко -2
36. Станислав Золотцев (Псков) -2
37. Максим Клюев -2
38. Лев Котюков -2
39. Олег Кочетков -2
40. Геннадий Красников - 2
41. Сергей Крюков (Москва) -2
42. Новелла Матвеева -2
43. Игорь Мухин (Москва) -2
44. Борис Орлов (С-Петербург) -2
45. Михаил Панкратов -2
46. Анатолий Парпара - 2
47. Константин Паскаль (Рязань) -2
48. Андрей Ребров -2
49. Полина Рожнова (Москва) -2
50. Отец Роман (Матюшин) -2
Игорь Мальцев 10.01.26 10:55
Скажу как читатель. Лет двадцать уже меня совершенно не интересуют рейтинги и статистически обработанные списки поэтов, а вот лично составленные интересным для меня поэтом списки поэтов, которых данный поэт охотнее всего читал в прошедшем году, меня очень даже интересуют. Очень жаль, что поэтам обычно не хочется терять время на составление списков предпочтений. Но читателям было бы куда проще разобраться в современном литературном процессе, если бы появилась такая возможность — перебирать разные личные списки хороших поэтов, путешествуя по ним и узнавая именно то, чего не хотелось бы пропустить. Иван Ерпылёв не пожалел времени и составил свой список предпочтений, хотя и сопроводил его неоднозначным комментарием. Что ж, комментарий тоже говорит об авторе многое, и это тоже полезно узнать читателям, чтобы сделать собственные выводы. Надеюсь, Союз писателей России окрепнет до такой степени, чтобы материально стимулировать поэтов к ежегодному созданию личных списков предпочтений. Вот было бы здорово! Думаю, для многих читателей такие списки были бы гораздо интереснее и полезнее всяких лонг-листов и шорт-листов разных конкурсов и премий.
Сергей Бахматов 10.01.26 10:52
Дмитрию Воронину.
Если Вы считаете, что всё уже определено, то разрешите несколько улучшить Вашу схему. Зачем ждать десять лет, пускай сразу объявят всех лучших.
Дмитрий Воронин 10.01.26 10:20
Не надо никаких экспертных советов, никаких списков, всё уже определено.
Есть премия "Слово", которая каждый год будет выдавать по 5 лучших поэтических финалистов страны. Через 10 лет получим 50 Суперпоэтов современности! Десяток за эти 2 года уже определён. Наслаждайтесь.)))
И ещё... Список "Слова" не будет совпадать со списком Ивана Ерпылёва.
А кому вы больше верите - Ерпылёву или могучему Слову?)))))
Сергей Бахматов 10.01.26 09:57
Если уж всерьёз заниматься составлением списка лучших, то для этого следует опираться на мнение всего экспертного сообщества. Например, член союза писателей, желающий принять участие в такой оценке, составляет свой список претендентов, а потом элементарный подсчёт голосов устанавливает попадание в этот список кого-либо, а также место, занимаемое в нём.
Иначе будет так: "А ты кто такой, скажи пожалуйста? — А ты кто такой? — Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! — А ты кто такой?!".
Тарасов Олег 10.01.26 08:59
По понятным причинам любой список на 50 персон при тысячах и тысячах поэтов будет как горящая палка в муравейнике. О вкусах не спорят, однако приводить сей перечень к какому-то статусу легитимного ранжирования поэтов от имени СПР нельзя. Очень прав Александр Александрович Бобров.

И второе - в статье совершенно не упомянут поэтический бич 21 века (на мой взгляд) - повальное отсутствие в стихах сюжетной нити, логики повествования (минимальной, пусть даже с учётом поэтического жанра; образной или логики подтекста). Самая работающая конструкция в современных стихах молодых и относительно молодых поэтов - это то, что в огороде бузина - а в Киеве дядька. Вокруг Сатурна кольца, а вот и чайник закипел!
Не стихотворения, а набор строк, закупоренных или в автономный, не имеющий продолжения, смысл или в полную бессмыслицу. Возможно, И. Ерпылёв не относит подобные творения к стихам, но их нарастающий вал - а при этом авторы считают эти стихи очень даже выдающейся поэзией - настораживает,
ГеннадийСтаростенко 10.01.26 08:45
Искренне рад, что репликой своей пробудил алтайскую глубинку от вековой дремы (когда даже за честь родного Шукшина не находилось сил вступиться, слили её налево господам либералам - и председатель СПР Н.Иванов в знак протеста даже отказался от поездки на Шукшинские). Как им, голубчикам, не вступиться за бюджетные окормления от министра культуры АК г-жи Безруковой (а под её окормлением не миллионы, а миллиарды).
Но, кстати, при ней (и при главреде Л. Вигандт) , дорогой Котеленец, журнал "Алтай" приобрёл крошечный формат - не сравнимый с тем, что было при Станиславе Вторушине. Невысок ростом - человек он был напористый, почти два десятка лет до перестройки - собкор "Правды" по Тюмени, становление российской нефтянки под его зорким оком транслировалось и в столицы, и во всю ойкумену российскую.
Да - я здесь в краю всё ещё бываю по пять раз в году, есть личные обязательства...Но смотрю на деяния духа - зрелище удручающее, хотя деньга буржуинская в крае и пульсирует. . Впрочем, и тогда к бюджетным кормушкам не был приближен - бился с ложью духа там, где её обнаруживал. Дружил с поэтом Виктором Саповым (при котором его газета "Голос труда" многого стоила - не то что при нынешних коммунистах, увы) . Водил дружбу с Александром Родионовым "( кто забыл - " Князь-раб"), с народным артистом Дементием Паротиковым, с Кириллиным поддерживал отношения - заметным в те времена, хотя и не сильно очерченным в позиции.. но всё же добрая память ему...
Сегодня смотрю на всё со стороны - но не безучастно. Да - я непричастен к местным вашим бюджетам, так и слава богу - да и поздно уже, жизнь прожил иначе - и не стоит начинать. А вы, видимо , большой молодец, что вступаетесь вместе с Ваней Ерпылевым за верное дело, за бюджеты власти, и считаете это поэзией


Валерий Котеленец 10.01.26 05:49
Я тоже не одно десятилетие в Барнауле, но впервые за все эти годы узнал, что есть такой якобы писатель Геннадий Старостенко. Кто это? Откуда он взялся? Возможно, он и попечатывал какие-то статейки в журнале «Алтай» в бытность редактором его Станислава Вторушина, многие годы угроблявшего этот журнал и почти уничтожившего его (но, по счастью, у него ничего не получилось, а журнал сейчас процветает, став одним из лучших в России). Имеет ли право этот якобы писатель порочить замечательного поэта Елену Безрукову? Полагаю, что критиковать чей-то талант (а тем более, осуждать его) может лишь равновеликий ему. А уж охаивать в таких хамских выражениях способно лишь бездарное ничтожество. Стихи Елены Безруковой выставлены здесь, на этом сайте. Каждый может прочесть их и убедиться, что она действительно один из лучших современных поэтов. Я во многом не согласен со списком Ерпылёва, но это же субъективное мнение, чего же на него так ополчаться?.. Выставляйте свои списки, кто же вам мешает? А если бы я составил таковой, Елена Безрукова в него вошла бы обязательно.
Наталья Радостева 10.01.26 02:44
Имён десять возможно бы поддержала, хоть тоже не на один "пьедестал" поставив. Фамилий же половины вообще не слышала (кто они: поэты, прозаики?); ссылок на их произведения нет, и выискивать каждого из отмеченных одним - достаточно предвзятым и недостаточно авторитетным - "критиком", конечно, не буду - не от безделья.
За десяток тех, кого отмечаю сама, порадовалась бы в одном случае - будь уверенной, что они сами считают честью находиться с составе всех 50. В чём я очень сомневаюсь.
Полезной инициативу не считаю - тем более, что никакой инициативы-то и нет: Иван Ерпылёв не предлагает какого-либо объективного механизма выборки Союзом или его представителями наиболее достойных внимания читателей писателей. Он самоутверждается, реализуя свои личные амбиции:
"для меня интересной задачей было бы ограничить список, обозначив, например, пятьдесят поэтов, ...я бы указал... мне пришлось...Оговорюсь, что следующие критерии во многом являются апофатическими, ..., я буду говорить о том, что является не-поэзией. Я хотел бы представить поэтов разных эстетических школ и течений..."
Я, я, я, меня, меня, меня, мне, мне, мне... - Какая же это инициатива - когда это всего лишь пример того, что каждый из 8000 членов СПР может предложить в РП свои списки имён с их обоснованием?
Более того - я считаю подобные статьи вредными - уже по той причине, что на сайт заходят не только писатели, но и читатели - что по наивности могут повестись на предлагаемые имена, как на лучшие. Не говоря уже о том, что слабые авторы относительно своего таланта вводятся в заблуждение, а: вода камень" точит, и не факт, что к объективно раскритикованной А. Бобровым поэтессе со временем могут по инерции привыкнуть относиться как тому же А. Аврутину в поэзии равной. Это как позволить построить дом в недозволенном месте, а потом: да. нормы нарушены - но он же уже построен, разрушить проблематично".
Могу быть не права, но имею таки мнение, что список Ивана составлен по нескольким критериям: 1. Включены те, кого он просто не мог не включить (его бы тАм и тЕ не поняли) - т.е. в некой степени - вынужденно включённые. Об этом говорят сами фамилии, чьи работы мы знаем, и что практически не вписываются в заданные самим критиком критерии. 2. Включены те, что близки ему именно по предпочтениям к определённому виду претенциозной поэзии, что в оправдании сомнительности её ценности, "молодыми" стала называться якобы "новой". Там и эпотаж, и вычурные словечки и смыслы, и "высасываемое из пальца" оригинальничанье. 3. Включены те, кто просто по каким-то причинам близок (удовольствие от общения, ли - до поры-до времени - общение вынужденное). Ну и 50-е место, ясно дела, оставлено автором для себя самого.
Вне всякого сомнения, есть имена, что Иван не включил не случайно - а именно что намеренно. По каким причинам - ему виднее, но...
Перечитав список и отметив (слава богу, есть!) Аврутина, Грибанову, Юшина и ещё фамилий 7, я три раза возвращалась к букве "К" - не могла поверить, что в списке нет Кирюшина, что лично для меня (как уверена - для большинства коллег) на одном с Ю. А. Аврутиным и иными названными уровне. Но его нет! И только навскидку (из поэтов):
там нет Надежды Мирошниченко, Дианы Кан, Владислава Артёмова, Эммы Меньшиковой, Анны Токаревой, Светланы Пешковой, Марины Саввиных, Валерия Хатюшина, Николая Зиновьева, Николая Беседина, Нины Ягодинцевой, Евгения Степанова, Владимира Скифа, Ольги Флярковской, Александра Нестругина, Светланы Размыслович, Ивана Щёлокова, Геннадия Иванова, Григория Блехмана, Анны Ремеюм, Анны Долгарёвой, Нины Красновой, Светланы Мингазовой, Валентины Беляевой, Дмитрия Ханина, Андрея Тимофеева, Андрея Шацкого, Мамеда Халилова... И повторяю - это только навскидку! Имена тех, кого давно не читала - на уровне подсознания, ещё проявятся... Боюсь, Ивану Ерпылёву места в моём списке 50-и может не хватить. Почему - об этом (предметно) завтра - послезавтра.
ГеннадийСтаростенко 10.01.26 00:28
Да отказаться надо от этих "списков лучших". Ненужная затея. Оставим " пятидесятников" на памяти Бондаренко. Sapientis sat - знающий знает, а простолюлядян надо обращать к классике. Там уже всё сложилось, а тут пусть устаканивается.
ГеннадийСтаростенко 9.01.26 22:40
От администрации: Ваш комментарий перенесен сюда: https://www.rospisatel.ru/vspr/443.html#1
Ирина Захарова 9.01.26 20:27
Попытка - не пытка. Несомненно, Иван сделал смелый шаг. Личное мнение оспаривать нет смысла. Стоит только выразить согласие или несогласие. Конечно, данный список 50 поэтов ХХІ века я бы малость перекроила и добавила Валерия Хатюшина и Андрея Шацкова. Некоторые имена мне незнакомы, но обязательно полюбопытствую, хотя бы даже из того,что по мироощущению мы с автором разнимся, как огонь и вода. В целом, сама статья вполне себе не обличительная, но дерзновенная. Хотя бы уже тем, что всколыхнула литературные и окололитературные волны. Искренне обрадовалась, увидев в данном списке Анатолия Аврутина и Евгения Юшина.
Но, как ни крути, а 21 век не вчера наступил.
ЕЛЕНА 9.01.26 19:47
Кто-то из древних мудрецов заметил, что труднее всего ответить на чью-то глупость. Именно поэтому считаю правильным предложение не затевать полемику вокруг этой статьи.
Вполне достаточно подписаться под неоспоримым выводом А.А Боброва:
" Странный, контрастный, субъективный и, по большому счёту, вредный и не нужный список."
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА