Страница: 1 2  Все

Владимир Шостак 30.01.26 00:21
Бахматову.
Придётся ответить, иначе сочтут невежливым. Вы всё рассуждаете теоретически, причём с оговорками "если в будущем начнётся". Если, если, если... А если не начнётся? И почему мы должны всё время внимать увещеваниям и ждать, ждать, ждать? И в конце концов умирать, так и не дождавшись? У нас ведь все праведные планы частенько рассчитаны аж до 2035 года, когда спросить за их неисполнение будет уже не с кого, да и спрашивать никто не будет, так как планы эти будут давно забыты. А люди уже сейчас хорошо жить хотят. Поэтому я Вам о сегодняшнем. Тем более, что попытки вести борьбу не начнутся в будущем, как Вы пишете, а уже происходили и происходят. Для этого и существуют призывы, уговоры, библейские заповеди, кодексы строителей коммунизма и мощные аппараты спецорганов и суда. А толку никакого. Какие ещё средства со злом Вы можете предложить или надеетесь увидеть в будущем? Неужто найдёте не использованные за тысячи лет? Ведь просто так человек никогда не исправится. Да и сами священники это прекрасно понимают. Вот и сулят нам рай, где эта справедливость восторжествует, но перед раем всем предлагают очиститься. А начинать бы им надо не с призывов, а с себя. Буквально с болью в сердце смотрю я на бедные избы наших деревень и пышное возвышение над ними могучих белокаменных хором церквей, золотое облачение священников, немалые платы за церковные услуги, дорогие авто у батюшек и прочее. Какая уж тут справедливость. Неужто они сами этого не понимают? Это же прямо противоречит и канонам святой веры. А эти самые священники ещё и призывают нас к справедливости. Ну как тут верить им и всем толстосумам? Есть у меня вот такое двустишие:

Грабители с больших дорог
Твердят, что бедность - не порок. .

Но сами они охотно заменяют праведную бедность на неправедное богатство. Причём и здесь уговаривают нас не протестовать, а ждать райской жизни. Почему же они сами ждать не согласны, а хотят получить всё уже здесь на земле? И часто преступными путями. Эта глобальная несправедливость и царит сейчас в мире. И у Вас примерно то же самое, только рай заменён на прекрасное будущее, когда настанет всеобщая справедливость. А сейчас живи в бедности и жди. Но уговоры эти мало на кого действуют. Ибо живые люди хотят жить по-человечески не потом, а сейчас. Потому что до "потом" они не доживут. Ведь жизнь-то проходит. А тем временем богачи шикуют, посмеиваются над нами и елейно уговаривают ждать, ждать и ждать.
Извините, Сергей. Вышло длинно, но уж больно накипело. Мне уже восемьдесят. И я всю жизнь жду, как и Вы, исполнения очередных обещаний и слышу очередные уговоры подождать ещё. Красивых речей мы все уже наслышались досыта. Нам бы нормальной жизни. Или хотя бы продвижения к ней. Но что-то не видно. Нас всё уговаривают подождать. Причём сами не ждут.
Борис Комаров 29.01.26 19:23
Всё изменяется…

Всё изменяется… Несносен
Товарищ был ещё вчера –
Сегодня радость мне приносят
Вполне обычные слова!
Откуда это… Видно, время
Не только дарит седину,
Но и чему-то учит - темя
Благословляя на борьбу.
С собою, с темнотой… Да годы
Неравнозначны, чёрт возьми -
Восстала алчность и погоду
Творит почище сатаны!
И рвёт, и мечет… Будто трактор
Сгрёб книжки со стола и вот –
Исчезла справедливость, фактам
Иным высвобождая ход.
Высвобождая место тлену
Из лицемерия и лжи –
Стоит Россия по колено
В собой придуманной грязи.
Сергей Бахматов 29.01.26 13:34
Георгию Власову.
Справедливость - это не только религиозное чувство, но ещё и общечеловеческая ценность, которую можно и нужно понимать и разумом. Если Вы будете обращаться только к религиозному чувству людей, то не сможете объять всё общество в целом, и общественные изменения никогда не наступят. Идея, как известно, становится материальной силой, когда она овладевает массами.
По поводу абсолютной справедливости можно сказать, что борьба за неё в обществе подобна познанию абсолютной истины. Абсолютная истина достигается только в пределе, то есть в бесконечности. Она даётся только в чреде относительных истин. Установление справедливости - это тоже процесс, а не какое-то конечное состояние. Более того, даже при достижении относительной справедливости возможен регресс, если борьба за справедливость в обществе прекращается.
Георгий Власов 29.01.26 12:38
К СЛОВУ
Еще долго можно рассказывать друг другу, что такое справедливость? Упершись светлыми лбами и расточая свое красноречие...Чувство справедливости, привычное словосочетание, но в нем и ответ: Справедливость, - это чувство, которое живет в каждой православной душе и оно, как оружие. всегда обострено. Потому обычный человек, не читая наших рассуждений о справедливости, хорошо знает, когда ее нет. Справедливость - есть добро, а следовательно и Бог. Там , где нет справедливости и Бога не видно. Мест, где между людьми существует абсолютная справедливость на Земле тоже нет. Зато открываются " Великие просторы", где за нее необходимо бороться. Не мудрствовать, а отбивать ее у бесноватых. По крупицам, во всех сферах нашего замороченного бытия, прыгая в их грязные окопы. ломая перья, биться за каждую букву слова Божия! Подобно нашим воинам, героически сражающимся за эту справедливость на очередной войне со злом.
Сергей Бахматов 29.01.26 11:52
Шостаку.
Отсутствие рефлексии, что выражается в нежелании мысленно поставить себя на место других при решении вопроса справедливости, означает не безнадёжную испорченность человека, а его крайнюю ограниченность, при устранении которой этот человек приобретает эмпатию к другим людям. Именно поэтому система образования и воспитания в буржуазном обществе поставлена так, чтобы поддерживать идеологию индивидуализма. Ноу-хау властей для поддержания своего господства очень примитивно: держи в невежестве, разделяй и властвуй.
Я хочу успокоить Вас: если в будущем начнётся преобразование, направленное на построение свободного и справедливого общества, то насильно принимать участие в этом Вас никто заставлять не будет. Когда увидите, что это возможно, то сможете присоединиться.
Лариса Егоршина 29.01.26 11:41
В народе говорится: Благо жизни — в труде. Кто не работает, тот не ест. Не следи за гудком, а следи за станком.
Ныне следит за электричеством "Умный счетчик". НО у "контор" УК и СБК - своя "программа": с ноября по январь считает.по "среднему" ?
Ноябрь - завысят в ручную (факт отбросят), а потом! за декабрь поставят "ноябрьский показатель" (меньше факта декабря) и получается РАСЧЕТ: Факт за Январь - заниженный "ноябрьский Декабрь") = завышенный расход эл. энергии (по среднему) и ОПЛАТА!!! Спрашивается: зачем морочат потребителей?
Владимир Шостак 29.01.26 11:41
Старостенко.
Вижу появление гнева в Вашем ответе на мою "демагогию". И что за народ у нас. Чуть что не по ним, так сразу оппонент обзывается демагогом, критиканом и прочим "чудовищем". Я себе такого не позволяю, потому что уважаю и себя, и оппонента. Да и вообще не надо загораживаться учёными словами, дорогой Геннадий. Мы не в суде и присяжных здесь нет. Давайте остынем и подумаем. Для начала вот Вам научное определение демагогии: "Демагогия — это набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках". То есть это понятие прямо противоположно моему именно практическому, жизненному изложению ситуации, которую мы видим каждый день. А вот Ваш подход что-то подозрительно напоминает описанный в определении. Сплошная теория затуманивания мозгов. Самой интересное здесь то, что я полностью разделяю ваши теоретические взгляды. Но жизнь диктует другое. Понимаете? Именно жизнь! Ну и причём здесь демагогия, если то, что я пишу, взято из самой жизни? Повторяю, что Ваши рассуждения больше похожи на эту самую пресловутую демагогию. Хотя они и верны. Но только теоретически. Что часто бывает в демагогии.
Вам я тоже предлагаю на этом закончить дискуссию и остаться при своих мнениях. И самое главное, желаю никогда не гневаться на тех, кто не согласен с Вами. Дискуссии ведутся без гнева. С гневом только ругаются. Будем выше этого, дорогой Геннадий. Мы же умные люди. :)
Владимир Шостак 29.01.26 11:13
Бахматову.
Не надо мне это повторять. Я с Вами согласен. Справедливость одна единственна и, конечно, понятие об этом существует независимо от поступков. Однако я о другом. О том, что существует только теоретическое понятие. А самой справедливости согласно этому понятию в практической жизни не существует. И люди, поступающие несправедливо, не "невежественные". Они просто люди. Разбирая поступок постороннего, они, конечно, возмутятся его несправедливостью. Причём вполне искренно. Но как только дело коснётся их самих, так тут же все эти возмущения отбрасываются и человек мстит. Вспомните хотя бы великолепный фильм "Ворошиловский стрелок". Бесполезно попытавшись привлечь молодых сволочей по закону, старик мстит им. И мне, как и Вам, понятно, на чьей стороне и создатели фильма, и все зрители. Недаром он стал так знаменит. Что, все они "невежественные"? Нет. Они люди, и Ваши теории их не удовлетворяют, когда речь идёт о них самих. Да и Вы станете считать по-другому, если, не дай Бог, придётся решать такую дилемму. Неужели Вы всерьёз считаете, что в буржуазном обществе справедливости не может быть? А вот там считали и считают, что СССР был империей зла. Вы считаете так, а они этак. И будете спорить до хрипоты. На самом деле при любом строе несправедливость сохраняется. Для этого и придумали коммунизм, чтобы цель создания общества абсолютной справедливости внедрить в народ. Это та же вера, только атеистическая. Но эта цель - как линия горизонта: сколько к ней не шагай - никогда не придёшь. Да и придумывал-то кто? Нынче мы уже это хорошо знаем. И я Вам ещё раз повторяю, что Вы пишете о том как должно быть, а я о том как есть. И мой взгляд жизненней и правдивей Вашего затуманивания мозгов красивыми теориями. Они существуют тысячи лет, но толку нет. Я и сам сожалею об этом. Но это правда жизни, и от неё рассуждениями не отобьёшься.
Впрочем, мы уже обменялись мнениями. И этого достаточно. Останемся при своих. Но уважая чужие. Благодарю за диалог.

ГеннадийСтаростенко 29.01.26 07:38
Бросайте эту демагогию, дорогой Владимир. Чем дальше - тем глубже она вскрывает ущербность ваших доводов. Пытаетесь отрицать справедливость как социальную константу наличием греховности в природе человеческой? Но ведь как раз для преодоления этой греховности двуногие и измыслили себе представление о справедливости. О справедливости как духовном инструменте преодоления этой греховности, главным в которой остаётся своекорыстие.
Не случайно, кстати, justice (букв.перевод - справедливость ) равнозначно (в следующем значении) "юстиция". I. e. таким образом она и трансформируется уже в законность.
А у вас " в огороде бузина, а в Киеве - мэр Кличко"....
Спасибо надо сказать модератору, который приветствовал у нас такого интересного публициста как Сомин.
Сергей Бахматов 29.01.26 00:14
Шостаку.
Вы приводите примеры, когда невежественные люди сами решают, что справедливо и что нет. Я повторяю Вам ещё раз, что понятие справедливости существует объективно, независимо от воли людей. Справедливое общество предполагает качественное образование, воспитание и духовное развитие народа, поэтому в таком обществе не будет неоднозначности в определении справедливости. Убийство отцом сволочи, изнасиловавшей его дочь, должно караться государством, а не посредством самосуда. Любые мелкие причины (ревность, зависть, служебные неурядицы и т.п.) имеют своим основанием проявление человеческого эгоизма, который по определению несовместим со справедливостью.
В буржуазном обществе не может быть справедливости, поскольку это устройство общества настолько несправедливо, что при нём получают развитие исключительно отрицательные качества человека, а положительные наоборот находятся под давлением среды. Поэтому автор статьи и ставит задачу организации справедливого общества, где духовное развитие человечества станет возможным.

Владимир Шостак 28.01.26 23:43
Бахматову
Вы процитировали моё цельное предложение, в котором вторая часть вытекает из первой. Объясню. Поступившие несправедливо люди оправдывают себя тем, что это как раз было справедливо. Ведь внутренние причины поступать так, как они поступили, есть у каждого (обида, месть и так далее). Поэтому каждый будет считать, что, наоборот, восстановил справедливость. Примеры. Убийство отцом сволочи, изнасиловавшей его дочь. Или обычаи кровной мести. Или наследство. Полно и мелких причин: служебные неурядицы, обиды, ревность и так далее. И всё это часто приводит к преступным ответам, избиениям и прочему. Суды забиты такими делами. Но все считают, что поступили с обидчиком справедливо. А на самом деле искажают это понятие и не понимают этого. Вот что я имел ввиду.
Вы пишете о том, что должно быть. А я о том, что есть на самом деле. Боюсь, что вашего справедливого общества мы не увидим никогда. Утопия это. И ваша красивая теория - слабое утешение. Ибо некрасивая практика сильнее. Потому что для людей "своя рубашка ближе к телу". И всегда будет "ближе".
Сергей Бахматов 28.01.26 22:02
Шостаку.
Цитирую Вас: "Я писал, что каждый понимает справедливость по-своему, то есть искажает её так, как ему в данный момент выгодно".

Сначала Вы утверждаете, что каждый понимает справедливость по-своему. Это означает, что у каждого своё понятие справедливости. Однако в том же самом предложении Вы пишете, что каждый искажает её так, как ему в данный момент выгодно, что означает умышленное искажение понятия справедливости себе в угоду.
В предыдущем комментарии я показал, что, согласно классическому определению, понятие справедливости существует объективно.
Что касается осуществимости справедливости в обществе, то здесь следует иметь в виду справедливое общественное устройство, при котором абсолютное большинство людей будут совершенствоваться в своих отношениях, делая их всё более справедливыми. Многие из них достигнут любви к ближнему. Никто не говорит, что все смогут достичь совершенства, но условия будут созданы для всех.
Владимир Шостак 28.01.26 21:26
Бахматову.
Своей справедливости у каждого не бывает. И я этого не писал. Я писал, что каждый понимает справедливость по-своему, то есть искажает её так, как ему в данный момент выгодно. Поэтому настоящая, абсолютная справедливость недостижима. Для этого надо полностью переделать людей. Кто справится с этим? Православие? Но что-то оно долго не справляется, а всё только жалуется на нашу испорченность и призывает исправиться. Но люди есть люди и всегда будут не соблюдать справедливость, а заслонять ею свои грехи. И все старания по этому поводку не более чем красивая говорильня. Рассуждать и призывать можно сколько угодно. Толку - ноль.
Сергей Бахматов 28.01.26 19:03
Когда говорят, что понятие справедливости слишком расплывчато, поэтому у каждого оно своё, то я вижу в этом лукавство. Ещё Аристотель говорил, что справедливость наступает, когда каждому воздаётся по заслугам, и с этим все всегда соглашались. Это касается не только распределения благ и продвижения по служебной лестницы, но и наказания за проступки и преступления.
Для нас это означает распределение благ по труду, положительный отбор во власть , контроль над властью снизу в сочетании с периодической сменяемостью её, а также бесплатное обеспечение всех основными социальными благами (образование любого уровня, медицинские услуги любой сложности, научная деятельность, участие в культурной жизни общества, свобода в творческой реализации и т. д. . Всего этого и близко нет в буржуазном обществе, поэтому нет и справедливости.
Любовь к ближнему включает в себя справедливость и милосердие, что дополнительно подразумевает жертвенность, то есть способность отказать себе в чём либо для оказания помощи истинно нуждающимся.
Владимир Шостак 28.01.26 17:46
Странно как-то. Зачем нам доказывать, что справедливость необходима? Мы и так это знаем. Другое дело - как её достигнуть? И тут по тексту статьи у меня возникло множество вопросов к автору. Не волнуйтесь. Вовсе не атеистических. Но неувязки его нравоучений с реальностью просто бросаются в глаза. К тому же и сам заголовок странен. Почему это справедливость является основой только христианства? Что это за "новая катастрофа"? А до этого какие были? Революция, что ли? Тут мнения диаметрально противоположные. Беда в том, что понятие "справедливость" не конкретно. К справедливости стремятся или проповедуют её все. Но каждый понимает по-своему. Абсолютной справедливости не существует. Как не существует коммунизма. Человек был, есть и будет грешен, какую бы должность он не занимал. А при грехах какая справедливость? Назовите мне абсолютно безгрешного человека, и я встану перед ним на колени и признаю существование абсолютной справедливости. Но такого нет. Для чего-то ведь существуют исповеди, отпущения грехов и так далее. Впрочем, об этом можно говорить долго. Именно говорить. Делу это не поможет. Грешен я, грешен автор, грешны все, в том числе и верующие. А что такое грех? Это и есть попрание справедливости. Стремиться к абсолютной справедливости, конечно, надо. Но я сильно боюсь, что она недостижима. И православие ничего с этим сделать не может, кроме призывов.
Да и призывы "возлюби...." мне непонятны. Как это можно возлюбить по призыву, потому что так положено? Кто любит - тот и так любит. А кто не любит - тот от призывов не возлюбит. Такие призывы были во все времена во всех обществах и верах. Им уже сотни и тысячи лет. А всё никак. И это "никак" поневоле рождает безверие в достижение. Может, это утопия? Кощунственная мысль. Но всё же?
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА