| Юрий Кириенко | 13.03.26 22:54 |
| Критерии, применяемые и рекомендуемые для применения Поэтами, которые
решили отразить Своё мировоззрение и имеющиеся Знания на базе русской Лексики (Словесности). в русском публичном Стихосложении. Критерии изложены в Главе 1. Гоголь – основоположник литературоведения России (обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков) книги Юрия Кириенко-Малюгина "Методика оценки и критерии народности поэзии" Критерии обоснованы из статьи Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.) Автор считает, что в статье заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических ведических песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века. Из анализа творчества каждого поэта того исторического периода выделены Критерии, применённые в адекватной смысловой русско-словесной поэзии. Критерий 1: Свобода изложения идеи в сжатых формах ритма. Критерий 2: Образность поэзии и направленность к обществу. Критерий 3: Свобода выбора тем стихотворений. Критерий 4: Отражение мистических явлений в мiре. Критерий 5: Разнообразие форм и размеров в стихосложении. Критерий 6: Критическая объективная самооценка поэта. Критерий 7: Реалистическое восприятие окружающего мiра. Критерий 8: Избегать многословия. Словам должно вам тесно, а мыслям просторно Критерий 9: Ответственность поэта перед Словом и Читателем. Критерий 10: Работа над художественностью поэзии. Критерий 11: Насыщенность словарная в стихах. Эрудиция. Критерий 12: Жизненная позиция автора, патриотизм, ответ русофобам на претензии к России. Критерий 13 Нужно работать над стихом постоянно, выдерживая авторский стиль, не чураясь чёрной работы. Критерий 14: Судьба поэта зависит от его творческого уровня. Критерий 15: Нестандартный ум и самообразование. Критерий 16: Необходима логическая связь в структуре стихотворения и согласование словесно-образных связей. Критерии 17: Подмечать острые темы и высвечивать социальные недостатки через адекватные образы и мышление. Критерий 18. Разоблачение психологии карьеризма. Критерий 19: Может допускаться локальное изменение ритма стиха, например, в заключительных ударных по смыслу строках. Критерий 20: Разоблачение материнского эгоцентризма. Критерий 21: Разоблачение полупросвещенцев и карьеристов. Критерий 22: Анализ инородного влияния на русское общество. Критерий 23. Песенность и духовный лиризм поэта. Книга Ю. Кириенко-Малюгина "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М. Изд. НО "Рубцовский творческий союз". ISBN. 120 стр. 2014 г.) является: Дипломантом (длинный список) Бунинской премии 2016 года (тема конкурса "литературоведение"). отмечена в перечне дипломантов премии "Золотой Дельвиг" 2015 года "Литературной газеты" Ю.И.Кириенко (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), член МГО СПР и МСПС с 2000 г. |
| Юрий Кириенко | 8.03.26 10:56 |
| Литературная критика.
Евгению. Павлов "заденет" Блока. Интересно, как...? Блок после поиска "Истин" со знакомками и Незнакомками и октябрьского переворота начал служить писарем там, где Есенин "не расстреливал несчастных по темницам". Почитайте в интернете, где служил несчастный Блок, что делал в Шахматово (послушал от экскурсоводов любопытное). Берём текст из шаловливой "Незнакомки" 1. ............. Среди канав гуляют с дамами Испытанные остряки. 2. Над озером скрипят уключины И раздается женский визг, А в небе, ко всему приученный Бессмысленно кривится диск. 3. И каждый вечер друг единственный В моем стакане отражен И влагой терпкой и таинственной, Как я, смирен и оглушен. Вчитайтесь в текст! О чём и зачем этот "шедевр"? По порядку. 1. Гуляют среди канав - не простые, а Казановы "испытанные"..? 2. "Над озером ..раздаётся женский визг". С чего бы это? "ко всему приученный ...кривится диск" Луна значит. реагирует. 3. А в Это время "поэт" Блок с каким-то "другом единственным" винцом "смирён и оглушен" Стихотехнически точно и смачно Блок нарисовал картинку. Прочитав Всё это изложенное в безупречном стихе, Куда должен податься любопытный читатель.? Правильно! Туда - на поиск "приключений". На ту "панель". Кто против? |
| Евгений | 7.03.26 22:39 |
| О чем бы ни писал Юрий Павлов обязательно "заденет" Блока. Его злая память дает новые и новые выпады против поэта. |
| Юрий Кириенко | 7.03.26 00:25 |
| Антону и не только, современным западникам. Коротко не получится.
1. Якну, досконально изучил статью Н.В. Гоголя "В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность" (1846 г.). Более того, на базе анализа содержания создал статью "Гоголь - основоположник литературоведения России (обзор поэзии середины 18-го - начала19-го веков). Это Глава 1 авторской книги "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М. Изд. НО "Рубцовский творческий союз". ISBN. 120 стр . 2014 г.) Номинант Бунинской премии 2016 г., номинант премии ЛГ (Золотой Дельвиг) 2015 г. (глав. ред. Ю.М. Поляков). В главе приведены 23 критерия оценки поэзии. Текст есть поиском в интернете. 2. Считаю, что статья Гоголя "В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность"из "Выбранные места..." привела в ярость Белинского. 3. Среди людей, положительно отозвавшихся на выход книги, был славянофил Иван Аксаков: «Много ещё пройдет времени, пока уразумеется вполне все глубокое и строгое значение Гоголя, этого монаха-художника, христианина-сатирика, аскета и юмориста, этого мученика возвышенной мысли и неразрешимой задачи!»[8]. 4. Интересна эволюция взглядов на последнюю книгу Гоголя Льва Толстого. Так, в 1857 году он записывает в дневнике: «Читал полученные письма Гоголя. Он просто был дрянь человек. Ужасная дрянь»[13]. В 1887 году, перечитав «Выбранные места» Толстой сообщает в письме П. И. Бирюкову: «Очень меня заняла последнее время ещё Гоголя переписка с друзьями. Какая удивительная вещь! За 40 лет сказано, и прекрасно сказано, то, чем должна быть литература. Пошлые люди не поняли, и 40 лет лежит под спудом наш Паскаль»[13]. 5. Русский философ и богослов Василий Зеньковский усматривал в «Выбранных местах» последовательную критику Запада. "Гоголь… чувствовал… религиозную неправду Запада, его болезнь, чувствовал трагическую безысходность в западной жизни — не вследствие иссякания творческих сил, а вследствие застарелых грехов и религиозного одичания. Гоголь, если угодно, зовёт Европу к покаянию, но не читает ей отходную — и в этом отношении он был и остался «западником», ибо не отделял себя от Запада и не отрекался от него, а скорбел и ужасался[15]. 6. Литературный критик Игорь Золотусский считает, что книгу «до сих пор не прочли». "Гоголь не может оставить читателя холодным. Тот вправе упрекнуть автора и в излишестве слов, про которое Гоголь говорил, что никак не может найти достойного выражения для своих мыслей. Это, конечно, ощущается в «Выбранных местах». Порой они назидательны, нравоучительны, у автора срывается голос, когда он переходит на пафос, но это лишь местами. А в целом — это книга сердца". 7.Антону. Ваши претензии (Белинский -не католик,) ко мне - "мелочёвка" , да - по крещению православный - Приспособленец, как другие "западники", чтобы "просочиться" в университет за дипломом и за карьерой.. |
| Александр Бобров | 6.03.26 23:15 |
| БАСИНСКИЙ – КАК БЕЛИНСКАС
С частностями в комментариях спорить бесполезно, как и возражать субъективным мнениям, а вот общий пафос (любимое слово русского критика Белинского!) сегодня разучились воспринимать. Аргументы Юрия Павлова, даже если какие-то можно оспорить, говорят о самом нетерпимом в сегодняшней литературно-журналистской среде: весьма субъективный и эгоистичный литератор Басинский получил полный карт-бланш не только в правительственной «Российской газете», а чуть ли не в высоких кругах: с самим В. Григорьевым по телефону разговаривает, правда, как признаётся «ему хочется при этом встать!». Но перед любыми авторитетами он по стойке смирно – не встаёт: обо всём судит со своей колокольни, часто корыстно - и попробуй возрази… Когда он работал в ЛГ – там всё-таки была редколлегия, какое-то коллективное мнение, какая-то линия газеты – и его либерально-заинтересованные замашки вводили в рамки. Сегодня – Басинский развернулся по полной, но широты-то, принципиальности и дерзости замаха – нет в помине. Как раз это и проявилось в оценке ИМ, членом жюри (!), премии «Слова». И Юрий Павлов в двух абзацах припечатал этого приспособленца, бесхребетного оценщика. Самое смешное и грустное – на сайте Союза писателей России подробно знакомили с членом жюри Премии «Слово» — Павлом Валерьевичем Басинским, нахваливали его как главного оценщика. И?! Чего ж он не взбунтовался против абсурдного решения, не отстаивал тех, кого сам отбирал? Да, мог бы сказать прямо: никто и ни что не тянули на миллион, на национальную премию, и вот – в последний момент, мол, волюнтаристски… Но он стал вилять и промямлил пошлость: нету, мол, сегодня Белинского. Мне это напомнило фрагмент из книги Сергея Наровчатова, как после войны в Политехническом выступали поэты-фронтовики, и один зритель стал высказываться критически про услышанные честные строки. И тогда Семён Гудзенко громко спросил: - А как ваша фамилия, товарищ? - Белинскис! И красавец Гудзенко повернулся к собратьям на сцене и внятно произнёс: «Ну, вот мы и дождались своего Белинскаса». Думаю, и никчёмная критика дождалась в лице Басинского своего нынешнего Белинскаса. Спасибо Юрию Павлову! |
| Антон | 6.03.26 06:56 |
| Юрий Кириенко, у вас не другие сведения, а те же самые. Вы не привели ни одного доказательства, будто Белинский был поляком и католиком. Что касается приписанной вами ему "русофобии", то вот его собственные слова (из письма В.Боткину от 8.03.1847 г.): "Я натура русская. Скажу тебе яснее: я русский и горжусь этим. Не хочу быть даже французом, хотя эту нацию люблю и уважаю больше других. Русская личность пока эмбрион, но но сколько широты и силы в натуре этого эмбриона, как душна и страшна ей всякая ограничен-ность и узкость! Она боится их, не терпит их больше всего - и хорошо, по моему мнению, делает, довольствуясь пока ничем, вместо того, чтобы закаба- литься в какую-нибудь дрянную односторонность. А что мы всеобъемлющи потому, что нам нечего делать - чем больше об этом думаю, тем больше сознаю и убеждаюсь, что это ложь. Грузинцам тоже нечего делать, и мало ли других народов, ничего не делающих, и всё-таки бедных замечательными личностями. Русак пока еще, действительно, ничего, но посмотри, как он требователен, не хочет того, не дивится этому, отрицает всё, а между тем чего-то хочет, к чему-то стремится. Но о таком предмете надо говорить много или совсем не говорить".
Что же касается последней книги Гоголя, то её резко отрицательно встретили не только Белинский, но и близкие к Гоголю славянофилы, чем тот был очень расстроен. |
| Юрий Кириенко | 5.03.26 11:20 |
| Антону. У вас свои сведения, у меня другие.Из интернета.
Отец Виссариона -Григорий, в 1797 году поступил в Тамбовскую духовную семинарию, где, вероятно, и была дана ему фамилия Белынского, по месту происхождения. Не окончив семинарию, оставил духовную карьеру и в 1804 году был принят в Санкт-Петербургскую медико-хирургическую академию, Лекарем стал в 1810 году. Виссарион родился 30 мая (11 июня) 1811 года в крепости Свеаборг, принадлежавшей Российской империи В 1816 г. отец переселился в родной край и получил место уездного врача в городе Чембаре. Кроме того, Белинский-старший имел репутацию вольнодумца, не верующего в Бога и пренебрегающего обрядностью. Провинциальное общество брезговало общением с ним и обращалось к его услугам в случае крайней необходимости." Получив от отца уроки латыни, Виссарион был отдан в только что открывшееся в Чембаре уездное училище. В августе 1825 г. он перешёл в губернскую гимназию, где проучился три с половиной года. В первый год он учился хорошо, но дальше стал пропускать уроки и не окончил четвёртого класса (православ-ной гимназии, прим. Ю.К.). Виссарион поступает в Московский университет. В студенческих кружках Белинский нашёл друзей, которые ему сочувствовали и вполне разделяли его стремления (Герцен, Огарёв, Станкевич, Кетчер, Евгений Корш и другие). При поступлении в университет он изменил свою фамилию с Белынский на Белинский, как на более благозвучную. "Виссарион выступил с трагедией в стиле шиллеровских «Разбойников», заключавшей в себе сильные тирады против крепостного права. Представлен-ная в цензуру ( из университетских профессоров), трагедия «Дмитрий Калинин» не только не была разрешена к печати, но и привела к его исключению из университета в сентябре 1832 года". Католиком посвящённым Виссарион не стал, а по критике православных Пушкина и Гоголя прославился. и стал одним из первых "западников" . Гоголь во время понял антиправославную направленность статей Белинского, опубликовав "Выбранные места из переписки с друзьями". |
| Антон | 5.03.26 06:43 |
| Юрий Кириенко:"Письмо западника, католика, этнически поляка В.Г. Белинского, (скрытого русофоба) рассматривали и рассматривают до сих пор, как обличение самодержавного строя в Российской Империи".
Прежде чем бухать в колокола, мог бы заглянуть в святцы. Белинский этнический русский по отцу и по матери, среди его предков были православные священники. Никакого отношения к католикам не имел - крещен был в православие (причем крестным отцом стал великий князь Константин), а по взглядам близок к атеистам. К Польше и полякам (кстати, и к украинцам) относился, мягко говоря, очень критически. А уж назвать русофобом человека, при всей его сильнейшей и много раз высказанной любви к России в духе Петра I, а не Шевырева с Хомяковым - это вообще за гранью. |
| Юрий Кириенко | 4.03.26 00:46 |
| Сообщаю, что Ю. Павлова о В. Белинском не читал. Из вкусовой статьи Пётра Баскова из "проза.ру"интернета привожу и комментирую.
1.1. От В. Белинского цитирую: "по своему воззрению Пушкин принадлежит к той школе искусства, которой пора уже миновала совершенно в Европе и которая даже у нас не может произвести ни одного великого поэта". 1.2. В.Б. походя спускает (по воззрению Пушкина) уровень его поэзии по сравнению с Европой (но пример из Европы не даёт). А мне, русскому, с детства впитывая народную поэзию, плевать, что думал и хитро навязывал поляк Виссарион русским читателям. А где мнение В. Белинского о классическом стихотворении Пушкина "Клеветникам России"? 2.1. Ещё от Белинского:"… Немного, слишком немногое из произведений Пушкина может быть передано на иностранные языки, не утратив с формою своего субстанциального достоинства;.." 2.2.Ну не могут иностранцы (католического и протестанского мировоззрения") понимать мотивы поведения и действий православных русских. 3 1.Далее от Белинского:".. но из Гоголя едва ли что-нибудь может быть передано (в Европу - прим.Ю.К.). И, однако ж, мы в Гоголе видим более важное значение для русского общества, чем в Пушкине: ибо Гоголь более поэт социальный, следовательно, более поэт в духе времени» 3.2. Конечно, милы были Белинскому гротескные черты персонажей Гоголя, которые Белинский в целом переводил на характеры всех русских.3.3. Предполагаю, что Гоголь, прочитав эти "выводы" Белинского , понял, куда клонит поляк Белинский. И потому ответил в "Выбранных местах..." 4.1. Заключение от Пётра Баскова. :"Российское пушкиноведение грешит одним существенным недостатком – оно умалчивает о том, что может бросить тень на уже выпестованный образ Пушкина. Забывая о том, что в таких вопросах квасной патриотизм плохой советчик" .4.2. Вот он русофобствующий: с ярлыком:.."выпестованный образ" и если патриотизм, то у П.Баскова "квасной" |
| Александр Алексичев | 3.03.26 22:27 |
| Николаю Крижановскому. Прибегнув к помощи "архангельского мужика", напрасно пыжитесь унизить иное - не совпавшее с вашим - мнение. Задачка для вас с Ломоносовым - непосильная.
Когда пошла мода ругать его, я с интересом пробурил труды и письма Белинского, в 1980 году случилось залететь на его родину, в Чембар, посетил зданьице, где пребывал со сломанной ключицей, выпав из кареты, Николай Первый. Теперь неомонархисты царям-косарям сочувствуют, критиков собачат... Специально для вас, раз уж вы тут, повторяю, что Павлов походя, ради утренней зарядки, задел Белинского, не принёс же в эти заметки все 10/10 из написанного им о Белинском, - все те 10/10 здесь не нужны, - потому для читателя менее сведущего почвенник Павлов выглядит неубедительно. Белинский здесь совсем как топор в супе, поскольку автор ставил себе другую задачу: высказаться о Басинском, и преуспел. Фамилии рифмуются, не отсюда ли ваш пафос? |
| Юрий Кириенко | 2.03.26 17:07 |
| Статья Ю.М.Павлова - это фактически иллюстрация начала противостояния западников и славянофилов 19 века - со времени публикации сборника Н.В. Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями" (1847 г.), последующего письма В. Белинского к Н.В. Гоголю и двух ответных писем Гоголя к Белинскому (одно письмо опубликованное сокращённое) и второе неотправленное расширенное (изорванное Гоголем в клочки, но вложенное в специальный пакет), восстановленное из архива Гоголя и опубликованное.
Письмо западника, католика, этнически поляка В.Г. Белинского, (скрытого русофоба) рассматривали и рассматривают до сих пор, как обличение самодержавного строя в Российской Империи, в "бюрократической" советской России для обличения пороков личностей, в госкапиталистической после 1991 г. России для отвязной критики текущей политики.(авторское мнение). Гоголь понял, что его самостийная критика бытовых пороков мещан и чиновников используется против системы управления и православного жития основной массы городского и крестьянского населения. Попытка Гоголя создать положительные образы в мещанской среде во втором томе "Мёртвых душ" не удалась. Не там и главное, не в тех исторических условиях искал Гоголь положительные образы славянофилов-патриотов. Они, это те самые "выпивохи", воришки дров в деревне, ремесленники, даже гуляки становились народными патриотами в Севастополе в Крымской войне, в войнах на Балканах по спасению православных, в Порт-Артуре в 1905 году, в строительстве железных дорог Царской России вплоть до Дальнего Востока, в первой мировой на западной границе Рос. Империи, А противостояние самовлюблённых западников-либералов и просыпающихся славянофилов - патриотов России продолжается Извините за пафос. |
| Виктор Бараков | 2.03.26 09:15 |
| Даже в небольшом разборе автор продемонстрировал глубокое знание материала, честную позицию, наблюдательность, чувство юмора, сарказм, не переходящий в оскорбление, - все те качества, которые мы привыкли видеть в его работах.
А Павел Басинский... На фоне Игоря Золотусского и Юрия Павлова он выглядит несуразно, как борщевик Сосновского среди полезных растений... |
| Николай Крижановский | 2.03.26 08:18 |
| Александру Алексичеву. Еще М.В. Ломоносов в известном тексте отмечал, что прежде чем взяться за перо (от себя добавлю - особенно критическое), ученому человеку надо хорошенько взвесить свои силы и понять, хватит ли их, чтобы разобраться в вопросе. У Вас не получилось. Поэтому попали впросак. Если хотите в тему погрузиться - прочитайте хотя бы 1/10 того, что написано Ю.М. Павловым о Белинском и прочих.
|
| Александр Алексичев | 1.03.26 21:07 |
| На Белинского и прочих из 19 века Павлов наскакивает неубедительно: нехорошие ребята и всё тут. Мединский хотя бы потрудился сформулировать претензии к известным перьям того времени: слишком активно и доходчиво подтачивали монархию, без них, дескать, стояла бы по сию пору...
Басинского вовсе трогать незачем, Басинский в окружении тех имён - ничтожен, как и весь современный угасающий литпроцесс с его премиями и саморекламой, словно детсадовцы в дальнём углу сада нашли пачку сигарет и пробуют прелести взрослых оргий... |
| Юрий Кириенко | 1.03.26 17:47 |
| Специально выждал 24 часа после появления этой статьи Ю.М. Павлова, чтобы узнать кто же из литературоведов, поэтов или литкритиков даст свой первый комментарий Пока , на 15.50 - не дождался. Выскажу три причины:
1. Нет литераторов уровня Ю,М. Павлова для дискуссии. 2. Слишком узкая тема для обсуждения. 3. Большинство "писателей" не владеют объёмами прочитанного для дискуссии, в том числе и я. Из упомянутых членов СПР читал В.Кожинова, Ю.Селезнева, М. Лобанова, Ст. Куняева, Вал.Сорокина,О.Михайлова, В.Бондаренко,Наискосок др упомянутых . Согласен с Ю.Павловым:Навязывают Белинского, Добролюбова, Писарева. Также как сейчас навязывают самоубийство С.Есенина, компиляцию Шолохова, пьянство Н.Рубцова (замалчивая облучение на Северном флоте) И насколько условны оценки бывают: на выпускном в школе - получаю за сочинение - тройку, а на вступительных в институт два "отлично" - за сочинение и по литературе. Без лексических обоснований в институте экзамены не сдать. 3. Немного о критериях поэзии.Читал о стихосложении Б.Томашевского, кстати инженера-электрика по образованию. Ничего у В. Кожинова в "Как пишут стихи". 4. Как редактор-составитель блоков поэзии для ежегодных альманахов "Звезда полей" Московского рубцовского центра решил разобраться в критериях оценки поэзии вообще и в уровне присылаемых конкурсных стихотворений. 5. Проанализировал исторические предпосылки стихосложения в Истории России, поэтические направления начала 20-го века. Составил Предисловие. И обратился к Н.В. Гоголю. 2014 г. Глава 1. Гоголь – основоположник литературоведения России (обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков). Статья Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.) практически не замечается современными критиками и литературоведами. Между тем, в ней заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических веди-ческих песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века. Из анализа Гоголем творчества каждого поэта можно выделить определённый критерий, применённый и применяемый в поэзии. ........................................................................ Читайте на сайте http://rubcow.ru в меню "новости" от 28.02.2026 г. статью из книги "Методика оценки и критерии народности поэзии. (М. Изд. НО "Рубцовский творческий союз", ISBN, 120 стр. 2014 г.) Юрий Кириенко-Малюгин Предисловие. Глава 1. |