| Сергей Бахматов | 13.03.26 17:13 |
| Ивану Сущенко.
Как показало время, при строительстве социализма в СССР с самого начала были допущены фатальные ошибки. Вполне возможно, что Ленин, обладающий теоретическим складом ума, смог бы их вовремя рассмотреть и исправить, если бы не умер в столь раннем возрасте. В 30-ых годах Сталин, который был больше практиком, чем теоретиком, пытался кое-что изменить, но, во-первых, было уже слишком поздно что-то менять, поскольку порочная система к тому времени уже полностью сформировалась и оказывала жесточайшее сопротивление любым реформам. Во-вторых, изменения должны были быть более радикальными, чем те, которые предполагал провести Сталин. На мой взгляд, были допущены две фундаментальные ошибки, которые стали причиной появления целого ряда менее существенных ошибок, которые все вместе пустили построение социализма по ложному пути. Первая фундаментальная ошибка - это неправильный выбор базиса социализма. В основу его была положена государственная собственность на средства производства и полностью централизованное управление. Как выяснилось позже, это неизбежно приводит к появлению хозяйственной номенклатуры. Экономический базис следовало строить на основе общенародной собственности, которая даёт народу экономическую свободу и не приводит к появлению номенклатуры. Ещё одно важное следствие такого экономического уклада состоит в том, что он даёт мощный источник кадров для правильно устроенной политической системы, обеспечивая возможность положительного отбора во власть и периодическую сменяемость власти. Это очень важно, поскольку в отсутствии источника кадров, способных управлять в интересах народа, даже правильная политическая система станет бессильной и распадётся. Вторая фундаментальная ошибка - это неправильный выбор политической системы. В основу её была положена партия, которая в сочетании с жёсткой вертикалью власти (диктатурой пролетариата во главе с партией) неизбежно приводила к появлению партийной номенклатуры. Партийная номенклатура, игравшая руководящую роль в управлении страной, и примкнувшая к ней хозяйственная номенклатура, появившаяся в результате системы назначений сверху, стали несменяемыми "хозяевами жизни" в стране. Пока полного морального разложения управляющей верхушки вследствие застоя власти не произошло, страна сохраняла социальные завоевания революции и устойчивый темп развития. С наступлением полного морального разложения верхушки власти социалистический проект был полностью свёрнут. Политическая система при социализме должна строиться на основе обновлённых Советов и при отсутствии партии. Обновлённые Советы - это Советы, где организован контроль над властью снизу доверху. Партия при построении бесклассового общества не нужна. Это, казалось бы, очевидная истина оказалась камнем преткновения для идеологов социализма. Пока существует партия в политической системе, существует и класс профессиональных управленцев, следовательно, общество остаётся классовым. |
| Иван Сущенко | 13.03.26 00:57 |
| Верная констатация случившегося факта. КГБэ свою роль не сыграло. Оно допустило развал страны.
Нынче мы так же наблюдает монополию во власти со всеми ее прелестями. Конкуренция во всех сферах отсутствует. Социальные лифты заржавели. Удивительная стабильность. Чем она заканчивается социологи и политологи знают. Сергей Бахматов предлагает: "Должен строиться такой экономический уклад и политическая система, которые исключали бы групповое господство в обществе. Все управленческие функции такого государства должны браться под общественный контроль снизу со стороны народа". Великолепное предложение. В период романтического "военного коммунизма", большевикам казалось , что до нового общества рукой подать, раз уж пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством взял власть. Но тут, понимаешь, началась бюрократизация деятельности органов власти. Ленин чем только не пытался ее лечить: и партийными неделями, чтоб больше стало коммунистов, и предложил реорганизовать "Рабкрин" (рабоче-крестьянскую инспекцию), чтобы она эффективно снизу контролировала органы власти. Ничегошеньки не получилось. Вся советская система выродилась все равно в командно-административную с громадным, мало контролируемым бюрократическим аппаратом, хотя власть контролировалась и Народным контролем и ОБХСС и КПСС и Бог знает еще чем. В Китае та же проблема. Коррупционеров пачками расстреливают, а их не становится меньше. Контроль в Кампучии "снизу" выродился в геноцид целого народа. Благими намерениями вымощен путь, ведущий к одному и тому же. Сейчас мы присутствуем при очередной глобальной драме, которая может перерасти в трагедию всего человечества.Нам бы подумать, как уцелеть нашему государству в это непростое время. В любой форме. В период войн и турбулентности разводить безбрежную демократию нельзя. Есть законы социальной психологии. На войне нельзя принимать решения демократическим методом управления: кто за то, чтобы идти в атаку? На войне применяется, как в и любой кризисной ситуации авторитарный метод управления: центром отдаются приказы и все их должны выполнять. Нравится при этом правитель или н нравится, нравится система или не нравится. Иначе будет как после февраля 1917 года, когда свергли нелюбимого царя. Или как в декабре 1991. А то, что "управленческие функции ... государства должны браться под общественный контроль снизу со стороны народа" - идея великолепная. Проблема в том, как это реализовать? |
| Александр Щербаков | 7.03.26 10:01 |
| Мне довелось пообщаться с генералом КГБ Леоновым, последним главным аналитиком этой "конторы". Я его прямо спросил, неужели, мол, вы не видели, куда ведут дело переворотчики. Он ответил примерно так: "Мы всё видели, понимали, анализировали и подавали объективную аналитику наверх, но там её клали под сукно..." |
| Александр Кувакин | 6.03.26 03:50 |
| Не губернаторша сидела с офицером,
не государыня внимала ординарцу, на золочёном, закрученном стуле сидела Богородица и шила. А перед ней стоял Михал-Архангел. О шпору шпора золотом звенела. У палисада конь стучал копытом. А на пригорке полотно белилось. Архангелу владычица сказала: - « Уж, право, я, Михайлушка, не знаю, что и подумать. Неудобно слуху. Не нареченной быть страна не может. Одними литерами не спастися. Прожить нельзя без веры и надежды. И без царя, ниспосланного Богом. Я женщина. Жалею и злодея. Но этих за людей я не считаю. Ведь сами от себя они отверглись и от души бессмертной отказались. Тебе предам их. Действуй справедливо». Умолкла, от шитья не отрываясь. Но слёзы не блеснули на ресницах. И сумрачно стоял Михал-Архангел. А на броне пожаром солнце рдело. «Ну, с Богом!» — Богородица сказала. Потом в окошко тихо посмотрела и молвила: «Пройдёт еще неделя, и станет полотно белее снега». Михаил Кузмин, 1920-25 гг. |
| Николай Новиков | 5.03.26 12:38 |
| Следует признать обоснованную основу статьи Сергея Бахматова.
Умные "вещи" высказывает, - высокого уровня. Но не все же =пис..ели= имеют возможность постичь высшие сферы... ( А ведь некоторые =п...= и вовсе были на "окладе" у властных структур, а ведь ныне некоторые хотели бы вернуть оплату, и для этого надо "реформировать" творческие объединения. Ужасает беспомощность мысли этой 500 тыс. организации при перестройке. "Если ты видишь сползание Отчизны в пропасть и только держишься за =оплату= , то тЫ в какой -то мере предатель Родины". Всякая Держава имеет управление. А чтобы = управители= не загнивали и не протухали необходимы хотя бы две противостоящие составляющие системы. (две партии, два блока) - тогда будет СМЕНЯЕМОСТЬ и не будет =ЗАГНИВАНИЯ=. А крики: "Джугашвили вернись... Это либо от Глупости либо от Лукавого! Либо оплачивается??? |
| Сергей Бахматов | 5.03.26 08:40 |
| Геннадию Старостенко.
Некоторые особы с непомерно завышенной самооценкой, предпочитают не думать головой, а париться.Они всерьёз считают, что второе в сочетании с болезненным воображением может вполне заменить первое. |
| ГеннадийСтаростенко | 5.03.26 06:39 |
| Денисову. Не парьтесь. Мыслящие тараканы в голове у отдельных адептов "правильного социализма" - наше общее достояние. Когда-нибудь энтомоантропология выразит особую признательность "росписателю" |
| Сергей Бахматов | 4.03.26 23:52 |
| Николаю Денисову.
Извинились бы лучше за необоснованные обвинения. Основная мысль в моём комментарии заключалась в том, что при построении социализма должно строиться государство нового типа, где оно будет под контролем народа. Следовательно, никакой отмены и отмирания государства не требуется. Без контроля снизу государство неизбежно преображается в Левиафана. |
| Николай Денисов | 4.03.26 23:43 |
| "Не требуется" и "не может" - это разные вещи. |
| Сергей Бахматов | 4.03.26 22:54 |
| Николаю Денисову.
Прежде чем писать комментарий, надо внимательно почитать то , что написали другие. Такие претензии Вы могли бы предъявить марксистам и анархистам. Ко мне они не относятся, поскольку я писал: "На самом деле ни устранение, ни отмирания государства при построении социализма не требуется. Должен строиться такой экономический уклад и политическая система, которые исключали бы групповое господство в обществе". |
| Николай Денисов | 4.03.26 22:47 |
| Сергей Бахматов наивный, то, что вы написали - это от вашего незнания принципа существования общества.
Цивилизованное общество не может жить без управления - без государства. *** |
| ГеннадийСтаростенко | 4.03.26 21:49 |
| Ну, а в связи с безмерно нами любимым тов. Сталиным вспоминаются и слова. Владимира Большакова, некогда известного правдиста-международника (чья известность, впрочем, уже угасла). ("Русский вестник", 21, 2021)
"Сталин удалил сионистскую прослойку из политического руководства, но отдал культуру под полный контроль евреев. Как при таком дисбалансе могла существовать страна, где государствообразующий народ русский? В этом одна из причин распада СССР ". Не то чтобы пэвмецело готов согласиться с Большаковым, ведь евреи создали в культуре и много позитивного, но в тезисе, впрочем, всё же остаётся и предмет для анализа. Как показывают в т. ч. и глобальные события последнего времени - " еврейский вопрос" актуальности не утратил. |
| ГеннадийСтаростенко | 4.03.26 21:29 |
| КГБ не смог спасти?
Однажды в своей статье "Неразгаданная тайна перестройки" Андрей Фефелов, сын Александра Проханова, писал: "Организованный при мнимой поддержке, но зато при полном контроле КГБ, так называемый государственный переворот прикончил Советский Союз". Ну, и ещё что-то содержательное было в статье - например, что глава организации Крючков был очередным андроповским выдвиженцем. |
| Сергей Бахматов | 4.03.26 20:30 |
| Цитата: "В Союзе эту роль должна была играть партия. Об этом думал великий вождь и жрец Красной империи – Сталин. О преобразовании компартии в «орден меченосцев», в организацию-орден, которая будет сосредоточена не на исполнительной власти, а на информационной работе и идеологии. Однако высшая номенклатура не пожелала отказываться от власти, Сталина убили".
Никаких «орденов меченосцев» и никаких партий при построении социализма быть не должно. Не должно быть и КГБ в том статусе, в котором он существовал в СССР. Управление без обратной связи всегда деградирует, что является фундаментальным законом управления. Обратная связь с обществом осуществляется снизу, а не сверху. Без контроля снизу власть обращается в господство со всеми вытекающими из этого злоупотреблениями и пороками. Это касается «ордена меченосцев», партии и КГБ. Политическая система в СССР была построена с полным игнорированием фундаментальных положений всех направлений социалистической мысли, согласно которым должно строиться свободное и справедливое общество. Согласно марксизму и анархизму, которые считались в XIX веке основными направлениями социалистической мысли, государства с его аппаратом насилия при социализме не должно быть. Это было аксиомой политического устройства социализма. Разница между марксистами и анархистами состояла в том, что у анархистов государство должно исчезать сразу после революционных изменений, а у марксистов государство отмирает само по себе после определённого периода диктатуры пролетариата. Другими словами, и те и другие признавали, что построение социализма невозможно при господстве в обществе группы людей под названием государство с его аппаратом насилия. Положение марксизма об отмирании государства сопровождалось наивным утверждением о том, что государство отмирает, поскольку необходимость в аппарате подавления оппозиции в бесклассовом обществе исчезает. Возможно, что в бесклассовом обществе это и так и есть, но пока существует аппарат насилия в руках государства, общество остаётся классовым, так как оно делится на класс, у которого этот аппарат насилия есть, и класс, у которого его нет. Следовательно, такое государство не откажется от аппарата насилия. Вот это простое противоречие как раз и не было решено ни в рамках марксизма, ни в рамках построения реального социализма в СССР. По этой причине социализм построен не был, и произошёл возврат к буржуазному строю. На самом деле ни устранение, ни отмирания государства при построении социализма не требуется. Должен строиться такой экономический уклад и политическая система, которые исключали бы групповое господство в обществе. Все управленческие функции такого государства должны браться под общественный контроль снизу со стороны народа. |