| Nino | 1.01.13 18:08 |
| Странная штука, эта статья.
Читала избранное для разбора произведение в юности. Правда, я за ним не бегала, как вся читающая Москва, мне его принесли. Преподаватель философии.. Я физик, тогда еще рисовала. Произведение вдохновило на акварель на большом листе. Каждый видит, что хочет: пчела розу, муха кучу наво...ю. С момента опубликования статьи Андрея пыталась прочесь каждый день до сегодняшнего, результат нулевой. Не знаю, зачем за уши притянут ЛТолстой.: типа автор так видит. Ну, через призму Толстого в Царствие небесное точно не войдешь. Возьмем предпоследний абзац. "Владимир Орлов, разумеется, не единственный и далеко не самый «неискренний» автор в нашем литературном пространстве. Но именно в его прозе как раз хорошо видна та грань, которая отделяет настоящее и подделку." - Что сказал сам не понял. Исходя из последней приведенной фразы, можно сделать вывод, что просто исполнялось задание на некую тему. "И звездою пролетел перед однокашниками!" и только. Кому что нравится... |
| Вика | 17.12.12 14:50 |
| Зачитывалась "вся интеллигентная Москва", так времена были другие-"сытые", хотелось " пирожного". Теперь на прилавках одни
"пирожные " с "клубничкой"- тошнит уже от всего этого изобилия. "Альтист Данилов " читала давно, помню что провела параллель с "Мастером и Маргаритой". Недавно дочке задали отрывок наизусть из "Мастера...",так мы не нашли ничего приличного, у меня был лёгкий шок, что эту бесовщину надо учить наизусть. |
| Станислав Ларионов | 17.12.12 12:56 |
| Ну, правильно: хоть плохонький, да свой.
Только литература не делится на "русскую", "либеральную" и прочую, а у неё одно деление: Литература и Не Литература. А "Альтист" - Литература. Это признано и в СССР, и в России, и далеко за пределами страны. И Андрею Тимофееву - автору небесталанному - лучше бы развиваться на создании собственных произведений, чем заниматься литературной политикой, что всегда являлось уделом бездарностей. |
| Ирина Стефанович | 17.12.12 11:39 |
| А я помню, как уже с 60-х между русскими и либеральными журналами началась ожесточенная полемика.
И, помню, добыв "Альтиста Данилова", дочитать до конца его не смогла. Согласна с Игорем Смирновым. Есть два типа культур. И у каждого типа свои "слоны" и свои "моськи". Так что и полемику против Тимофеева я воспринимаю как лай "мосек". |
| Александр Попов | 17.12.12 11:19 |
| Игорю Смирнову.
Неправду говорите, товарищ Смирнов. И "Пожаром" Распутина, и "Альтистом Даниловым" восхищались одни и те же люди. Но тогда, когда ещё не родился нынешний "литературовед" - товарищ Тимофеев, умели читать. К сожалению, автора статьи Михаил Лобанов этому - главному в литературе искусству не научил. Или же автор захотел славы среди нечитавших или, как и он, не сумевших прочесть сверстников. Моему поколению 60-х он этой статьёй напомнил Моську (не в обиду будет сказано, а как образ). Человек небесталанный, но пока, в силу, очевидно, молодости, не знает чувсва меры. |
| Игорь Смирнов | 17.12.12 10:30 |
| Елене
Сообщите, в каких списках на премии "мелькнул" Андрей Тимофеев. Я в интернете не нашел. Но выяснил, что ему 27 лет. И что он учится в Литинтитуте в семинаре Михаила Лобанова. Вы тоже могли это выяснить, но целью вашего комментария было унизить Тимофеева, отомстить ему за кумира своей юности. Анне Тихоновой. Да, я помню, как "вся интеллигентная Москва" стояла в очереди за "Альтистом Даниловым". И помню, как не вся, а только русская интеллигенция "стояла" в это же время за "Пожаром" Распутина. Помню, как линчевали Михаила Лобанова за его статью "Освобождение". А теперь вот "вся интеллигентная Москва" зачитывается выродившимися в постмодерн авторами и линчует лобановского ученика - Андрея Тимофеева. Мы с вами, видимо, принадлежим к разным культурным типам. И потому никогда вы не поймете Тимофеева, а я никогда не пойму вас. |
| Елена | 17.12.12 00:23 |
| Родиону
Да? А сколько лет Андрею Тимофееву? Я думала это маленький мальчик и для мальчика его тексты весьма правдиво смотрятся. Недавно несколько раз мелькнул в списках премий, кажется, два раза. Чей-то это мальчик? |
| Анна Тихонова | 16.12.12 22:53 |
| Игорю Смирнову.
"Чтобы читатели не одичали", таким "умным критикам" действительно нужно уметь прочесть произведение, а потом о нём рассуждать, а не навешивать ярлыки. В начале 80-х ни донцовыми, ни прилепиными и не пахло, а об этом романе говорила вся интеллигентная Москва, и на журналы, где выходили его главы устанавливалась очередь. Согласитесь, что мы тогда были как минимум(!) не глупее нынешнего "критика". Не говоря уж об уровне литературного вкуса. |
| Игорь Смирнов | 16.12.12 22:25 |
| Уважаемый Родион!
Каждый писатель имеет право писать, как хочет. Но чтобы писатели не одичали, нужно им иногда читать таких умных критиков, как Андрей Тмофеев. Вы рассуждаете на уровне Донцовой и Прилепина, на уровне массовой литературы. А есть литература высокого стиля. Чтобы не попадать в неловкое положение, вы долны научиться отдавать себе отчет в том, куда вы попали, а потом уже и делитесь своими оценками. |
| Родион | 16.12.12 20:32 |
| Уважаемый Андрей!
Если бы Ваш возраст сегодня был тем же, что на Вашей фотографии, мог бы Вам посоветовать учиться ЧИТАТЬ. Но, зная Ваш истинный возраст, могу только сожалеть, что Вы уже вряд ли сумеете ПРОЧИТАТЬ этот роман так, как его задумал автор, и о котором зачем-то (непонятно зачем) взялись писать. Это не "стилизованное простодушие", а выбранная форма изложения, на которую каждый писатель имеет право, когда считает, что, благодаря именно такой форме повествования, он сумеет максимально точно сказать то, что хочет сказать. Не гонитесь за оригинальностью и пишите то, что Вам по силам и о том, что сумели понять. Иначе, можете попасть в неловкое положение, как с этой своей заметкой. |
| Елена | 16.12.12 01:45 |
| "Всё может читатель простить автору: его заблуждения, цинизм, даже отсутствие мастерства. Только не неискренность. "
Не согласна, нет... Ваня вон Ургант какой искренний, а тошнит. Цинизм Путина тоже поперек горла. Правла, они не пишут, а говорят. Но это тоже авторы. Лестью не стоит называть теплое отношение человека к человеку, когда иного способа подбодрить, воодушевить, порадовать не находится. Конечно, это не в гешефтных еврейских отношениях. Там - для выгоды. |
| Юрий | 15.12.12 14:23 |
| Умница! |