| Владимир Тихонов | 18.04.26 07:14 |
| В советское время в обществе присутствовала одна парадоксальная черта - при внешнем отказе от веры, оно внутренне походило на христианскую общину. В нем доминировали общие интересы, а индивидуализм, эгоизм - порицался.Образ советского человека в искусстве был созидательным и в целом воплощал христианские ценности. Именно поэтому советская эпоха был созидательной, советская страна - непобедимой. Но как только проник в человеческие души червь стяжательства, индивидуализма - пусть даже под прикрытием "борьбы с тоталитаризмом" (или какие там to лозунги выдвигались?!) - и все развалилось. Поэтому нужно смотреть не на поверхность, а в глубину явления. |
| Наталья Вахрушева | 10.04.26 06:44 |
| При всем уважении к скрупулезным рассуждениям автора, чьи заметки читаю здесь с большим удовольствием, не могу согласиться с некоторыми его оценками.
Взять хотя бы книгу "Как закалялась сталь". Не знаю, как сейчас, а еще недавно в Китае, например, Павел Корчагин был одним из самых любимых героев, и книга там постоянно переиздается. Наверное, это неслучайно. Ведь Островский писал ее, преодолевая физическую. немощь, не пал духом и это усиливает воздействие литературного слова. Очень интересную статью о книге прочитала на сайте "Столетие" (https://goo.su/14Off5) - и вам советую. Да, подчеркнутое безбожие Павки, это наверное плохо - но у этого явления есть другая сторона - надежда только на свои силы. Недаром в народе говорят: "на Бога надейся - а сам не плошай". В этом отношении Павка, вышедший из народа, представляет нам его внутреннюю силу, позволившую выдержать страшные испытания. И эта сила - заразительна. Да и ваши доводы о Белинском - не очень убедительны. Человек умер молодым (не дожил до 37-ми лет). Да в своем бунтарстве он где-то переступал границы. Но ведь, наверное неслучайно он оказывал такое влияние на общество? Доживи он до преклонных лет, скорее всего пересмотрел бы многие свои взгляды, как это, наверняка происходило и с вами. Но то, что он был личностью - у него не отнимешь. Личностью искренней и самоотверженной, а не рассудочной, как повелось в наше время. У меня, например, гораздо меньшее уважение вызывают современные "герои" типа "православного олигарха" Малофеева. В целом, ваша заметка "Литературные авторитеты не без упрека..." произвела двойственное впечатление. С одной стороны, понятно, что это размышления не одного дня - вы пишете не "наотмашь", а очень обстоятельно и доказательно. С другой стороны - с кем вы сражаетесь и за что? Получается против нашего советского прошлого - за современных олигархов - пусть даже и благообразно стоящих по праздникам в церкви? Понимаете, ведь время опубликования ваших размышлений таково, что вы попали как раз "на бал" к тем, кто, как ржа, разъел все, что было создано нашим народом. И они вам будут за это очень благодарны, хотя я понимаю, чувствую, что вы писали не из конъюнктурных соображений. Просто у любой медали есть две стороны. |