| Юрий Кириенко | 8.06.26 21:51 |
| Автор применил прозрачный метод конспирации фамилий двух продвигаемых до сих пор поэтесс в Советской России и для РФ. Уровень стихотворчества обеих поэтесс невысок, что соответствуют уровню критиков - поклонников.
Недостатком, например, Цветаевой является алогичность любого стихотворения, которое не преодолеешь ввиду сложившегося мировоззрения. Отдельные местами удачные стихотворения. не позволяют идентифицировать обеих как поэтесс классического русского стихосложения. Биографии обеих читал, на стихи М.Цветаевой даже писал критическую статью. Одно и ли два удачных стихотворения при большинстве других несовершенных не могут служить примерами пропаганды направления женской поэтики в России. Между тем, в эту же литературную эпоху (и позднее - до 2010 года) можно назвать практически безупречными по стилистике, логике, содержательности творчество других поэтов женского рода. Это Людмила Щипахина, Юлия Друнина, песенные Вероника Тушнова. и Нина Груздева,. и Юнна Мориц.. И их имена не присвоили до сих пор ни одной библиотеке (лично я не слышал ни об одной такой именной библиотеке). Ю.И.Кириенко, (Л.пс. Ю.Кириенко-Малюгин) автор издания "Методика оценки и критерии народности поэзии"(М. Изд. НКО "Рубцовский творческий союз".2014 г. |
| Михаил Игоревич Коваленко | 8.06.26 12:17 |
| Поэт - существо уникальное, штучное, неподражаемое, необщеаршинное.
По сравнению, скажем, с публицистами-очеркистами)). Тем более у нас в России, где поэт больше, чем поэт. А поэтесса - больше чем поэтесса... Быть плохим поэтом - унизительно, быть средним - хлопотно, большим - одиноко и горько (даже если тебя редактирует некий царь: эстет, но не большого ума человек... На мой вкус А.Ахматова - лучшая в Серебряном веке, пожалуй,лучше всех поэтов мужчин. Поэзия её мужская: страстная, музыкальная, и мудрая. И характер мужской: деспотичный, хотя и капризный, конечно. . . Мало кто осознаёт, что А.Ахматова была инвалидом сначала 3, а потом 2 группы долгие десятилетия. Щитовидка, как у Крупской, туберкулёз, сердце и пр... Стихи М.Цветаева не столь безупречны, но у неё тоже немало шедевров. И характер, тоже маскулинный. Нездорова, конечно, была... Обе не красивые, обе не советские. А мы их любим Слава России! |
| Геннадий Старостенко | 8.06.26 09:11 |
| Ну, а если по гамбургскому счету,
обе были ненормальные. (Остаётся только оправдывать гениальность привычной граничностью с безумием, но я вот лично делать это не готов. ) Ахматова - ввиду её царственной картинной помпезности. (Хорошо известна куча анекдотов в пересказах современников и воспоминаниях Лидии Чуковской. Могла обидеться совершенно не по делу. Как, скажем, в случае с Паустовским, который вскользь сослался на Бунина, которого она терпеть не могла. + масса прочих свидетельств.) Хотя эта небожительская поза и позволяла ей судить ярко - скажем, называя Пастернака и великим поэтом, и городским сумасшедшим. Цветаева - безумна по очевидным обстоятельствам... Её добровольное расставание с жизнью (пусть даже и по причине каких-то гендерных заморочек) во время страшной народной беды никем и не оспаривалось (в отличие, скажем, от есенинского) Об одном жалею: был дружен с Боковым до самой его кончины. Туда в Елабугу её провожали с вокзала двое - Пастернак и он, Виктор Фёдорович. Постеснялся расспросить его... |
| Геннадий Старостенко | 8.06.26 07:54 |
| Да они во многом продолжили линию Галиной, Лохвицкой, Поликсены Соловьёвой, Зинаиды Гиппиус... В них и вчитывались. Корнями-то - в "серебряном веке", названном, кажется, Святополк-Мирским " вторым золотым". Ну, а поскольку с соцреализмом этот генезис стыковался плохо - и формировал контрапунктом их внутреннюю оппозиционность, переходившую в антагонизм, это их свойство и сформировало им образ "великих русских поэтесс", хранительниц святого грааля русской правды, в эпоху постсоветизма. Прекрасная поэзия - но и весьма удобный идейно-художесивенный инструмент в отрицании советизма.
Спасибо автору за статью |