| Валерий Хатюшин | 24.06.26 23:20 |
| Ну разве что гранты для раскрученных телевизором известных авторов. Но гранты - это не есть финансирование современной литературы. Основная часть писателей издает свои книги за собственный счет и публикуется без гонораров.
А вот в кино - картина другая. |
| Валерий Хатюшин | 24.06.26 23:08 |
| С.Бахматову.
Нам сознательно внушали эту неправду - о неграмотности крестьян. Почти при каждой деревни, если в ней была церковь, то и при церкви была церковно-приходская школа. Все мы в детстве читали рассказ Льва Толстого "Филипок". В рассказе класс был полон крестьянских детей, и дети, как и герой рассказа, стремились в школу. А это XIX век. Что уж говорить про век двадцатый, предреволюционный! Но статья В.Крупина вообще не об этом. Вы увели в сторону важную тему. И слова Ленина - это лишь иллюстрация к теме. А речь идет о том, что кино, особенно нынешнее "кино", - оглупляет, отбивает у человека стремление думать, в отличие от литературы, от книги. Если в советское время всё же были фильмы на основе литературной классики, то нынешнее кино вообще невозможно смотреть, настолько они однообразны, тупы и бессмысленны по содержанию. Но именно на это "кино" государство выделяет огромные деньги, в то время как на современную литературу не выделяет вообще ничего. |
| Сергей Сметанин | 24.06.26 18:47 |
| Владимиру Крупину
Известный для советского народа Вопрос был многим вряд ли по плечу: — Что делал до семнадцатого года? И с раной от чего попал к врачу? Вопрос, как говорится, на засыпку. Не к молодёжи — чем им отвечать?! К тому, кто первую играет скрипку, Заполонив все сети и печать. Кто светит сединою благородной, Улыбки белоснежной красотой, Свечой христовой и женою модной, Героя бриллиантовой звездой. И хочется узнать, хотя б отчасти, Спросить, как было принято у нас: — А ты, что делал при советской власти, Что ненавидишь так её сейчас? С уважением |
| Константин Владимиров | 24.06.26 11:45 |
| Ленин в беседе с Луначарским сказал: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк". (Полн. собр. соч, том 44) |
| Сергей Бахматов | 24.06.26 09:46 |
| Валерию Хатюшину.
Грамотными в царской России были представители высших сословий и разночинцы, которые все вместе в крестьянской стране составляли меньшинство. Однако даже разночинцев пытались исключить из полноценного процесса образования. Об этом свидетельствует Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ Александра III, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым. Что касается крестьян, то большинство из них не умели ни читать, ни писать. Если Вы хотите называть их грамотными, то это Ваше право, но это не соответствует действительности. |
| Валерий Хатюшин | 24.06.26 09:17 |
| Владимир Николаевич, прочитал твою статью о кино. Абсолютно всё верно. Я и сам тоже писал об этом. Дело в том, что книга заставляет думать. Во время чтения можно остановиться, осмыслить прочитанное, еще раз пережить, вернуться к тексту. А во время фильма движутся быстро сменяющиеся картинки, остановиться и осмыслить увиденное невозможно, нужно следить за происходящим на экране, иначе всё пропустишь. Поэтому кино отучает думать. Ленин, конечно, хотел использовать кино для пропаганды, для внушения людям обманной идеологии. И для него оно и впрямь было важнейшим из искусств. Не зря ведь он сказал: "Для нас".
Один из комментаторов под твоей статьей сказал, что Россия после революции была безграмотной, и потому кино для народа было важнейшим из искусств. Но мог ли нечто подобное сказать любой из предреволюционных русских философов и писателей? Да никогда в жизни. И никто из них не считал русский народ безграмотным. Выходит, до революции народ был грамотный, а после революции вдруг стал безграмотным... |
| Сергей Бахматов | 24.06.26 08:26 |
| Тарасову Олегу.
Пропаганда каких-либо ценностей будет положительной, если пропагандируемые ценности истинные, и наоборот отрицательной, если эти ценности ложные. При этом неважно, в какой форме она происходит. Литература, радио, кино, театр могут прекрасно дополнять друг друга. По поводу политиков можно сказать следующее. Вы пишете: "Считать, что политик идет во власть, чтобы быть слугой народа, это всё равно, что полагать будто человек, идущий в ресторан, хочет потрафить унитазу". Вы правы, если политическая система устроена так, что решение идти в политику принимает сам политик, выдвигая себя в качестве управленца, то ничего хорошего для общества от такой политической системы ждать не стоит. Из этого следует, что партийная политическая система порочна по своей сути, поскольку человек вступает в партию, чтобы потом от неё выдвинуться в систему управления обществом. Настоящая демократия начинается тогда, когда люди выбирают из своей среды человека за его личные и деловые качества, которые они имеют возможность наблюдать непосредственно. Из этого следует, что выборы должны быть ступенчатыми. В добавление к этому, должен быть обеспечен контроль над политиком снизу и периодическая сменяемость его в системе управления. Хорошо послужил - спасибо, но уступи место другому человеку, который сменит на демократических принципах положительного отбора. Когда человек из партии приходит в систему управления, то он, как правило, покидает управленческую должность только вперёд ногами. Отсюда происходят все общественные пороки: отсутствие контроля снизу, безответственность, коррупция, непотизм и т. д. и т.п. |
| Тарасов Олег | 24.06.26 07:24 |
|
Воспитать читателя гораздо труднее чем зрителя. Более напряжённая работа ума, обострённая внимательность и пр. А видеоряд - прекрасное и самое эффективное средство для зомбирования. Если шаман скачет с бубном, и все понимают, что это священный/мистический ритуал, то когда человек смотрит кино, процедуру он воспринимает как бытовую. Однако специалисты по мозгу говорят, что мозг способен погружаться в виртуальные картины с таким же принципом восприятия мира, как если бы всё виртуальное было реальным. Кстати, в великолепнейшей детской трилогии Н. Носова "Незнайка", насколько мне помнится, на "Острове дураков" библиотек не было, а коротышки сидели в кинозалах часами, аж до скрючивания спины. Так нужно было тем, кто наверху. И оно так во всё мире, во многие века. Считать что политик идет во власть, чтобы быть слугой народа, это всё равно, что полагать будто человек, идущий в ресторан, хочет потрафить унитазу. |
| Павел | 23.06.26 22:36 |
| Сергей, 5+ |
| Сергей Бахматов | 23.06.26 21:56 |
| Цитата: "Но как же тогда быть с лозунгом Ленина: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино»? Ну да, для него, для большевиков, для оболванивая народа, оно главное".
Неужели непонятно, почему важнейшим из всех искусств в те времена являлось кино? Большинство людей в России в 1922г., когда Ленин изрек эту фразу, были безграмотными, а многие считались грамотными, когда могли с трудом свою фамилию по буквам написать, а читать и писать при этом не умели. За полтора десятка лет советской власти уже 90% в СССР были грамотными. СССР вплоть до буржуазного переворота была самой читающей страной в мире и фильмы ставили прекрасные. Пора бы уже оставить антисоветскую риторику, имея в виду реальные достижения страны в те времена, чего не скажешь о царской и буржуазной России. |
| Николай Денисов | 23.06.26 19:38 |
| Владимир, вы правы:
"Но то, что кино много навредило, это точно. Может, это произошло с 90-х годов, когда стали перенимать темы и манеры от Голливуда". Владимир, я рад, что вы осуждаете фильм "Цитадель" Никиты Михалкова и фильм "Хроники русской революции" "француза" Андрона. Да, эти братья стремились получить награды из Голливуда. *** |