| Сергей Бахматов | 10.07.26 10:08 |
| Александру Иванову.
Под ядерным принуждением я имел в виду не только саму войну, но и реальную угрозу применения Россией тактического ядерного оружия в Европе. Россия имеет подавляющее преимущество перед Европой в тактическом ядерном вооружении как по количеству боеголовок, так и по средствам доставки их, причём последние преодолевают любые средства ПВО. Что касается ПВО России, то оно очень эффективно против тактического и стратегического оружия противника. Я имею в виду С-400 «Триумф» и С-500 «Прометей», аналога которого нет во всём остальном мире. Последний специально был создан для борьбы с баллистическими ракетами как тактического, так и стратегического назначения. Что касается массового применения противником ударных беспилотников, то здесь война начнётся с уничтожения спутниковой группировки противника, что лишит их управляемости и полностью обесценит их. Если же вести СВО так, как она ведётся сейчас, то массовое производство в Европе и применение Украиной беспилотников с радиусом действия несколько тысяч километров может привести к разведке и уничтожению нашего ядерного потенциала. Я уже не говорю о том, что при этом враг может сделать жизнь населения страны нетерпимой. Поэтому я говорю, что ограниченная ядерная война в Европе почти неизбежна, так как Европа "закусила удила" и не желает останавливаться в своём стремлении разрушить Россию. |
| Тарасов Олег | 10.07.26 08:13 |
| Надо теперь признать, что при сегодняшних средствах нападения ПВО такой огромной страны как Россия выполнять свою оборонительную роль может постольку поскольку. Под каждый куст комплекс ценою в миллиард не поставишь, и солдатами в джип-тачанках всю территорию страны не утыкаешь. Да и суперсложная ракета, летящая на перехват куска пенопласта с движком уровня Кружка моделистов - это математика на истощение обороняющейся стороны.
Не зря Китай и США за последний год очень серьёзно взялись за лазерные пушки - такой вид оружия способен быть эффективным против БПЛА, в хорошую погоду, разумеется. Американцы на днях принародно отчитались, что у них появилось средство дистанционно выводить из строя вражеские спутники на орбите. |
| Александр Иванов | 10.07.26 06:59 |
| Сергею Бахматову Вы пишете: "Для выполнения целей, заявленных в начале СВО, России нужна победа, которая должна включать в себя смену режима на Украине. Возможно, что для этого придётся привести в подчинение и Европу при помощи ядерного принуждения." Каким образом возможно выполнение этих задач, если в России, во-первых, практически нет достойного ПВО, во-вторых, элементарно нет бензина? Вражеские заряды точно попадают в нужные цели (НПЗ) по всей нашей необъятной территории, а доблестные "органы" ежедневно хватают то подростков, то старух,о чем нам ликующе объявляют по телевизору. |
| Александр Иванов | 10.07.26 06:54 |
| На саммите НАТО в Анкаре состоялась встреча президентов США Дональда Трампа и Украины Владимира Зеленского. По итогам переговоров американский лидер сделал ряд заявлений, в том числе и о том, что Вашингтон планирует предоставить Украине лицензию на производство систем Patriot.
«Мы дадим вам лицензию на производство Patriot. Это довольно круто. Таким образом, вы не сможете жаловаться, что мы недостаточно их предоставляем», — сказал Трамп. Американский лидер отметил, что ему «тут одна птичка нашептала» о готовности американской стороны научить Киев выпускать ракеты. «На самом деле это очень сложно, но вы быстро разберетесь в этой сложности», — считает Трамп, подчеркнув, что теперь Зеленский не сможет жаловаться, что Штаты не дают ему достаточно оружия. ...Госсекретарь США Марко Рубио заявил, что эскалация в виде ударов Украины вглубь России может привести стороны конфликта к переговорам. ...Трамп отметил, что «это эскалация, которая может помочь положить конец конфликту». https://goo.su/1UqEgIX |
| Сергей Бахматов | 9.07.26 23:20 |
| Пугливый мыслящий диспутант, имеющий удивительную способность сводить всё до уровня разборок коммунальной кухни, скажите нам, пожалуйста, чего Вы боитесь? Все выступают по теме, а Вас, как всегда, заклинило. Просто удивительно, как Вы когда-то работали журналистом, поскольку в настоящее время представляете собой жалкое зрелище. Ведь ещё не совсем и старый, а уже такая интеллектуальная патология. |
| Геннадий Старостенко | 9.07.26 22:34 |
| Многословный наш собрат смотрит телевизор - и вторит актуальному агитпропу. Что такое диалог - не знает, хоть и на восьмой десяток перебрался. Это, увы, отпугивает мыслящих дискутантов, заметно снижает уровень беседы. Вот и сейчас взялся убеждать: вода, мол, мокрая, я точно знаю. Ему говорят : да мы же не про воду - про совсем другой напиток...Товарищ снова с вердиктом: да - и этот напиток мокрый, потому что жидкий... Мыслитель... То у него социализм нежизнеспособен - то он за него горой, - великий мастер антитезы... |
| Сергей Бахматов | 9.07.26 18:42 |
| Анатолию Головкину.
Изменилась риторика, и я объяснил почему: вместо США упор делается на Запад. Однако США включены в Запад, поэтому ничего по существу в формулировках не изменилось. Коллективный Запад, во главе с США, как был, так и остался геополитическим врагом России. Если США желают заключить перемирие, то тезис "США полны решимости воевать до последнего украинца" становится в данном контексте уже неуместным. Хотя в действительности США и в целом Западу наплевать на украинцев и россиян, и они готовы будут продолжить эту войну в дальнейшем, вооружив до зубов украинцев. Возможно, это будет включать и ядерное оружие. В учебнике по истории надо писать о событиях, которые рассматриваются посредством геополитического анализа всей мировой ситуации в течение последнего века, а не конъюнктурных соображений текущего времени. Тогда и ошибок в учебнике будет существенно меньше. |
| Анатолий Головкин | 9.07.26 17:20 |
| В публикации четко заявлено, что в обновленном учебнике по истории России для 11-го класса пропала формулировка "ДАВЛЕНИЕ НА РОССИЮ СО СТОРОНЫ США". Значит, по мнению авторов обновленного учебника, изменилось отношение руководства нашей страны к руководству США. С. Бахматов пытается своим многословием сместить акценты с учебника по истории на цели СВО, хотя речь идет о том, что в учебники можно включать ЛИШЬ ЗАВЕРШЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, чтобы не переписывать там формулировки каждые условные 3 года. |
| Сергей Бахматов | 9.07.26 15:51 |
| Анатолию Голвкину.
Вы пишете: "Так что Америка больше нам не друг, можно спокойно с 1 сентября 2026 года учить историю по учебнику 2023 года и не тратить деньги на новый учебник". Нигде в учебниках и не говорится, что США - друг России. Риторика в отношении США в последнее время действительно смягчилась, что есть следствие ведения переговоров. Нельзя же вести переговоры и бранить оппонента, на чём свет стоит. Для чего России нужны переговоры? Чтобы показать большей части мира, что нам нужно достичь целей СВО, которые были заявлены в её начале, а уж мирно или с принуждением военной силой - это как раз и есть вопрос, который надо решить на переговорах. Страны "золотого миллиарда", возглавляемые США, всегда были и будут злейшими геополитическими врагами России, поэтому эти страны и заявляют в настоящее время об «оси зла», которую составляют Китай, Россия, Северная Корея и Иран. Как Россия попала в эту "ось зла" для Запада? Почти весь ХХ век Россия в составе СССР противостояла Западу идеологически, поскольку строила социализм, от которого западные страны бежали, как черти от ладана. После двух мировых войн сложилось сообщество стран "золотого миллиарда", которое было самодостаточно в смысле производства необходимых материальных благ и услуг, которое использовало остальной мир как поставщиков дешёвых природных ресурсов, господствуя над этим миром, создав мировую финансовую систему. Это было сообщество заинтересованных в друг друге стран. Россия, сменившая свой общественный строй, не могла попасть в круг избранных стран "золотого миллиарда", так как все "места в партере" в экономическом сообществе были уже заняты, остались "места на галёрке" в качестве поставщика природных ресурсов, а также "место холопа" в геополитическом раскладе. Однако жадность сгубила Запад: в поисках сверхприбыли, для которого использовался гигантский и чрезвычайно дешёвый рынок труда Китая, они вложились в создание мировой фабрики дешёвой продукции и со временем вырастили в его лице своего могильщика в экономическом смысле слова. Естественно, что Запад теперь пытается исправить свою геополитическую ошибку. Эта попытка исправления заключается в атаке на "ось зла", где в настоящее время самым удобным для атаки звеном оказалась Россия и Иран. Если удастся подчинить Россию и Иран, то с Китаем будет легче справиться, сделав из него осаждённую крепость. Из этого следует, что не так уж и важно желает Россия войны с Украиной или нет, это нужно Западу, поэтому он эту войну и спровоцировал. А если Запад и добивается перемирия, то только для того, чтобы продолжить её в более выгодной для себя редакции. Для выполнения целей, заявленных в начале СВО, России нужна победа, которая должна включать в себя смену режима на Украине. Возможно, что для этого придётся привести в подчинение и Европу при помощи ядерного принуждения. США никогда не будут воевать с Россией за Европу, а без них Европа представляет для России очень слабого противника в ограниченной ядерной войне. В пятой статье НАТО говорится о возможной помощи, что вовсе не означает глобальное военное столкновение США и России в мировой войне. Более того, США всегда получали огромную выгоду от ведения мировой войны именно в Европе, присоединяясь к ней лишь тогда, когда всё было решено в чью-то пользу. Именно поэтому США и пытаются дистанцироваться от Европы, имея в виду возможный большой военный конфликт в Европе. Конечно, война в Европе - это ужасное событие, но, скорее всего, у России уже другого выхода нет. Либо она нас, либо мы её…. |
| Тарасов Олег | 9.07.26 10:10 |
| Отношения с Америкой словно "стрелка осциллографа" - то в плюс, то в минус! Глаза не успевают следить.
Вот, например, М. Симонян в новейшей истории писала следующее: "Хочу сегодня проехаться по Москве с американским флагом в окне машины (- в честь победы на выборах Дональда Трампа.) Присоединяйтесь!" А пару дней назад эта же М. Симонян уже призвала россиян быть готовыми сидеть на перловой крупе за талоны. Чтобы таким способом противостоять этому самому Дональду Трампу. |
| Анатолий Головкин | 9.07.26 08:27 |
| После завершения вчерашнего совещания руководства стран НАТО в Турции есть основания вернуться к варианту учебника по истории 11-го класса 2023 года, так как президент США Дональд Трамп объявил о намерении Вашингтона передать Киеву лицензионное право на изготовление ракет для зенитно-ракетных комплексов Patriot. Госсекретарь Марко Рубио заявил: «Мы помогаем Украине наносить удары в глубину России, чтобы побудить Москву закончить войну, чтобы РФ видела, как сложно защищать свое воздушное пространство». Так что Америка больше нам не друг, можно спокойно с 1 сентября 2026 года учить историю по учебнику 2023 года и не тратить деньги на новый учебник. |
| Анатолий Головкин | 8.07.26 20:14 |
| За 75 лет советской власти историю переписывали 4 раза. Её ввели в школьные учебные программы, как предмет, в 1932 году, к тому времени были написаны учебники. Переписывали и корректировали исторические события к 1938 году, после 1956 года, после 1964 и 1985 годов. Как сравнительно объективно трактовать исторические факты, если переписывать учебники по истории каждые 3 года? |
| Геннадий Старостенко | 4.07.26 19:16 |
| Не "поспешность", как отметил тов. Головкин ( напомним, что и его самого, члена правительственной комиссии по соответствующим традициямвопросам, мы когда-то уличили в преувеличении на порядок числа репрессированных), а просто подмена. Теперь вот и школьники знают, что учебник им написал плагиатор, чей диссертационный плагиат осрамил имя Мединского на века. Как, собственно, и Союз писателей. Кстати, публичность вокруг этой темы в своё время в СМИ и сетях была масштабная. Оттого и нигилизм в младенческих душах - которые соратники Мединского в сферах культуры давно уже погрузили в цинизм и матюги |
| Анатолий Головкин | 4.07.26 14:49 |
| Интерпретация любого события возможна лишь после его завершения, такая установка должна стать аксиомой для историков. Включая в учебник истории любой исторический факт, авторы должны помнить, что это лишь отражение в их личных умах исторического события или исторической реальности. Только по истечении времени реконструкция любого исторического события будет более правдивой и доказательной.
На примере учебника истории для 11-го класса видна поспешность, а вместе с нею, срочные глобальные изменения в описании тех или иных фактов, когда многие документы и доказательства по ним еще не рассекречены. Внося постоянные изменения и поправки в учебники истории, авторы должны помнить, что тем самым они одновременно вносят коррективы в неустоявшиеся еще умы школьников. Так поступать с развивающимися личностями опасно. |