| Дмитрий Каралис | 16.07.26 23:36 |
| Дмитрий
Валентина, в хорошем смысле поражен твоим докладом! Знал, что ты - тонко чувствующий литературу человек, но столь четко и просто формулировать сложнейшие аксиологические проблемы - дано не каждому. Поздравляю! Сожалею, что не смог присутствовать на твоей встрече со студентами Универа. |
| Валентина Ефимовская | 16.07.26 16:42 |
| Спасибо всем, кто согласен со мной и тем, кто не во всем согласен, это делает дискуссию объемной, подтверждает ее насущную необходимость. Тема обширна, связана со многим актуальными тенденциями развития общества, в котором литература, как минимум, «увеличивающее стекло». Она во многих мнениях, сольно, отражается на уважаемом, героическом сайте «Российский писатель им. Николая Дорошенко». Но было бы интересно услышать ее развитие в формате «тутти», т.е. исполнение полным мощным одновременным составом русских писателей. Этаким большим круглым столом. В Европе есть гимн «Ода к радости». А у нас будет «Ода к Со-вести» или что-то подобное. Тогда, может быть, нас услышат и власти предержащие, и иноязычные авторы. Ведь проблема-то общая, мировая. И есть вероятность нашей победы, ведь падших ангелов много меньше, чем ангелов света. |
| Григорий Блехман | 16.07.26 16:00 |
| Каждое повествование -- письменное или устное -- является рентгеном души человека: повествующего или пишущего.
И этот, глубоко философский, абсолютно аргументированный доклад Валентины Ефимовской -- не исключение. В нём явно чувствуешь боль за современное состояние литературы и вместе с этим -- призыв писателям хранить традиции классической русской литературы, основываясь на известном принципе: "Если не я, то кто же..." Вот за всё это низкий тебе поклон, дорогая Валентина Валентиновна. Всегда рад тебя видеть, слышать и читать. |
| Елена | 16.07.26 13:36 |
| Безусловно, очень важно учить молодых людей поэзии, чувству слова, христианству, если полагать, что поэзия - дело людей, а не Бога, но все же лучше тогда учить на высоконравственных личных стихах, а не на чужих отхожих рифмованных и нерифмованных мыслях. Любой учитель учит детей на высоких примерах, потому что низости вокруг хватает, искать ее не надо |
| Надежда Мирошниченко | 15.07.26 23:00 |
| Дорогая Валентина, с большим удовольствием прочла твои умные тезисы, касающиеся сразу всего, но заодно и о Главном -- о вечности задач русской литературы во всех ее исторических временах, опосредственно заставляющие анализировать в пытливом читателе и ее советский период. В нашем сегодняшнем дне, спутавшем, а зачастую и поссорившем периоды ХХ и ХХI веков, очень не хватает такой сдержанной, но горячей профессиональной позиции, в которой автор убедителен в отстаивании своего права говорить о РУССКОМ СЛОВЕ, многозначно подчеркивая его многовековую же задачу говорить с читателями России о самой России и ее ни на кого не похожей судьбе. Получила большое удовольствие от ясности и злободневности темы. А заодно и от яркой искренности стихотворной подборки в "Живом слове" "Средства Боевые".Бог в помощь, Друг, на всех твоих Русских дорогах, ибо самые опасные и замалчиваемые именно Они и есть! P.S. С большим интересом прочла мнение Натальи Егоровой,т.к. очень люблю ее стихи тоже.Надежда Мирошниченко |
| Сергей Бахматов | 15.07.26 17:57 |
| Валентине Ефимовской.
Цитата: "Представить трудно, сколько поколений наших христианских предков за тысячу лет молилось Богу, ходило в церковь, венчалось, крестило детей, шло в бой за Отечество под образом Спаса Нерукотворного. А ныне кто-то думает, что он умнее всех этих «глупых» прошлых поколений. Россия, даже в советские времена жила с Богом. И потому выжила". Никто здесь не выступает против христианской веры. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что при язычестве, которое существовало у славян значительно дольше, чем существует христианство, могли бы сказать то же самое про христианство. По поводу тезиса о том, что Россия, даже в советские времена жила с Богом, можно сказать следующее. В советские времена Россия была ближе к Богу по духу, чем во все остальные времена, включая нынешние, поскольку именно тогда в идеологии общества и на деле пытались отказаться от идола земного благополучия и потребительства в пользу духовного совершенствования всех членов общества. Вера без дел мертва, говорил апостол Иаков. Дела же людей как раз и отражаются в их стремлении к приближению общественного устройства к божественному. |
| Валентина Ефимовская | 15.07.26 15:51 |
| Всем: Уважаемая Наталья – Ваш комментарий важное, нужное дополнение к обширнейшей теме, которую я тезисно изложила в кратком представлении своего доклада. Вы правильно выделили основные его смыслы. Ваше творчество, имея огромное духовно-просветительское значение, свидетельствует о Вашем понимании затронутой проблемы. Очень хочется, чтобы русские люди осознавали, что верующее (в какой степени, не оговариваю) сердце обретало опыт веры, стяжало ее великую науку. Представить трудно, сколько поколений наших христианских предков за тысячу лет молилось Богу, ходило в церковь, венчалось, крестило детей, шло в бой за Отечество под образом Спаса Нерукотворного. А ныне кто-то думает, что он умнее всех этих «глупых» прошлых поколений. Россия, даже в советские времена жила с Богом. И потому выжила.
Уже несколько раз мне выставляется на сайте в комментариях претензия о какой-то двойственности моей крови (?), чего я не понимаю. Конечно, она сложносоставная, я не инкубаторская. Мои прадеды на разных поприщах честно служили Царю и Российской империи, потом – Советской стране, созидали и защищали Санкт-Петербург и Ленинград, дед погиб на Невском пятачке, возглавив народное ополчение Кировского р-на города, бабушка и маленькая мама пережили блокаду, отец 60 лет, до последних дней жизни служил Военно-Морскому флоту. Я не понимаю претензии, я – русский, любящий свою Россию человек. Я благодарю всех за внимание к этому информационному материалу. А этот мой доклад (подчеркиваю – это не статья) был услышан молодыми участниками конференции, которые, говоря о современных особенностях культуры, согласились с божественным вектором творчества. |
| Наталья Егорова | 15.07.26 13:24 |
| Очень хороший доклад, в котором обозначены самые серьезные проблемы существования не только современной, но всю историю человечества существующей литературы - искусства слова и словесного образа. А слово и образ без Бога и веры невозможны. Как невозможны без Слова и его земного отражения - слова - народы и национальное самосознание ( эта важная истина очень четко сформулирована в докладе). Страшные цитаты из учебника - абсолютно беспомощные, никакого отношения к поэзии не имеющие "вирши". У нас с такими не то что в учебник - в Союз писателей России не принимали. Такие "вирши" - и есть разложение читательского сознания, и есть путь, уводящий людей от Бога. В докладе поднимается очень важная проблема художественного образа, тесно связанная с природой Православия и природой Божественной мысли (конечно, понять эту Природу мы можем в ничтожно малой мере). Эту проблему, в то время достаточно новаторскую, на исходе советской власти на материале русской поэзии поднимал критик Дмитрий Петрович Ильин, боюсь, что сейчас его книга забыта читателями. В частности, он говорил в своей работе, что образование, в основе которого лежит постижение человеком образов - живописных, литературных и т.д.) по природе своей резко отличается от современного интеллектуализма, в природе которого - усвоение информации. В чем-то - это две противоположности. И если образованный человек является хранителем веры, религии, культуры, всего живого мира, интеллектуал, не справляясь со смыслами поступающей информации, является разрушителем мира. ( Не случайно в православных церквях висят образы - образА, и человек, посещающий церковь, становится ОБРАЗОВАННЫМ). Защищая образ, Д.П. Ильин резко выступал против многого, бытующего в современной поэтике, например, он говорил о вреде метафор, по его мнению, разрушительных и противоположных образному мышлению. В докладе Валентины Ефимовской проблема образа рассматривается на другом уровне, у нее образ - уже нечто, первостепенно важное для самой жизни, как воздух и вода: "Не менее важен духовный признак жизни – наличие образов. Ими определяется воззрение на мир. Образ является следствием совокупных способностей человека – работы тела, духа и души". Тут речь о природе сотворенного Богом человека, и образы в этой природе относятся к главным проявлениями Божественного. Проблеме художественного образа во все времена уделяли большое внимание и философия, и литературоведение. Сейчас в православной литературе тоже обращается внимание на проблему образа, и она получает дальнейшее развитие. Большое спасибо за этот доклад - квинтэссенцию того главного, что верующий человек может сказать и о современной, и о вечной литературе. |
| Сергей Бахматов | 15.07.26 11:01 |
| Валентине Ефимовской.
Вы пишете: "Как любит повторять доктор философских наук, профессор А.Л. Казин, неверующих людей нет: кто-то верит в Бога, кто-то в то, что Его нет". У профессора А.Л. Казина всё очень просто, поскольку он основывается на логике "да-нет". Совершенно очевидно, что с этой логикой не решить важный вопрос, верил ли в Бога Л.Н. Толстой, который считал, что верил, а церковные иерархи заявляли, что нет. |
| Валентина Ефимовская | 15.07.26 08:27 |
| Как любит повторять доктор философских наук, профессор А.Л. Казин, неверующих людей нет: кто-то верит в Бога, кто-то в то, что Его нет.
«Искусство – это символическое воплощение духовного творческого дара человека в предметном материале мира .…Основные уровни и коммуникативные практики культуры являются полем противостояния между восходящими и нисходящими энергиями религиозного происхождения. Выражаясь языком философии, бес-предпосылочного искусства (как и науки) не существует. Художники – даже в случае подчеркнутого равнодушия к Богу – объективно исповедуют и утверждают (сознательно или бессознательно) в своем творчестве определенный духовный идеал. Иными словами, религиозно-ценностный акт является неустранимой предпосылкой любого художественного (равно и антихудожественного) творения. Одни художники верят, что Бог есть, другие – что Его нет, и осуществляют эту веру/неверие в своих произведениях. Третьего не дано.» Книга «Судьбы русской духовной традиции в отечественной литературе и искусстве ХХ века – начала ХХI века: 1917–2017. Том 1. 1917–1934» Поэтому, наверное, Вы, уважаемый товарищ Старостенко, не понимаете меня. Я, однако, отношусь с уважением к Вашему мнению и творчеству. |
| Геннадий Старостенко | 14.07.26 21:49 |
| Претенциозно, мутно и довольно бессвязно.
Призывать к оружию и проклинать новых врагов у Ефимовской лучше получалось... Или писать про две её крови (как в ее подборке на РП полгода назад ) - одну вечную и вторую попроще... Главное в этом опусе у Ефимовской : "Сегодня происходит фундаментальная реорганизация структуры и состава Союза писателей России. Происходит переаттестация по профессиональным достижениям... " Озвучено как бы вскользь и прикрыто путаным многословием. Ну, и цитатник специфический... если отмести, конечно, классиков... |