| Сергей Бахматов | 13.09.26 12:36 |
| Важно то, почему всё закончилось крахом, а не как этот крах происходил, поскольку последнее не приводит к конструктивному выводу о будущем устройстве общества.
СССР был такой искусственной государственной конструкцией, которая держалась исключительно на авторитарно-тоталитарном стиле управления, использующим партийный аппарат для этих целей. Такое состояние крайне неустойчиво и могло поддерживать своё существование только тогда, когда во главе государства (партии) стоят люди с неограниченными полномочиями, но при этом страстно преданные интересам народа. Люди, оказавшиеся во главе государства, огнём и мечом выжигают скверну, неизбежно образовывающуюся при таком типе политической системы. Поскольку в таком обществе отсутствует положительный отбор во власть и демократические процедуры занятия высших должностей в государстве, то такая политическая система обречена на вырождение. Отсутствие положительного отбора и смены власти не может не привести к краху государственного управления, поскольку для этого достаточно при естественной смене поколений (люди смертны) прийти к власти проходимцам, и все благие начинания улетучатся в самые короткие сроки. Правильный подход в организации власти - это поиск гармонии личности и общества, что подразумевает сильное государство, которое основано на демократических принципах положительного отбора, периодической сменяемости и контроля над властью снизу. Из этого видно, что партийная система для этого не подходит, поскольку она порождает профессиональных политиков, которые становятся несменяемыми. Естественно, что такой подход может быть реализован только в том случае, если в обществе нет экономического господства одних людей над другими. В этом проявляется неразрывная связь между экономикой и политикой. То есть нельзя построить правильную политическую систему, если экономика устроена на ложных принципах. И наоборот - нельзя построить правильную экономику, если политическая система порочна. |